На заседании упоминаемой выше группы общественного контроля даже стоял вопрос о голосовании на публичных слушаниях против предлагаемого варианта «зеленого пояса». Потом, правда, члены группы решили все-таки предлагаемый вариант поддержать в расчете на возможность его дальнейшего изменения в сторону увеличения.
На публичные слушания я пришел почти за час до начала и был немало удивлен, заметив возле Дома архитектора, где традиционно проводят подобные мероприятия, немалую толпу народа. А мы ещё сетовали, что народ у нас малоактивен! До меня доносились приглушенные разговоры:
- А где мы жить будем?
- А они думают, что в лесу.
Не скрою, услышанное меня насторожило, так как я уже имел дело с обманутыми дольщиками, публикой, далекой от вменяемости. Как показали дальнейшие события, мои опасения оказались не напрасными.
В зале, где проходили публичные слушания, было буквально «яблоку негде упасть». Около половины участников вообще стояли вдоль стен, и ещё не менее трети остались стоять в вестибюле. Тут же суетились корреспонденты нескольких телеканалов и журналисты ряда местных изданий. Чем вызван такой неожиданный для нас ажиотаж, мы вскоре узнали.
Слушания начались с выступления представителя Управления лесного хозяйства. После обычных слов о необходимости создания «зеленого пояса» и важности пригородных лесов (а кто в этом сомневался?) выступающая посетовала на невозможность «создания сплошного пояса», хотя причин тому не назвала.
Несколько последующих выступающих: профессор лесотехнического университета, несколько экологических активистов, председатель местного отделения Народного фронта, а также автор этих строк высказались за значительное расширение «зеленого пояса» и включение в него практически всех пригородных лесных массивов.
Предложение экологического активиста А. Саниева по включению в «зеленый пояс» ВСЕЙ Нагорной дубравы, а не отдельного участка в районе турбазы «Олимпик» почему-то не вызвало поддержки у Управления лесного хозяйства, так как, по их мнению, Нагорная дубрава и так имеет «более высокий статус».
Выступали и экологические активисты, в свое время отстоявшие от застройки такие зеленые массивы, как «Северный лес», «Яблоневый сад», «Парк Оптимистов», ныне намеченные к включению в «зеленый пояс». Все активисты также призывали к расширению «зеленого пояса».
Несколько не в тему было выступление представителя какого-то левобережного ТСЖ «Заячья поляна», предлагавшего передать в муниципальную собственность земли Лесфонда вокруг их коттеджного поселка, а то, типа, за теми лесами «плохо смотрят и в них плохо убирают». Примерно в том же духе высказался представитель аналогичного ТСЖ в Масловке. Как будто им кто-то мешает там убирать и вообще что-то делать!
Но настоящий ажиотаж вызвало выступление представителя какого-то жилищного кооператива в Медовке, чья территория попала в «зеленый пояс». Не скрою, что целесообразность включения этого участка в «зеленый пояс» и у нас ранее вызывало сомнения в то время, когда участки, казалось бы, прямо туда просящиеся, были Управлением лесного хозяйства проигнорированы.
Выступление медовского деятеля буквально «завело» зал. Все выступления тонули в выкриках и вое «медовцев», которые составляли, как оказалось, более половины зала. Именно их толпу я видел и их разговоры слышал, когда подходил к Дому архитектора.
История эта уходит корнями в «лихие 90-е», когда администрация Рамонского района незаконного продала под застройку земли Лесного фонда. А теперь построенные там коттеджи оказались в «зеленом поясе», вызывая небезосновательные опасения их владельцев.
Первый вопрос для голосования был за то, чтобы вывести медовский участок из планируемого «зеленого пояса». Естественно, за него проголосовало большинство. Но когда дело дошло до голосования за сам «зеленый пояс», разъяренную толпу уже было не остановить. Большинство проголосовало против создания «зеленого пояса», несмотря на уговоры и увещевания со стороны чиновников и экологических активистов.
Когда ликующие «медовцы» покинули зал, огорчению экологов и общественников не было предела. Группа экологических активистов возмущалась, почему «одна деревня решает судьбу миллионного города». По итогам было составлено обращения с требованием проведения новых слушаний, под которым подписался и автор этих строк. К чему это приведет, покажет время!
Выводы по итогам публичных слушаний:
Причиной провала идеи создания «зеленого пояса» Воронежа стала плохая организация как самих работ по проектированию «зеленого пояса», так и ошибки при проведении публичных слушаний. Автор уже писал, что в «зеленый пояс» были включены явно неподходящие участки (включая и злосчастный участок в Медовке), а многие лесные массивы, составляющие, как любят говорить, «легкие города», в «зеленый пояс» не попали. Это вызвало как недоумение экологов, так и недовольство владельцев собственности, попавшей в «зеленый пояс».
При проведении публичных слушаний также было допущено несколько ошибок: начиная от выбора явно неподходящего зала и заканчивая недостаточной информационной и организационной подготовкой. Надеюсь, что все выше написанное будет учтено при продолжении работ над созданием «зеленого пояса» Воронежа.
