Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Кулики на опознание

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 271 След.
RSS
Кулики на опознание
 
верхний охотский, нижний большой? я правда не специалист.
Птицы СССР: http://www.birds-online.ru
База данных птиц: http://www.ru-birds.ru
 
Верно. Но честно сказать, если б не видовые названия, охотского (по этой фото) принял я бы за большого.
ХМАО-Югра
 
Цитата
Hypotriorchiss пишет:
Верно. Но честно сказать, если б не видовые названия, охотского (по этой фото) принял я бы за большого.
Да ну, у него же явно клюв другой совсем.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Т.е. как другой? У охотского он должен быть длиннее и менее изогнут. На снимке я этого не заметил. Практически такой же как у большого.
ХМАО-Югра
 
У этого он вообще короче! И толстый.  :)
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Т.е. на корню опровергается главный полевой диагностический признак охотского улита.
ХМАО-Югра
 
Лучше бы не "верхний и нижний", а " -- или -----". а то, помнится, когда-то была тут уже какая-то ерунда с порядком расположения фотографий...
Иркутск
 
-- (верхний) охотский улит.

---- (нижний) большой улит.

И если посмотреть на этого охотского улита он ничем не отличается от большого.
ХМАО-Югра
 
Hayman с соавторами как раз-таки отмечают, что у охотского клюв более мощный (и более прямой и отчетливо двуцветный - в двух последних признаках особой разницы между этими двумя фото действительно нет). Коротконогость тут, конечно, трудно уловить.
Иркутск
 
Интересно, что в нашем (Россиском определителе) клюв у охотского характеризуется противоположными признаками.

Выложу ещё фото.
ХМАО-Югра
 
Точнее так: « оч. похож на большого улита, но мельче, розоватый клюв длиннее и менее изогнут вверх...., ноги жёлтые ....» Бёме и др., 1998.

Ещё фото охотского улита – тоже ни чем не отличается от большого.
ХМАО-Югра
 
Хотя, действительно массивность клюва у охотского заметна. В природе охотских улитов не наблюдал, а полевые признаки их отличий в наших определителях расплывчаты. В основном хорошо разработаны контактные признаки.
ХМАО-Югра
 
Далее: если контактные признаки в отношении охотского и  большого улита разработаны хорошо, почему тогда не пишут в определителях высоту в основании клюва? (массивность – относительна). Получается, что это основной диагностический признак вида в поле, а в контактных  признаках его нет. В  подобных случаях: пример с клестом-еловиком и сосновиком – контактные признаки очевидны, которые и в полевых условиях являются самыми существенными.
ХМАО-Югра
 
Улит.
.JPG (32.71 КБ)
ХМАО-Югра
 
[QUOTE]Hypotriorchiss пишет:
Улит.[QUOTE]
А этот - большой  ;)
Пропорции по отношению клюва к ногам и размерам тела, а также и его форма значительно отличают большого улита от охотского. То что в российских определителях не пишут понятные отличительные признаки между охотским и большим улитами - очередной минус российским определителям  :(  :!: .
 
У меня есть подозрение, что и в зарубежных определителях высота клюва не указывается. А по пропорциям их клюв отличатся крайне незначительо. Аналогично, уже приводил пример: как клёст-еловик и сосновик.
ХМАО-Югра
 
Для контактных признаков более чем достаточно перепонки между пальцами (и длины цевки). Вот только в поле-то этот способ редко приложим.

Кстати, что до полевых определителей: если бы сейчас подготавливался некий "контактный" определитель, то туда наверняка бы был добавлен (даже в дихотомические ключи) целый ряд признаков, которые в предыдущих не присутствовали, зато появились в полевых определителях благодаря усердиям бердвотчеров по ПОЛЕВЫМ наблюдениям/фотосъемкам/и т.д. Другое дело, что гораздо большее число признаков, хорошо работающих в поле, было бы туда НЕ включено - потому что для камерального определителя они просто никак не подходят (неприменимы не только к мертвой птице, но даже к птице, которую держат в руках).
Изменено: igor_f - 14 марта 2010 08:38:41
Иркутск
 
Ещё один дополнительный контактный признак (чтоб не быть голословными и по возможности меньше пользоватся выражениями «более мощный» - «менее мощный») – не помешал бы  :) . К тому же это и основной полевой признак
ХМАО-Югра
 
Разделять основные видовые признаки, буд-то контактные, или полевые, между разными определителями – как-то неестественно. Например, в данном случае – цвет нижней стороны крыла у охотского и большого улита, это и полевой и контактный признак.

В ПОЛЕВЫХ определителях НУЖНО указывать ОСНОВНЫЕ КОНТАКТНЫЕ признаки (т.к. птицы в природе попадают в руки человеку), и вообще – как можно больше признаков – так точнее и быстрее можно определить птицу.  В данном примере: в полевом определителе вполне можно (и нужно) применить не только – «более массивный клюв» (хотя в вышеназванном определителе Бёме и др., 1998 – не сказано даже об этом важнейшем полевом признаке), но и указывать толщину клюва в полевом определителе, хотя этот признак и контактный. Интересно, что длина цевки пишется, а толщина клюва – нет, т.е. основной полевой признак перекрывается более существенными «контактными» перепонками.
Ситуация с этими улитами очень напоминает таковую с галстучником и перепончатопалым галстучником.

Да и вообще, о чём можно рассуждать, если по этим видам в нашей стране нет ни одного нормального полевого определителя.
ХМАО-Югра
 
Цитата
Hypotriorchiss пишет:
Разделять основные видовые признаки, буд-то контактные, или полевые, между разными определителями – как-то неестественно.
Оно, может, и неестественно, но вот фактически,
во-первых, как-то так оно уже спонтанно и получилось, это разделение, - что зарубежные определители полевые (ключи есть только в специальных узких статьях или handbook'ах), а у нас есть очень хорошие камеральные (которых нет за рубежом), но множество пробелов с полевыми;
а во-вторых, тут нельзя объять необъятное, потому как полевой должен быть "таскабельным".
Кстати, первое может приводить к очень любопытным последствиям, если так складывается, что приезжают иностранные коллеги и ловят птиц, а под руками нет ни сводки, ни нашего определителя.

Цитата
Hypotriorchiss пишет:
«более мощный» - «менее мощный»
Неприменим в КЛЮЧАХ.
Изменено: igor_f - 14 марта 2010 11:52:17
Иркутск
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 271 След.
Читают тему (гостей: 11)



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media