Стабилизатор на 300/4 весьма слабенький, по факту может выдать преимущество максимум в полтора стопа (довольно часто полстопа/стоп). Довольно часто стабилизатор вообще не спасает, так как сюжет требует короткую выдержку (смаз от движения птицы стабилизатор не вылечит). Тут неоспоримое преимущество 300/4 - бОльшая светосила.
Использовать 300/4 с 3-м экстендером можно, но далеко не на всех сюжетах. Если цель фотофиксация на определение (бёрдинг), екстендер может сгодится, но когда цель получить хорошее качество - применять эстендер сомнительно. Деградация изображения заметна на глаз (чтобы получить общее представление, можно посмотреть на диаграмму MTF). К тому же, с экстендером значительно падает эффективность афтофокуса, особенно при плохом освещении (что, как раз, для бёрдинга совсем плохо).
З00 мм для полнокадровой матрицы мало для подавляющего числа сюжетов.
К плюсу 300/4 можно отнести небольшую МДФ (1.5м) - часто бывает очень полезно.
Оптически 300/4 и 400/5.6 примерно одинаковы, с небольшим, быть может, преимуществом 400/5.6
Исходя из вышеперечисленного, мы используем в подавляющем большинстве случаев, два варианта систем:
1. 5D3+400/5.6
2. 7D+300/4
Экстендер используем очень редко, почти никогда...
PS Конечно, все вышесказанное относится к конкретным экземплярам 5D3, 7D, 400/5.6, 300/4 и 1.4x III, которые используем мы, но думаю, что все будет справедливо и для всех остальных приборов.