Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз


solovei-2019.jpg


Обыкновенная горлица - птица года 2019

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Снова про выбор бинокля: компактный и водонепроницаемый

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Снова про выбор бинокля: компактный и водонепроницаемый
 
У меня Nikon Monarh 12x42 -- полностью совпадает симптомы:
Цитата
Peschanka пишет:
кольцо диоптрийной подстройки можно повернуть только с огромным усилием и двумя руками
Цитата
Peschanka пишет:
- трубу для правого глаза не удается настроить так же, как для левого. Возможно, из-за этого картинка какая-то неясная...
изображение не четкое. Я думал только у меня такой дефект. Отдал кучу денег! Выбросил на ветер. Но повторюсь, что может только у меня...
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
Насторожила фраза "при полностью выдвинутых окулярах бинокль хорошо "показывает" только на каком-то расстоянии от лица, если он касается лица, то картинка менее четкая". На всякий случай спрашиваю - Вы не забываете выдвигать наглазники окуляров? Просто у этого бинокля, судя по описанию, вынесенная окуляреная точка - похожи симптомы. Но это просто так - на всякий случай. Плохая механика, мусор - это конечно показатель качества. В биноклях этого ценового диапазона подобное уже не должно встречаться...
Изменено: Journalist - 22 Февраля 2010 23:44:32
 
Про левый м правый глаз - обычно в биноклях существует ручная подстройка для одного глаза (на случай если глаза разные). Сначала общим кольцом наводите резкость для лучшего своего глаза, а потом подстраиваете второй глаз. Пробовали? Может сбита такая настройка?
Изменено: Journalist - 22 Февраля 2010 23:43:45
 
Цитата
Journalist пишет:
. На всякий случай спрашиваю - Вы не забываете выдвигать наглазники окуляров? Просто у этого бинокля, судя по описанию, вынесенная окуляреная точка - похожи симптомы. Но это просто так - на всякий случай.

Я , наверное, не совсем грамотно выразилась))) Да, конечно , наглазники. Бинокля такого у меня нет, я эти модели в магазине смотрела , и наглазники выдвинули  по-максимуму, причем я по всем дефектам еще и продавцов "трясла", так что в данном случае какое-то мое недопонимание исключается.
Наталья.
г. Москва
 
Цитата
Journalist пишет:
Сначала общим кольцом наводите резкость для лучшего своего глаза, а потом подстраиваете второй глаз. Пробовали? Может сбита такая настройка?

Пробовала, конечно ! Я как раз про нее и написала, обозвав ее диоптрийной подстройкой ( извините, если не верно- я совсем не спец в этом деле).
Попытаться подстроить правый глаз - адский труд, одной рукой это сделать нереально :cry: . К тому же он все равно  не подстраивается  :evil:
Наталья.
г. Москва
 
Продавцы оптики в "обычных" магазинах... (я имею в виду любые, кроме тех небольших точек, в которых продают оптику фанаты, чаще всего - любители астрономии :) ) Это люди которых можно трясти, а можно и не трясти. Все, что они готовы сообщить - этот подороже, а потому лучше, а этот дешевле, но все равно можете купить, раз уж Вы такой :) Что только они не говорят доверчивым покупателям! Чаще всего, конечно используется тема "этот с большими объективами, поэтому он светосильнее". Как будто светосила объектива зависит от его диаметра, и как будто светосила объектива в бинокле имеет для пользователя сколько-нибудь существенное значение. Честно говоря, обычно эта светосила вообще известна только производителю и особо не указывается. Так что консультации с продавцами - та еще тема :) По биноклю - тогда все ясно с ним - я просто на всякий случай спросил - были у меня когда-то подобные жалобы у друзей, завершившиеся выдвижением наглазников на должную величину :)
Изменено: Journalist - 23 Февраля 2010 00:15:14
 
Я наглазники вообще не выдвигаю. Из-за них угол зрения резко снижается. Даже на трубах многих стараюсь их подворачивать. Самое интересное, что на очень хороших дорогих трубах они сделаны так, что совершенно не мешают и подворачивать смысла уже и нет.
Изменено: shahin - 23 Февраля 2010 07:24:44
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin пишет:
на очень хороших дорогих трубах они сделаны так, что совершенно не мешают и подворачивать смысла уже и нет.
Там, видимо, большая длина... как он правильно называется... тот отрезок дистанции от глаза до объектива, в пределах которого не будет сказываться ограничение поля зрение.

Хотя смысл отворачивать-разворачивать наглазники, собственно, в том, в очках или без очков пользуешься трубой. Что без очков и без наглазника, что (хотя и в меньшей степени) в очках и с наглазником - и так и этак неудобно, в отличие от оставшихся двух "целевых" вариантов.
Поскольку сам биноклем давно уже пользуюсь исключительно в очках, некоторые модели вообще даже в руки не беру - если у них наглазник несъемный и рассчитан только под использование без очков.
Как-то был у нас один голландец - перед самой поездкой у него сломался бинокль и он одолжил у кого-то из друзей другой бинокль. Своим он мог пользоваться с надетыми контактными линзами, а этим ,как оказалось, не мог - периодически их засорял или даже терял (к счастью, всегда находились, чаще всего они вылетали внутрь наглазника). Изругался весь, по-английски и по-голландски ,а под конец начал и по-русски.. и было отчего... Наконец он вообще перестал надевать линзы и стал смотреть в очках - но в этой модели бинокля оказалось тоже немногим удобней.
Иркутск
 
Цитата
igor_f пишет:
как он правильно называется... тот отрезок дистанции от глаза до объектива
Вроде "зрачковое расстояние", не помню как по англицки.

Цитата
Алексей (Fronton) пишет:
кольцо диоптрийной подстройки можно повернуть только с огромным усилием и двумя руками
Что туго - это-ж здорово. Один раз настроил под себя и не заглядывай. Хуже если постоянно сбивается. Конечно, если пассатижами двумя руками крутить надо - уже перебор.
Мельников Владимир
Иваново
 
Цитата
Мельников Владимир пишет:
Что туго - это-ж здорово. Один раз настроил под себя и не заглядывай. Хуже если постоянно сбивается. Конечно, если пассатижами двумя руками крутить надо - уже перебор.

Туго - это нормально. Но в моем бинокле очень трудно подстроить другой глаз. То есть нет резкого положения. Смотришь сначала - не резко. Начинаешь крутить и понимаешь, что уже прокрутил нужное положение. А резко не было. То есть мой бинокль очень не резкий. Я периодически беру его в поле, думаю, что может сейчас будет лучше. Ноль ампер! А выбросить - рука не поднимается. Единственная надежда, что при ярком свете может он будет и получше.

Для себя я сделал вывод - буду покупать только светосильные бинокли. Я держал в руках один бинокль 8х56 или что то подобное. Так там вообще на резкость наводить не надо! У меня тогда денег не было с собой! (На него  :D )
Изменено: Алексей (Fronton) - 23 Февраля 2010 10:30:17
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
Цитата
Мельников Владимир пишет:
Вроде "зрачковое расстояние", не помню как по англицки.
Я имею в виду не вынос точки визирования, а своего рода ГРИП этого самого выноса. Предположим, ВТВ значится равным 18 мм (а диаметр выходного зрачка 5 мм). Это расстояние от линзы окуляра, на котором будет наилучший вариант, т.е. полный охват всего даваемого биноклем поля зрения. Так вот важно, чтобы это место, где используются все выходные 5 миллиметров, находилось не именно и только в 18 мм от линзы, а представляло из себя некий диапазон - скажем, от 15 до 21 мм. Вероятно, у хороших труб оно и представляет из себя такой диапазон... а у не очень хороших - оно только на 18 мм ;)
Иркутск
 
Цитата
Алексей (Fronton) пишет:
в моем бинокле очень трудно подстроить другой глаз. То есть нет резкого положения.
А не двоит?
В принципе, если бинокль не влагозащищенный - то расцентровка подстраивается.
1. Простой, полевой вариант: подвыкручиваете объектив(поочередно, посмотрите какой реально надо), естественно - смотря в оккуляры. Таким образом находите нормально "смотрибельное" положение. Фиксируете сотчем/изолентой/лейкопластырем, чтобы больше не крутилось.
2. Сложный, но правильный. Сворачиваете с объективов передние накладки (они декоративные). Ослабляете гайки, крепящие снаружи линзу объектива (штангенциркулем, раздвинутыми под диаметр браншами измерения внутреннего размера). Глубже этой гайки - еще два кольца, каждое с одной риской. Это - эксцентрики, меняющие плоскость расположения передней линзы. Погоняйте их, поймайте положение с наилучшей картинкой. Затягиваете переднюю гайку, вертаете декоративную накладку. Помучавшись реально поймать оптимальное положение. Работать надо сразу с обоими объективами.
Все вышесказанное справедливо для БПЦ и подобных.
Все делаете на свой страх и риск - автор советов никакой ответственности за результат не несет ;).
Изменено: Мельников Владимир - 23 Февраля 2010 11:59:48
Мельников Владимир
Иваново
 
Надо тут заметить, что если бинокль сильно убит, то этого может оказаться недостаточно и придется сдвигать призмы. Это работа очень тонкая. Сам ею не занимался, но есть знакомые, которые занимались, с переменным успехом (впрочем, когда причина была в то, что призма срывалась с клея и сдвигалась с места, то, поставив ее на место (если сорвалась, то там по клею видно, куда) + поработав эксцентриками, можно достичь желаемого,  а вот если металл корпуса деформировался, тогда увы...)
Иркутск
 
Цитата
Мельников Владимир пишет:

2. Сложный, но правильный. Сворачиваете с объективов передние накладки (они декоративные). Ослабляете гайки, крепящие снаружи линзу объектива (штангенциркулем, раздвинутыми под диаметр браншами измерения внутреннего размера). Глубже этой гайки - еще два кольца, каждое с одной риской. Это - эксцентрики, меняющие плоскость расположения передней линзы. Погоняйте их, поймайте положение с наилучшей картинкой. Затягиваете переднюю гайку, вертаете декоративную накладку. Помучавшись реально поймать оптимальное положение. Работать надо сразу с обоими объективами.
Все вышесказанное справедливо для БПЦ и подобных.
Все делаете на свой страх и риск - автор советов никакой ответственности за результат не несет  .

А зазор между ахроматическими компонентами объектива Вы так не поменяте случайно?
 
Для того эксцентрики и сделаны, для заводской юстировки.
Иркутск
 
Что-то в этом роде я и предполагал. Думаю, в этом случае их лучше не трогать - отюстировать дуплет на коленке без средств контроля это сложновато. Там не только резкость не настроишь, там еще куча аберраций вылезет - будет не бинокль а калейдоскоп :)
 
Во всяком случае, на тех, с которыми имел дело (БП и БПЦ, 8х и один 10х) , не припомню, чтобы аберрации увеличивались (другое дело, что не всегда удавалось "свести глаза" опять в одну точку, но картинка в каждом из отдельно взятых окуляров ничуть не становилась хуже ).
Иркутск
 
Так ведь рецепт для "убитого" бинокля - либо выкинуть, либо попытаться реанимать...
Мельников Владимир
Иваново
 
Ну, можно попробовать найти спеца, для которых юстировка бинокля достаточно простое дело, в Москве они все-таки есть :)
 
Вот и я решил купить бинокль. И как всегда хочется что-то очень качественное и со стабилизацией.
И первым делом встает вопрос - а что будет сбалансированным для фотоохотника по кратности, весу, светосиле?
Не могу себе поставить цель, т.к. опыта работы с биноклями нет вообще.
Чисто по цифрам, исходя из максимализма, в глаза бросается кэнон 18х50.
С другой стороны есть 12х36II, который в 2 раза легче. Диаметр зрачка, соответственно - 2,8мм и 3мм.
Есть еще 10х42L с диаметром зрачка 4,2мм.
Насколько я понимаю, 10х42 для плохого освещения очень хорош. Но приближение кажется маловатым для птичек.
Если не рассматривать цену, чтобы посоветовали?
Из этих трех.
???
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему



© 2003-2019 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media