Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Фототехника для съемки птиц

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 83 84 85 86 87 ... 112 След.
RSS
Фототехника для съемки птиц
 
Canon - зеркалка с оптическим видоискателем. Sony - практически беззеркалка, с электронным видоискателем. Со всеми вытекающими. Она от чистых беззеркалок только типом АФ отличается (фазовый вместо контрастного). А беззеркалкой, без применения дополнительных устройств, можно снимать только неподвижных птиц :) , и дело тут не в типе, или тупости АФ . Вот тут мы с Владимиром Дерябиным мнения высказывали по поводу съёмки беззеркалкой
http://club.foto.ru/forum/11/660215,5#p8352772

Что касается шумов, учитывайте то, что у Сапога самый честный РАВ, а у Сони - самая мощная камерная обработка РАВа. По мнению многих владельцев Сони, и на российских форумах, и на не российских, это РАВом вообще нельзя считать. Я писал раньше, что Алексей Тутубалин намерил в Соневском РАВе почти 11 бит. Но, вот тут он ещё 4 бита скинул :) .
http://blog.lexa.ru/2012/12/29/o_sortakh_raw_u_sony.html
http://forums.dpreview.com/forums/post/39655557

Это, 2 принципиальных отличия этих камер, по части съёмки фото. Ну, а дальше могут быть нюансы, и они могут перевесить. В конечном счёте - Вам решать, что важнее :) .
Что касается меня - с приоритетом видео, я бы взял Сони. Для фото - 14 битный Canon.
Изменено: Александр Полухин - 26 января 2013 13:15:40
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
 
Цитата
Александр пишет:
А вот интересно, какой бы фотоаппарат стоило бы выбрать для съемки птиц с возможностью записи видео (фото на первом месте): 1. Canon EOS 650D 18-135 usm или 2. Sony SLT-A57M?
Добавлю к вышесказанному Александром...
Если вас не устраивают шумы при ISO 1600 на 650D, сомневаюсь, что вам понравится картинка на A57. Высокие ISO до сих пор не были сильной стороной камер Sony. Найдите в сети, попросите владельцев сравниваемых камер RAW'ы, покрутите их самостоятельно в конвертерах - все сразу поймете (камерный JPEG - не показатель). А вообще-то, ISO 1600, не по зубам большинству камер даже более высокого класса (с т.з. шумов, потери детализации и снижения ДД).
Второй момент (на самом деле, первый)- задумайтесь перед покупкой, какой оптикой будете пользоваться? - Доступна ли эта оптика физически и финансово. Устроит ли она вас. Купив два-три объектива (даже один, но дорогой)  уже сложно будет сменить систему в будущем без ощутимых финансовых потерь.
Если фото - приоритет, то ...видео более-менее хорошо снимают все современные камеры.  ;)
 
Цитата
Александр Полухин и Mic  
спасибо за ответы. Парочку вопросов насчет фокусировки на Sony сняты. Да шумы убирем, не в журнал же снимать буду. Вот впрос насчет фокусировки на 650 кто пробовал по сравнению хотябы с Никоном 3100. Почему с 3100, так как им снимал, правда людей и пару дней всего. Вроде мне показалось что Canon 650в тормознее по сравнению с ним. Или я ошибаюсь? Вообще хоть сегодня могу Canon 650d 18-135 STM взять. Еще парочку дней будет меня ждать. Сделал парочку снимков, да видоискатель в разы для меня ближе чем электронный. Но есть сомнения... Развейте или убедите меня.
 Да, на Никоне 3100 мне видео вообще показалось никаким по сравнению с Canon. А вот фотографии больше в какой то степени понравились на Nicon 3100 (но тут оптика была на Nicon явно лучше)- были стандартные киты 50 и на Canon 1100d и на Nicon 3100/ А мы знаем что киты на никоне обычно лучше.
Изменено: Александр - 26 января 2013 14:18:54
учиться, учиться и учиться
 
Этот вопрос - сложнее. От стёкол многое зависит.
К примеру, моя внучка любит 7D за то, что не нужно ждать подтверждения фокусировки. Но она таскает его с 17-55. На нём все так и снимают - дави кнопку в упор без полунажатия, он всегда успеет сфокусироваться. А, вот на 100-400 такой же манёвр, уже не пройдёт...
Надо посмотреть тестовые данные на Imagine Resource, Там все тесты - на одних стёклах.
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
 
Цитата
Александр Полухин пишет:
Этот вопрос - сложнее. От стёкол многое зависит.

К примеру, моя внучка любит 7D за то, что не нужно ждать подтверждения фокусировки. Но она таскает его с 17-55. На нём все так и снимают - дави кнопку в упор без полунажатия, он всегда успеет сфокусироваться. А, вот на 100-400 такой же манёвр, уже не пройдёт...

Надо посмотреть тестовые данные на Imagine Resource, Там все тесты - на одних стёклах.
 Во, тут наверное и ответ на мой вопрос. На Nikon 3100 был полтиник, а на Canon 18-135 да еще и STM - скорей всего задержка здесь и кроется!?
Спасибо за ответ. Похоже Canon придется брать. Единственное цена наверное пока на него завышена, к лету может и до 30000р. упадет.
Изменено: Александр - 26 января 2013 15:43:04 (ошибки орфографические)
учиться, учиться и учиться
 
Уважаемые владельцы Nikon D90 Посоветуйте, пожалуйста, наиболее оптимальные режимы съемки в связке с 70-300 f/4,5-5,6. Никогда не пользовался зеркалкой,отсюда и вопрос.
 
Цитата
Александр Полухин пишет:
Что касается шумов, учитывайте то, что у Сапога самый честный РАВ, а у Сони - самая мощная камерная обработка РАВа. По мнению многих владельцев Сони, и на российских форумах, и на не российских, это РАВом вообще нельзя считать. Я писал раньше, что Алексей Тутубалин намерил в Соневском РАВе почти 11 бит. Но, вот тут он ещё 4 бита скинул   .
Что касается шумов, а что с чем сравнивают?
Соверменный стандарт маркировки ИСО предусматривает 5 видов измерений и производитель имеет право использовать любой из них.
Так вот номинально ИСО промаркированное изготовителем, ни о чем не говорит. А если попытаться добиться одинковых экспопар, т.е выдержки и диафрагмы там и начнется забавное веселье. Кэнон 7Д проиграет 0.7 стопа Сони А77, а Никон Д7000 проигарет 0.9 стопа. Т.е. ИСО 1600 (А77) будет равно 2700 (7Д) и равно 3000 (Д7000). Почему сони так отмаркировала камеру это вопрос к производителю.
А статья Тутубалина, он сам пишет для троллинга только может использоваться. Чем кто то и занимается. ;)
Вот у Лехи статья для толлинга канонистов http://blog.lexa.ru/2013/01/08/logarifmiruya_shum.html можно позабиваться :D
GViC
 
Цитата
bryl пишет:
Уважаемые владельцы Nikon D90 Посоветуйте, пожалуйста, наиболее оптимальные режимы съемки в связке с 70-300 f/4,5-5,6. Никогда не пользовался зеркалкой,отсюда и вопрос.
Режимы съемки определяются не маркой камеры, а ее, съемки, условиями. ;^)
Начните с приоритета диафрагмы для диафрагмы 8 и исо 200-400 в солнечную погоду на светлом месте, а там как пойдет.  :D
 
Цитата
Sanya пишет:



Цитата  


Режимы съемки определяются не маркой камеры, а ее, съемки, условиями. ;^)
Начните с приоритета диафрагмы для диафрагмы 8 и исо 200-400 в солнечную погоду на светлом месте, а там как пойдет.  
Спасибо.
 
Цитата
Виктор Горбенко пишет:
Что касается шумов, а что с чем сравнивают?
Тут человек просто высказывает субъективное мнение. Имеет право  ;)  . Ну её - эту маркировку ... :)
Цитата
Виктор Горбенко пишет:
...
Вот у Лехи статья для толлинга канонистов  http://blog.lexa.ru/2013/01/08/logarifmiruya_shum.html  можно позабиваться  
Вить, ты не врубился, о чём он пишет. (Что и не удивительно, после тех королевских именин, которые тебе супруга устроила  :D  ) Если, без нюансов, то суть в последней фразе. Этот график - идеален  :)
Цитата
Из физики понятно, что у нескольких отдельных источников шума (матрица, АЦП, усилитель) шумовые характеристики отличаются (в частности, дисперсия), то есть именно такой график, а не единственную гауссиану, мы и должны получать.
Вот тут, гораздо интереснее, если хочешь поприкалываться  ;)
http://blog.lexa.ru/2011/11/28/o_vysokikh_iso_i_o_dyrkakh_sony_a77.html

А ещё лучше, возьми программу Rawdigger, и пропусти через неё тестовые РАВы с Imagine Resource. Там одинаковые кадры можно найти.
Я, особо, рыться не стал в РАВах и камерах. Хотел и Никон сюда привести, но это не в тему вопроса, потому не стал. Вот примерно одинаковые кадры для а77 и 650D. Пусть каждый сам увидит, что нужно. И количество градаций яркости по каналам, и количество разных значений пикселов в каждом канале ( цифра values справа). Я это даже комментировать не буду. Пусть каждый сам это оценивает.  :)
Думаю, этим можно и подытожить. Кому интересно - сам для любой камеры может это сравнить, и сделать выводы.
Image 1_hf.jpg (412.51 КБ)
Изменено: Александр Полухин - 27 января 2013 23:26:40
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
 
P.S.
Всё-таки, чтобы совсем по теме возникшего вопроса и полностью корректно, вот гистограммы 650D и а57 одного и того же тестового снимка с http://www.imaging-resource.com на одном и том же ИСО. По сути, от предыдущего сравнения не отличается, но теперь уж комар носа не подточит :) .
Image 5_hf.jpg (458.98 КБ)
Изменено: Александр Полухин - 28 января 2013 07:54:36
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
 
Саша, ты не прав!!!
- человек задает вопрос про шумы, ты в ответ всовываешь тролинговую статью из "блог-леха" про битность РАВ.
но в отрыве от действительности. Да 14 лучше, чем 12, но не всегда и для каких случаев.
При оценке 12-бит и 14-бит основное преимущество будет заключаться в детализации теней. 14 бит предоставят в 4 раза больше информации в целом, однако темные участки, получающие значительно меньше экспозиции по сравнению со средними тонами или светлыми областями, получат улучшенную проработку деталей. Но мы не собираемся снимать негров в угольной шахте. А в реальной съемке будет примерно так:
http://radojuva.com.ua/2012/08/12-bit-raw-vs-14-bit-raw/
или так
http://itc.ua/blogs/editorial/mify_i_fakty_chast_iii_12_14-bitnaya_obrabotka_raw_i_ego_szhatie_53046/
Но еще одни момент немаловажный как раз к применению съемки в природе и анималистке. При 14 бит размер файлО будет больше, к примеру в Д700 25Мб против 18Мб в 12 бит и скорость серийной съемки будет значительно ниже. И если будет вопрос 12 бит и 12 кадров в секунду, или 14 бит и 3-5 кадров в секунду, то выберу однозначно 12/12.
Так что, рассказы про 14 бит только потешить ЧСВ.

- день рождения ни при чем? как и вкусные блюда.
Теперь обратим внимание на приведеные графики. Первый пропускаем из-за полной глупости в показаниях экспопар. Во втором при ИСО 100 и Ф8 мы имеем выдержку у А57 - 1/15 и у 650Д - 1/12, что уже есть четверть стопа проигрыша 650Д. т.е правильно будет сравнивать снимки с А57 на ИСО100 и с 650Д на ИСО125 и это нижние исо а на высоких будет еще больший разрыв в маркировке.

p.s. кстати приведенный выше разброс А77 в сравнении с 7Д и Д7000 взят не с фонаря, нам на презентации новой техники предоставили все эти модели для сравнения там это и выяснилось.
GViC
 
Виктор Горбенко и Александр Полухин Спасибо за интересные рассуждения, которые меня заставили опять вернутся к сравнению своих подопытных "кроликов" - Nikon 3100 и Canon 650d. И знаете, картинка на Nicone мне нравится больше чем на Canon. Черт с этим видео, остыл благодаря вашим рассуждениям. Фотографии дороже. Люблю я фоткать. Тогда вопрос (денег у меня ну очень мало)какой из никонов посоветуете для птиц? D60 , D90, D5100 ? Явно нравится D7000, но он и дорог и стекла на него похоже надо по лучше брать, поэтому пока не рассматриваю.
учиться, учиться и учиться
 
Цитата
Виктор Горбенко пишет:
Саша, ты не прав!!!

- человек задает вопрос про шумы, ты в ответ всовываешь тролинговую статью из "блог-леха" про битность РАВ.
Вить, человек, задал не один вопрос. И вообще, он вполне адекватен, и не думаю, что нужно кому-то объяснять, что он имел ввиду. Если что не так - он сам скажет  :)  .

Цитата
Виктор Горбенко пишет:
но в отрыве от действительности. Да 14 лучше, чем 12, но не всегда и для каких случаев.
Твои рассуждения - на твоей совести. Хотя,  про  12 бит вообще-то нигде речи и не было, и даже камеры такие не рассматривались. Даже не знаю, откуда ты их взял. Но, даже если кто-то видит преимущество в съёмке в ЖПЕГе - это его право. Некоторые так и снимают, и очень довольны. И я ни разу, не собираюсь их переубеждать. Тем более, если они знают разницу, и делают это осознанно.

Цитата
Виктор Горбенко пишет:
- день рождения ни при чем? как и вкусные блюда.
Как это ни причём? Мне ж завидно. Я и на юбилее своём такого не кушал. Вот и брызгаю ядом на Сони, в отместку.  ;)
 
Цитата
Виктор Горбенко пишет:
Теперь обратим внимание на приведеные графики. Первый пропускаем из-за полной глупости в показаниях экспопар. ...
Ты, хочешь сказать, что при съёмке одного сюжета с разными экспопарами у тебя будет гистограмма, с разным количеством градаций яркости по каналам? Наверное, всё-таки ты что-то другое имел ввиду...  :)  

Цитата
Виктор Горбенко пишет:
p.s. кстати приведенный выше разброс А77 в сравнении с 7Д и Д7000 взят не с фонаря, нам на презентации новой техники предоставили все эти модели для сравнения там это и выяснилось.
Вить, возьми RawDigger, и посмотри: Ты всё поймёшь, и всё увидишь сам... (С). А, если не хочешь расстраиваться, лучше не смотри. Вообще, не думаю, что этот вопрос кого-то здесь интересует. Если желаешь - обсудим вечером по скайпу.

Александр
Тогда - Вам прямая дорога к Никону. Это, ИМХО, один из самых главных критериев - чтоб картинка нравилась. Поглядите на "Компарометре" картинки в сравнении http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Там и спецификации и обзоры камер есть. К сожалению, больше ничего Вам не смогу добавить.  :)
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
 
Цитата
Александр Полухин пишет:
Ты, хочешь сказать, что при съёмке одного сюжета с разными экспопарами у тебя будет гистограмма, с разным количеством градаций яркости по каналам? Наверное, всё-таки ты что-то другое имел ввиду...      
Хочу сказать, что есть понятие ИСО насыщения, этот параметр производители не раскрывают, и все что выше или ниже этого параметра уже будет иметь разные отклонения и колличество градаций. Увеличение шума при увеличении исо, также будет на это влиять. А с учетом того что производители по разному меряют и маркируют ИСО, имеет смысл если сравнивать в одинаковых условиях то картинки на одинаковых экспопарах.
К тому же нас интересуют картинка именно на показателях выдержка, диафрагма, а не ИСО измерянное в попугаях и попугайских крылышках.

Цитата
Как это ни причём? Мне ж завидно. Я и на юбилее своём такого не кушал. Вот и брызгаю ядом на Сони, в отместку. smile;)
Это не есть хорошо, разберись в себе, и у тебя все получится и будет не хуже  :D  

Александр
Д60 - ну его..., какого года выпуска?, матрица по современным меркам...?, АФ с тремя датчиками...
Д5100 и Д90 сами смотрите, что больше понравится один новее с более современной матрицей с лучшим видео, но без отвертки, второй с отверткой, но с хуже то что лучше у первого. определитесь с оптикой, определитесь и с тушкой. И вроде модуль АФ у них одинаковый.
Изменено: Виктор Горбенко - 28 января 2013 14:49:09
GViC
 
Цитата
Виктор Горбенко пишет:
Это не есть хорошо, разберись в себе, и у тебя все получится и будет не хуже  :D
Я стараюсь. Но не всегда получается  ;)    

В остальном, не согласен. Форма гистограммы изменится. Но число ступеней будет тем же самым, даже на запредельных ИСО. Проверял. Правда на Кэнонах. Может, на других камерах и по-другому на запредельных ИСО - врать не буду, не проверял.
Кстати, хотел тебе кинуть ссылку для размышления, всё забывал  :) , но, это может быть многим интересно:

Я уже давно перешёл на конвертеры с плавающей точкой, я вижу их преимущество, и у меня уже просто нет других. Но, есть вещи,  как оказывается, с которыми конвертеры с целыми числами справляются изящнее. Подобные проблемы я решал ручным ретушированием, но это грубо и трудоёмко. А тут:
http://blog.lexa.ru/2012/12/14/o_protsessinge_raw_plavuchka_ili_tseloe.html
Изменено: Александр Полухин - 28 января 2013 16:34:49
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
 
Александр Полухин и Виктор Горбенко спасибо за советы. Мне понравился сайт  "Компарометр". Да D60 староват и 5100 привлекательней. А Д7000 еще привлекательней. Фотографии с него птичек с хорошим объективом видел. Понравились! Жаль объектив дороже фотоаппарата только.
учиться, учиться и учиться
 
Цитата
Александр Полухин пишет:
В остальном, не согласен. Форма гистограммы изменится. Но число ступеней будет тем же самым, даже на запредельных ИСО.
То ты приводишь графики с одинаковым количеством ступеней, и разными диаграмами, причем диаграмы выражены как раз разными градациями в этих почти одинаковых ступенях. И предлагаешь делать выводы. Когда предлагают сделать более корректное сравнение говоришь, что вид диаграмы и ее градации на количество ступеней не влияют.

Цитата
Кстати, хотел тебе кинуть ссылку для размышления, всё забыва, но, это может быть многим интересно:

Я уже давно перешёл на конвертеры с плавающей точкой, я вижу их преимущество, и у меня уже просто нет других.
Больше смысла имеет планирование, подготовка и организациия съемки, чем страдание дальнейшим попиксельперизм и сравнение под микроскопом различий УГ полученных в АКР или РПП.
GViC
 
Цитата
Виктор Горбенко пишет:
То ты приводишь графики с одинаковым количеством ступеней, и разными диаграмами, причем диаграмы выражены как раз разными градациями в этих почти одинаковых ступенях. И предлагаешь делать выводы. Когда предлагают сделать более корректное сравнение говоришь, что вид диаграмы и ее градации на количество ступеней не влияют.
Может, я и невразумительно написал. За мной такое водится  :( .
Я выделил, о чём я речь вёл изначально.

Цитата
Александр Полухин пишет:
Пусть каждый сам увидит, что нужно. И количество градаций яркости по каналам, и количество разных значений пикселов в каждом канале ( цифра values справа). Я это даже комментировать не буду. Пусть каждый сам это оценивает. smile:)

А затем я привёл идеальное сравнение. Один и тот же стерильный тестовый РАВ, при всех прочих равных параметрах. Более корректного ничего быть не может.

Просто, я отметил, что для оценки работы АЦП такая "корректность" и "стерильность" не имеет никакого значения, и гистограммы, полученные не в "совершенно точных условиях", а в "приблизительных, но схожих", по параметру "количество градаций яркости по каналам, и количество разных значений пикселов в каждом канале ( цифра values справа)" совершенно идентичны.
Где ты там увидел одинаковое количество ступеней, не знаю. Я их там в упор не увидел.

Цитата
Виктор Горбенко пишет:
Больше смысла имеет планирование, подготовка и организациия съемки, чем страдание дальнейшим попиксельперизм и сравнение под микроскопом различий УГ полученных в АКР или РПП.
Снимать в ЖПЕГе - конституционное право каждого  :) . Не торопясь выставить ББ, подобрать нужное освещение, и не париться с конвертерами   :|  .
Изменено: Александр Полухин - 30 января 2013 08:11:03
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
 
Всем привет. Подскажите пожалуйста. Имею возможность приобрести фотоаппарат в районе 30 тыс. Посоветуйте какую технику можно приобрести для съемки птиц и мелких объектов. Заранее спасибо.
Страницы: Пред. 1 ... 83 84 85 86 87 ... 112 След.
Читают тему (гостей: 3)



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media