Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Матрицы зеркалок - тупой расчет

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Матрицы зеркалок - тупой расчет
 
Пытался сообразить, будет ли детализация изображения (потенциальная, из расчета характеристик матрицы) выше у топовых зеркалок Canon 1D Mark II N и 1Ds Mark II по сравнению с 20D / 30D...
В уме просчитать не смог :) :) :), пришлось влезать в Excell и сделать табличку и тупой расчет, исходя из физического размера матрицы и кол-ва пикселей, составлюящих полный кадр. Потом пересчитал это на объект размером 1см х 1см, который нарисует какой-либо объектив на этих матрицах.
Получилась забавная ситуёвина...
Может кому нибудь понадобится при выборе коробки (для полноты картины добавил в таблички остальные зеркалки Кэнон и Никон)
Получается, что для наших специфических задач - фотоохота или макросъемка (где увеличение часто небольшой части кадра играет существенную роль) наиболее приемлемы матрицы Canon20D\30D или даже 400D, среди никонов  - D80 и D200, ну и особенно D2Xs.
Воооот...
Ясно дело, что не только этим нужно руководствоваться при выборе коробки (есть еще надежность затвора, герметичность корпуса, наличие различных режимов съемки; кроме того, маленький размер приемной ячейки уменьшает светочуствительность матрицы и т.д. и т.п.), но из таблички видно, что для фотоохоты менять 20/30D на 5D или 1D Mark II N смысла наверно нет...

ЗЫ: прицепил новый файл (в старом, пардон, нолик потерялся)
 
Добавил еще 2 последних колонки:
- предпоследняя показывает, во сколько раз больше пикселей отображает объект 1смх1см у каждой коробки, по сравнению с минимальным значением у Никон D2Hs;
- последняя - тоже в пересчете на площадь изображения.

ЗЫ: тоже новая табличка
 
Скажите мне, как владельцы и специалисты по цифрозеркальным камерам. Nicon D50, как он по качеству фотографий, стоит приобрести эту модель для съёмок в природе, чем он хуже более продвинутых моделей? Или можите предложить лучшую альтернативу в этой ценовой категории.
 
Если брать ценовую категорию до штуки, то я бы выстроил такой ряд:

Nikon D50 - $600-650, Nikon D70 - $700-800, Nikon D80 - $1000-1050, Canon 400D - $850-900, Canon 20D - $ 1000-1100

Ну а выбирать тебе ;)
 
Цитата
Ну а выбирать тебе
Это понятно, что мне выбирать. Я жаждЮ совета! :)
 
Чтоб окончательно запутаться ;-) можно почитать ветки типа Nikon D50 vs .... на форумах club.foto.ru, ixbt.com и т.п.
А вообще-то "плясать" лучше от объектива - он, скорее всего, и подороже будет, и более надолго, чем тушка.
Мельников Владимир
Иваново
 
Цитата
Потом пересчитал это на объект размером 1см х 1см, который нарисует какой-либо объектив на этих матрицах.
Не совсем понял технологию расчета - см/см - это изображение на матрице или размер "объекта"?
Если на матрице - IMHO нужно для подобного расчета брать не "абсолютный" квадрат матрицы в см, а в % от физического размера матрицы - в смысле "сколько точек отображает кроп N % от полного кадра".

А вообще неплохо-бы "фотоохотческий" тест сделать - наиболее ходовые тушки (я бы еще Pentax/Samsung добавил и Konika-Minolta/Sony)+ объективы, ну скажем 400мм (фиксы и зумы): родные бюджетные, светосильные и альтернативы (Tamron, Sigma и т.п.), Бигму еще.
Ну и отснять одну и ту-же миру в сходных условиях освещения с одинакового расстояния.
Вот и получится оценка соотношения цена/качество для связки тушка/объектив.
Вполне возможно "рейтинговые ряды" совсем другие получатся.
Мельников Владимир
Иваново
 
Цитата
А вообще-то "плясать" лучше от объектива - он, скорее всего, и подороже будет, и более надолго, чем тушка.
Согласен! Говорят, что для Canon, при прочих равных, объективы дешевле, чем для Nikon. Это так?
 
Цитата
Не совсем понял технологию расчета - см/см - это изображение на матрице или размер "объекта"?
Если на матрице - IMHO нужно для подобного расчета брать не "абсолютный" квадрат матрицы в см, а в % от физического размера матрицы - в смысле "сколько точек отображает кроп N % от полного кадра"...
Нет, это как раз то, что объектив рисует - т.е. фиксированный размер 1смх1см на матрице и из скольких единиц он состоит у каждой матрицы.

А кроп то тут не при чем - это банальное "обрезание" рамки вокруг центральной части.
 
По телевикам для Canon усть ветка:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:15084

А на  счет цен на объективы - как правило говорят обратное - Canon наиболее дорогие... Надо реальные альтернативные пары брать и сравнивать текущие цены (уже в России). В ветке по фотоохоте обсуждали - светосильные телевики Nikon в США дороже Canon, в России - наоборот.
Мельников Владимир
Иваново
 
Цитата
...А вообще-то "плясать" лучше от объектива - он, скорее всего, и подороже будет, и более надолго, чем тушка.
Это верно! Особенно второе
 
Цитата
Согласен! Говорят, что для Canon, при прочих равных, объективы дешевле, чем для Nikon. Это так?
Всё не так! Всё больше и больше убеждаюсь, что ежели нет средств на приобретение Canon 600/4, то дОлжно купить за 1200 руб. Юпитер-21 или может быть Юпитер-36 250/3.5 (тестирую сию минуту) за ту же цену. При использовании конвертора за 700 руб. и одувана (за 600руб. кажется)  Вы получаете ту же Бигму, стоимостью $1000. А ежели Вам удастся обзавестись ApoSonnar 200/2.0 с теми же экстендерами, то тем паче покупку Canon 600/4 можно отложить на лучшие времена, которые, возможно, никогда не настанут. А адаптеры ныне расплодились под любой байонет и под Canon, и под NIkon.
Всё сказанное отношу только к себе, как неимеющему соответствующих средств.
 
Pasha, хорошая таблица, но (имхо) вы проделали ненужную работу. Ведь то, что нам нужно знать - какая матрица лучше разрешает объектив - легко выяснить из размеров пиксела матрицы, а таких таблиц в интернете навалом, особенно у любителей астрономии, которые фотографируют зеркалками. В тех таблицах вместо семизначных цифр фигурируют 5-8 микрон, которые сравнить гораздо проще :)

А во-вторых - я, например, когда забываю физические размеры пикселов, делаю так - у меня 8мп на кропе 1.6 (там 1.57 или что-то около того), соответственно гипотетическая фулл-фрейм зеркалка с такой же плотностью пикселов, как и моя должна иметь 1.6*1.6*8 = 20.48 мегапикселей. Смотрю на 1DsMKII, у которого 16 и делаю выводы.

Вообще, нужно помнить, что перед матрицей всегда ставят сглаживающий фильтр против муара, и он сильно мылит картинку. По общепринятому мнению, у никона младших моделей этот фильтр мылит гораздо меньше, чем у кэнона из той же ценовой категории.

Что касательно объективов, то, конечно, сначала надо выбрать объектив, а потом систему под него. Например, выбирая из кэнона и никона, можно рассуждать так: у обоих есть почти одинаковые 100-400 IS и 80-400 VR, так что если нужен зум, то что больше душе подходит. Фиксы на 300 у обоих одинаковые, но у кэнона есть фикс на 400. А никонианцы почти всегда ходят с конвертером 1.4 + 300.

Конечно, ещё существуют объективы сторонних производителей, но тут уже всё равно, на какую тушку ставить объектив от Сигмы. И ещё почти все мы имеем в наличии какой-нибудь зеркально-линзовый объектив типа рубинара, мто или 3м, стоящий копейки :)
 
Цитата
...вы проделали ненужную работу.
ну я особо не напрягался :) забил циферки от производителя, а excell сам все посчитал ;)
Цитата
...таких таблиц в интернете навалом...
да наверняка! я на премию не претендую :) но всегда приятно сделать что-то самому, въехав в суть проблемы ;)
Цитата
...вместо семизначных цифр фигурируют 5-8 микрон...
у меня тоже - 7-8 столбцы
Цитата
...у меня 8мп на кропе 1.6 (там 1.57 или что-то около того), соответственно гипотетическая фулл-фрейм зеркалка с такой же плотностью пикселов, как и моя должна иметь 1.6*1.6*8 = 20.48 мегапикселей...
ну сравнение не очень прозрачное, и для моей задачи не совсем подходит (это параллельная оценка матриц, прямо не дающая сравнения детализации объекта заданного размера)
Цитата
...почти одинаковые 100-400 IS и 80-400 VR...
есть одна существенная разница - у Canon моторчик USM - быстрый и бесшумный (ведь некоторые жалуются, что звук фокусировки пугает птиц, но я ни разу не сталкивался)
 
А, про моторчик не знал. У меня была когда-то сигма не Hsm, так при фокусировке визг пугал не только гаичек, но и меня самого. Тем более, что при -25 автофокус сильно заедал.

Надо ещё добавить, что из-за разницы рабочих отрезков владельцы кэнонов могут ставить себе объективы от никона, а наоборот не получится без безлинзового переходника.

Ну и конечно, когда денег много, выбор телевиков для птиц у кэнона гораздо шире, чем у никона. А упомянутые 300/4 и 400/5.6 - это за адекватные деньги :)
 
Для фотоохоты 5Д и Марк смысла не имеют еще и потому, что кроп-фактора, как бы увеличивающего ФР объектива, нет.
Только поэтому я сейчас изыскиваю финансовые возможности для покупки 30d.
Иначе бы ждал доступную по цене цифорвую ФФ-камеру.
 
Цитата

Только поэтому я сейчас изыскиваю финансовые возможности для покупки 30d.
Тогда - 400Д. На 25% пикселей больше. ;^)
 
А еще лучше - подождать кады Canon разродится на 40D ;)
Я буду ждать корпус от 20/30, матрицу 400-го и процессор Digic III.
Вполне можно ожидать что-нить подобное к концу лета...
 
Цитата
Тогда - 400Д. На 25% пикселей больше. ;^)
Нельзя бесконечно пиксели впихивать на маленькую матрицу!  :rolleyes:
Обратный эффект получается: шумы лезут.

Взял-таки тридцатку, в том числе из-за следящего автофокуса и большего удобства в экспозамере. Ну и вообще.

Теперь пару лет можно не думать. :p
 
А можно в табличку забить 50D и 5D MarkII? Самому лень считать ;)
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media