Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз



BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Посоветуйте с выбором видеокамеры

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 След.
RSS
Посоветуйте с выбором видеокамеры
 
Почему-то данная тема отсутствует на форуме. Разве никто не снимает видео птиц в природе? Планирую приобрести видеокамеру для съёмки птиц. Как я понимаю главное требования к камере, это - большой зум т.е., фокусное расстояние и физический размер матрицы определяющий качество изображения. Ко всему прочему для меня важно чтобы камера качественно без искажений  фиксировала голоса птиц. В связи с этим: стоит ли приобретать любительскую камеру, или лучше профессиональную? На какие ещё характеристики камеры надо обратить внимание при покупке?
Всё это относится, естественно, к "цифре".
 
Я снимаю Соней  TRV-22, ей уже 3 года,
miniDV. 10x оптика. Голоса вполне неплохо ей записывал. Сейчас думаю есть вполне более достойные варианты и по оптике и по звуку.
Птицы СССР: http://www.birds-online.ru
База данных птиц: http://www.ru-birds.ru
 
Смотря какие деньги на это хочешь потратить.
Canon 200 i  - бюджетный вариант (400-500уе), - 14кр зум  (т.е. 12 кр увеличение).
Есть более дешёвые бюджетные видеокамеры с 25-30 кр увеличением, но результат неприятно удивит, так как оптика на них отстойная.
Лучше Canon XM2 (20 кр зум - 15,5 кр увеличение) или Panasonic 32 (16 кр зум - 14 кр увеличение )или 30, но это уже совсем другие деньги (1800-2000 уе).
Хочешь хорошо писать звук при видеосъёмке, надо покупать дополнительный микрофон. Не забудь о хорошем штативе, потому что штативы за 600 р не могут, как правило, обеспечить плавность хода при панорамировании, и устойчивость при съёмке при большом увеличении, это надо выбирать "руками"
 
Цитата
...Сейчас думаю есть вполне более достойные варианты и по оптике и по звуку.

Ага, щазз! Ни черта они лучше не делают - сплошной маркетинг! И между прочим, камеры miniDV 3-5 летней давности по качеству лучше нынешних. Возьмите к примеру соньку 900 или 950! Сейчас аналогов просто нет! Объективы с 52 и 37 уменьшили до 33 мм, матрицы уменьшили с 1/1.8 до 1/2.5 дюйма, и т.д. и т.п. - результат - светосила и оптики и матрицы падает  
Маркетологи видать прикинули, что камеры ценой 1.500 уе спросом не пользуются и на рынке ваще остались тупенькие модельки по 500-800 уе ну и профи за 2-3 штукаря, а весь сегмент полупрофи выпал  
Я начинал птиц снимать именно на видео и повозился с камерами прилично. Снимал соньками TRV30Е и TRV75Е - обе могу рекомендовать - если найдете. Трехматричные с оптическим стабилизатором TRV900 или 950 еще лучше, но они и потяжелее будут.
Canon тоже неплохие модельки делал - вроде MVX2, если не ошибаюсь...

PS: Поправлюсь, что может камеры HDTV действительно стали лучше, чем miniDV, но эти я ни разу в руках не держал, так что сказать не чего
 
Цитата
...стоит ли приобретать любительскую камеру, или лучше профессиональную? ...

Ну что тут скажешь - чем мех дороже - тем он лучше :) и наоборот :)

Лучше брать 3-х матричную модель, где цвета фиксируются отдельно; кроме того - обязателен ручной фокус, иначе резкими будут веточки, а не поющие на них пеночки; баланс белого - тоже желательна возможность ручной установки или хотя бы нескольких предустановок;
есссно - чем больше диаметр объектива - тем выше светосила, меньше 37 мм не берите (а лучше 52); оптический стабилизатор - вешь очень полезная, если снимаете с рук, без штатива; Размер матрицы - вешь тоже очень важная - думаю, что 1/1.8 - это предел, меньше брать не стоит; за мегапикселями не гонитесь - они нужны тока для фоторежима, 1.5 - 2 мега вполне хватит;

PS: наличие работающих аналоговых входов и выходов - приветствуется - можете отцифровать старые записи VHS и прочих не DV форматов.
 
Я тоже сейчас озабочен этой проблемой! Говорят, что качество камеры снимающей на miniDV получше, чем на DVD диск. Конечно из буджетных вариантов Canon делает хорошие камеры. Если в конце концов их пускать не в эфир, то для домашнего просмотра неплохо. Я сейчас вообще снимаю аналоговой камерой на кассету, и то смотреть можно вполне. Единственное видоискатель чёрно-белый, неудобно. Тростник от далеко плавающего лебедя не различаешь :).
Вообще если в инете читать отзывы, то их так мало, ощущение, что ими в природе еденицы снимают. И чем качественнее и дороже камера, тем меньше зум. Приходится выбирать чем жертвовать. Цифровой зум это отстой, нафига он нужен непонятно. И при большом зуме и лёгкой камере, нужен мощный и тяжёлый штатив. Стабилизаторы ничего не дают при съёмке с рук. особенно в природе летящую птицу и если ещё ветер поднялся. Считай ценный кадр запорол. Можно ещё придумать тяжёлую штуковину на плечо с противовесом, чтобы снимать тремор с рук.
 
Цитата
...Стабилизаторы ничего не дают при съёмке с рук...
Нет, Ром, дают! Попробуй наедь всем зумом и сними с включенным стабилизатором и без. Эфект есть, без сомнения!!! Именно при съемке с рук, т.к. на штативе стабилизатор надо отключать, иначе панорамировать мешат будет.
А вот про цифрозум ты прав - это полная хрень!
 
Я снимал в Лотошино с стабилизатором орлана несущего рыбу. Был ветрина который меня чуть не сносил :) Стабибизатор не помог :) Как у алкоголика руки тряслись, когда просматривал материал.
 
А на счет зума - так же как и у фотиков - чем больше зум тем хуже качество. Нормальные камеры обычно с 10-12 кратным зумом делают. Плюс 2-х кратный телеконвертер можно прикупить...
В этом Canon проигрывает Sony, т.к. для последней можно легко конвертер найти в Москве, а вот для камер Canon - проблема...

PS: а в профи камерах эта проблема решается ваще просто - там сменные объективы ;)
 
Цитата
...Был ветрина который меня чуть не сносил :)...
Ну ты ИЗВИНИ! А еще ТОРНАДО бывают...

Хороший стабилизатор компенсирует имеено тремор рук, а не когда тебя мотает :)
 
Цитата
Ну ты ИЗВИНИ! А еще ТОРНАДО бывают...

Хороший стабилизатор компенсирует имеено тремор рук, а не когда тебя мотает
Да тут, ты, прав пожалуй! :) А зум 20 - 22 вполне подойдёт, 30 уже качество упадёт, да и стабилизатору труднее будет. А ведь есть оптический стабилизатор, а есть цифровой. Оптический вещь.
 
Цитата
Да тут, ты, прав пожалуй! :) А зум 20 - 22 вполне подойдёт, 30 уже качество упадёт, да и стабилизатору труднее будет. А ведь есть оптический стабилизатор, а есть цифровой. Оптический вещь.
Я вполне и 10x обходился :)
Маловато, но определил достаточно. Например по голосу определил белобровика и зеленую пересмешку, которых раньше в глаза не видел.
А вот фотки, которые получались с камеры:
http://www.rbcu.ru/forum/showthread.php?t=1144
Причем последня скомпилированная фотка с зуйком - это скриншот с видео, остальное сделано на убогую встроенную фотокамеру.
Птицы СССР: http://www.birds-online.ru
База данных птиц: http://www.ru-birds.ru
 
Я почти два года назад взял Panasonic NV-GS25. Брал, что называется "из бедности", на большее денег не хватило, а поснимать в сезоне хотелось...
Отзыв такой - ожидал ХУДШЕГО! По крайней мере наши Ивановские каналы сюжеты берут с удовольствием, и на качество не сетуют.
Да ч/б видоискатель IMHO лучше на видеокамере. Не знаю как на счет лебедей в тростниках, но картинка заметно четче, чем в аналогичном цветном.
Мельников Владимир
Иваново
 
У меня с прошлого года Panasonic NV-GS35. Когда с деньгами туго, можно и такой камерой снимать птиц. Во-первых, всегда штатив. Стабилизатор на зуме только смазывает изображение. Во-вторых, снимать, когда много света. При недостатке шумит. 30кратый оптический зум мне очень помогал определить птиц. И еще не снимать птиц на контрасте: например, темную птицу на белом снегу. ХА во всей красе. Если учитывать эти слабые стороны, то можно получить качественные видеосъемки птиц. У меня их уже коллекция с прошлого сезона. В качественной картинке разбираюсь, так как работая на телевидении, не терплю позорную картинку. Для всех случаев, непредусмотренных видеокамерой, купила Canon 350d с телеобъективом. Хотя, конечно, живая птица всегда лучше, чем сфотографированный момент.
 
Цитата
...конечно, живая птица всегда лучше, чем сфотографированный момент.
Ну не скажите! Фото и видео - это "две большие разницы" :)
Своя прелесть есть и в том и другом! Покажу пример...
 
Для второго кадра - видео было бы, возможно, тоже интересным. Но вот для первого - такой момент зафиксировать можно только на фото, при живом изображении эффект пробал бы.
Ну это ИМХО...
 
А я что-то побоялся 30-кратного зума на этой камере, да и по деньгам чуть не вписывался, в общем-то жалею немного...
А вот что радует - практически моментальный автофокус, никакого лага. Ребята рядом снимают с JVC и Sony такого-же класса (не помню точно модели), так там пока резкозть "вплывет" при зуммировании, например, уж "объект" улетает.
Мельников Владимир
Иваново
 
Цитата
Для второго кадра - видео было бы, возможно, тоже интересным. Но вот для первого - такой момент зафиксировать можно только на фото, при живом изображении эффект пробал бы.
А почему бы не снять на видео элементы токового поведения фламинго? Как они в брачной церемонии сплетают шеи, как разъединяют их. Можно отследить по времени сколько длится эта интересная сцена. По фото это вряд ли можно определить.

Да, фото и видео совершенно разные вещи, они скорее всего дополняют друг друга, а не замещают. Да и требования к ним предъявляют несколько разные. Однако всё же, тоже более склоняюсь к тому, что птица в динамике, плюс издаваемые ею сигналы или звуки окружающей её природной обстановки, выглядит более "по-настоящему", чем на фото в статике.
 
Мне все таки нравится птица в движении. Я  зимой пересматривала пролет чибисов, кормление водоплавающей дичи, звуки и голоса птиц, сама атмосфера вернула меня в апрель. Очень нравится. А фото, оно тоже мне нравится, но здесь больше художественный подход.
 
Цитата
Говорят, что качество камеры снимающей на miniDV получше, чем на DVD диск.
Также слышал о недостатках DVD в сравнении с miniDV. Но насколько я понял, единственный недостаток - усложние работы с дополнительными программами при редактировании. При съёмке же никаких преимуществ miniDV не даёт.

Существуют ещё HDV и HDD. Что это за форматы, каковы их плюсы и минусы.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Читают тему



© 2003-2020 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media