Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Посоветуйте с выбором видеокамеры

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 8 След.
RSS
Посоветуйте с выбором видеокамеры
 
Цитата
Мельников Владимир пишет:
Кстати, владельцам ф/к Панасоник - на Люмикс Клубе http://lumixclub.ru разрабатывают настоечные (тюнинговые) таблицы для камер серии FZ, намного улучшающие результат ФОТОсъемки. Для FZ-50 FZ-8 темы "подшиты" вверху соответствующего форума, для ранних - ищите.
А я добавлю ИМХО на этот счёт, как с этой таблицей поэкспериментировавший. Корректировкой таблицы можно добиться улучшения одних параметров в ущерб другим. Например, уменьшить шумы в тенях, но взамен получить пересветы там, где их не должно быть. Заводская таблица - сбалансирована.
P.S. Многие придерживаются такого мнения. Многие - противоположного. Истина где-то между... :)
P.P.S. Ещё добавлю, что в процессе видеосъёмки зеркалками (правда, не знаю - всеми ли) можно делать фотоснимки.
Изменено: Александр Полухин - 20 марта 2010 23:10:40
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
 
Цитата
Hypotriorchiss пишет:
При одинаком зуме, эквивалент фокусного расстояния у этих аппаратов почему-то разный: у Фуджи 24-720 мм, у Олимпуса  28-840.
Что ж в этом странного, объективы-то разные. А то, что отношение максимального фокусного к минимальному примерно совпало, так такое задание инженерам выдали.
 
Подозреваю что и качество снимков у них разный.

А также хорошо было бы после выхода в производство этих аппаратов посмотреть их рез-ты тестирования: качество видео тоже должно быть разным.
ХМАО-Югра
 
Что касается dslr камер, то немалю часть денег съедят затраты на оптику.
Зум 10-12 для видеокамер обычное дело, причём диафрагма на длинном конце до 4-5 даже в любительсктх камерах.
В невысокой ценовой категории зумы  10х для фото как правило имеют дырку 8 и более.
Кроме того стоит озаботиться новым хорошим штативом, ну и риг пригодится.
В видеокамерах более удобное расположение дисплея, для dslr желателен выносной монитор, для более точного контроля резкости.
По стоимости и удобству видеокамеры пока лидируют, картинка имно вкусней у dslr.
 
Цитата
ubic пишет:
В невысокой ценовой категории зумы 10х для фото как правило имеют дырку 8 и более.
Нет таких для DSLR. 10х - пожалуй только Сигма 50-500/4-6,3.
Да и к чему такой зум?
Мельников Владимир
Иваново
 
Ну если честно, дешёвых вовсе нет, сигма стоит как неплохая видеокамера от 50 000 руб
А зум 10 х не нужен для съёмки птичек, но желательно увеличение не менее 10 х.
Если есть ещё желание кроме птичек пейзажи там или людей снимать, то либо 1-2 зума, либо нехилый набор фикс.

пробовал снимать на МТО 500, - отдельная песня :D
 
Хотя хороший зум для видеосъёмки в природе дочень желателен
 
Цитата
ubic пишет:
Хотя хороший зум для видеосъёмки в природе дочень желателен
Причем парфокальный (в смысле - с сохранением фокуса при зуммировании). А таких немного, и что-то не припомню из длиннофокусных (более 200). А так да - парфокальный зум для наезда в видео - это хорошо. :)
Мельников Владимир
Иваново
 
Цитата
ubic пишет:
но желательно увеличение не менее 10 х.
10х от чего? ;)
Мельников Владимир
Иваново
 
Цитата
Мельников Владимир пишет:
сигма стоит как неплохая видеокамера от 50 000 руб
В штатах - 1000$
Мельников Владимир
Иваново
 
Ну мы не в штатах живём,а среди б/у объективов красногорского и др.... можно найти немало хороших и недорогих решений.
Насчёт фокуса,  - видео в dslr-камерах почти во всём мануальное, зум важен для съёмок разных планов, тем более если ты в фиксированной засидке.
10 х  - имел в виду от стандартного 50 мм объектива при 35 мм-плёночной оптики
 
Цитата
ubic пишет:
Ну мы не в штатах живём

При нынешней-то глобализации? ;)
Зачем переплачивать нашим "предпринимателям", если можно напрямую заказать?

Цитата
ubic пишет:
Насчёт фокуса,  - видео в dslr-камерах почти во всём мануальное, зум важен для съёмок разных планов,
Вы меня неправильно поняли. Парфокал нужен для коректного зуммирования ПРИ СЪЕМКЕ!

Цитата
ubic пишет:
10 х  - имел в виду от стандартного 50 мм объектива при 35 мм-плёночной оптики
Так и оперируйте ФР или ЭФР.

Цитата
ubic пишет:
а среди б/у объективов красногорского и др.... можно найти немало хороших и недорогих решений.
А среди "фирменных" старых объективов - еще больше, лучше и ненамного дороже ;)

Цитата
ubic пишет:
видео в dslr-камерах почти во всём мануальное
В прфессиональных видеокамерах тоже.
Мельников Владимир
Иваново
 
Полезно все же изначально понимать цели для которых планируется использовать видео аппаратуру и в зависимости от этого соответствующим образом планировать бюджет. Съемка качественных видеофильмов на порядок дороже любого фотографирования. Профессиональная аппаратура сегодня стоит очень (!) дорого при том, что обойтись одной видеокамерой вряд ли удастся. Сегодня даже благополучные профессиональные киностудии, уже имея гарантированные заказы, предпочитают пользоваться прокатной техникой в виду ее высокой стоимости. Лично у меня есть большие сомнения, что в отсутствии конкретных заказов на видеоматериалы, видеосъемка позволит сколько-нибудь заметно окупить затраты.  :(

Если же отключиться от финансовых вопросов (хотя куда от них денешься?), то более перспективным представляется растущее интернет пространство и производство бесплатных коротких видео роликов, посредством которых возможна популяризация важных и полезных проектов. Например, охраны и изучения птиц, постепенного вытеснения из природы ружейных охотников при одновременном развитии фото и видео туризма и бердвочинга. В этом случае, можно с успехом обойтись не профессиональным оборудованием, которое хотя и будет стоить дороже чем фото, но позволит достичь компромисса: реализацию поставленной цели при минимуме финансовых затрат... Ведь и сами поездки и подготовки съемок стоят тоже очень не дешево. Есть в этом деле и еще одна закавыка: сегодня любая цифровая аппаратура морально устаревает прежде, чем успевает состариться физически. Есть ли смысл переплачивать за качество, которое скорее всего, никогда и никем не будет востребовано?  :(

Признаться, как и в случаях с фото форумами, меня несколько озадачивают постоянные акцентирования обсуждений на технических аспектах той или иной аппаратуры тогда, как давно и хорошо известно, что главное в съемке любого фильма вовсе не размеры матриц видеокамеры, а творческий замысел автора, умение оператора работать со светом и умение режиссера находить общий язык с героями фильма. Ну а тем, кому нужно самое высокое качество, можно рекомендовать вернуться к пленочной технике, на которой до сегодняшнего дня работают и Би-Би-Си и Голливуд.  :)
Изменено: Valery Moseykin - 22 марта 2010 13:34:50
 
Насчёт парфокального фокуса:
Может я отстал, но настраивая фокус в мануале на определённую точку, как ни зумируй илит отдаляйся всё равно фокус будет на настроенной точке.
 
Цитата
Valery Moseykin пишет:
Полезно все же изначально понимать цели для которых планируется использовать видео аппаратуру и в зависимости от этого соответствующим образом планировать бюджет. Съемка качественных видеофильмов на порядок дороже любого фотографирования. Профессиональная аппаратура сегодня стоит очень (!) дорого при том, что обойтись одной видеокамерой вряд ли удастся. Сегодня даже благополучные профессиональные киностудии, уже имея гарантированные заказы, предпочитают пользоваться прокатной техникой в виду ее высокой стоимости. Лично у меня есть большие сомнения, что в отсутствии конкретных заказов на видеоматериалы, видеосъемка позволит сколько-нибудь заметно окупить затраты.  

Если же отключиться от финансовых вопросов (хотя куда от них денешься?), то более перспективным представляется растущее интернет пространство и производство бесплатных коротких видео роликов, посредством которых возможна популяризация важных и полезных проектов. Например, охраны и изучения птиц, постепенного вытеснения из природы ружейных охотников при одновременном развитии фото и видео туризма и бердвочинга. В этом случае, можно с успехом обойтись не профессиональным оборудованием, которое хотя и будет стоить дороже чем фото, но позволит достичь компромисса: реализацию поставленной цели при минимуме финансовых затрат... Ведь и сами поездки и подготовки съемок стоят тоже очень не дешево. Есть в этом деле и еще одна закавыка: сегодня любая цифровая аппаратура морально устаревает прежде, чем успевает состариться физически. Есть ли смысл переплачивать за качество, которое скорее всего, никогда и никем не будет востребовано?  

Признаться, как и в случаях с фото форумами, меня несколько озадачивают постоянные акцентирования обсуждений на технических аспектах той или иной аппаратуры тогда, как давно и хорошо известно, что главное в съемке любого фильма вовсе не размеры матриц видеокамеры, а творческий замысел автора, умение оператора работать со светом и умение режиссера находить общий язык с героями фильма. Ну а тем, кому нужно самое высокое качество, можно рекомендовать вернуться к пленочной технике, на которой до сегодняшнего дня работают и Би-Би-Си и Голливуд.  
Соглашусь наверное со всем.
Нормальное телевизионное sd качество, в принципе, можно получить не сильно вкладываясь.
На видеостоках чаще требуется hd и вложения чуть поболее.
А что касается любительства, то здесь можно заморачиваться как угодно, в зависимости, от желания и финансовых и других возможностей.
А видеосъёмка дикой природы, - занятие увлекательное, на что бы ты не снимал, хоть на сотовый телефон, хотя картинку хочется вкусную и красивую.
 
Так как тему поднял я, хотелось бы озвучить цели, которые планировал я после приобретения видеокамеры. Ни о какой коммерческой съемке речи не идет. Хочется что то вроде видеоотчета делать. Приехал в Бисерово, наснимал, дома смонтировал, выложил на форумы. Видел тех то птиц, места такие то. Так сказать на содержание больший акцент, чем на супер картинку. Да, хочется хорошее качественное видео. Пару дней назад писал бюджет на такую камеру 15000-20000 руб., посмотрев тесты, пришел к выводу, что дешевле 40000 можно не рассматривать. У дешевых камер качество видео чуть лучше, чем у моего же панасоника FZ50. Может и правда, покупка 500Д более оправдана? И фото хорошее и видео не плохое?
 
Цитата
Алексей Вишняков пишет:
Так как тему поднял я, хотелось бы озвучить цели, которые планировал я после приобретения видеокамеры. Ни о какой коммерческой съемке речи не идет. Хочется что то вроде видеоотчета делать. Приехал в Бисерово, наснимал, дома смонтировал, выложил на форумы. Видел тех то птиц, места такие то. Так сказать на содержание больший акцент, чем на супер картинку. Да, хочется хорошее качественное видео. Пару дней назад писал бюджет на такую камеру 15000-20000 руб., посмотрев тесты, пришел к выводу, что дешевле 40000 можно не рассматривать. У дешевых камер качество видео чуть лучше, чем у моего же панасоника FZ50. Может и правда, покупка 500Д более оправдана? И фото хорошее и видео не плохое?
Покупка 500 d оправдана, если на неё есть деньги, у тебя хороший мощный компьютер, нормально монтирующий avchd, если есть деньги на оптику.
Оптика может съесть денег не меньше чем dslr-камера.
Тот же обычный зум 10-14 на видеокамеорах прилагается, а для dslr его нужно отдельно покупать.
Плохой объектив может убить все преимущества съёмки на 550 d/
На dslr камеры снимать сложней и неудобней, чем на видеокамеру, но картинка более вкусная и киношная.
Если есть деньги и желание заморачиваться - то можно и взять, однако с видеокамерой? скорее всего? если ты начинающий, первое время будет получаьться больше.
 
Цитата
ubic пишет:
Насчёт парфокального фокуса:
но настраивая фокус в мануале на определённую точку, как ни зумируй илит отдаляйся всё равно фокус будет на настроенной точке.
Вот это и есть парфокал. Объектив-то какой?
Мельников Владимир
Иваново
 
Ну вот у меня, например есть видеокамера. Брал для природы, понимая что беру, но тогда очень хотелось, а бюджет более не позволял... На тот момент у меня была цифромыльница с нбольшим зумом (105 ЭФР). Были интресные, на мой взгляд видеосюжеты - подолики, дербники (в т.ч. и спаривание), славки поющие и т.п. Брали без проблем на все Ивановские телеканалы, как правило в новостные передачи. После приобретения зеркалки... в природу даже не беру. Ну бесполезное дело выступать в роли осьминога. Вот когда фото и видео в одном -  :) .
Видеокамеры хорошое фото снимать так и не научились (пока по крайней мере), а фотокамеры теперь могут снимать хорошее видео - задумался об апгрейте тушки на видеозеркалку.
Мельников Владимир
Иваново
 
Цитата
Мельников Владимир пишет:
... задумался об апгрейте тушки на видеозеркалку.
А
"В такой ситуации мысли о смене системы не появляются?" /В.Мельников/  :)
Изменено: Александр Полухин - 22 марта 2010 22:34:21
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 2)



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media