Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз


solovei-2019.jpg


Обыкновенная горлица - птица года 2019

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Бинокли

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
RSS
Бинокли
 
Ну наехали, так наехали. Не позволю поносить некоторую отечественную технику. Когда я в 16 лет (1984) приобрёл свой первый бинокль БПЦ ТЕНТО 10 Х 50 я был счастлив. С ним прошёл и подмосковье и Туркмению. Благодаря ему обладаю интересными фактами подтверждающими или опровергающими литературу по хищным птицам прошлых лет. Так, что эта техника для меня заслуженная. Нынешний бинокль Bushnell 10 Х 50, не дорогой, но качество вполне меня устраевает. Я смотрел в бинокль Сыроечковского младшего за 60.000 руб. Не на столько он выигрывает в качестве у моего нынешнего, на сколько дороже. В 30 раз. Это ж чокнуться можно. От приобретения супер - пуперского бинокля, лучше знать птиц всё равно не стану.
 
Приветствую, Harrier. У меня сейчас масса свободного времени, так что попытаюсь поспорить и опровергнуть.

Итак, насчет того, что "в 16 лет у меня был чудо-бинокль, сделанный из веревки и палки, в который я наблюл всех бёрдов Туркменистана - от воробья до дронта". Это да, конечно; любая двойная металлическая труба с двумя линзами и одной призмой, способна увеличить для наблюдателя любой удаленный объект, спору нет. Особенно в 16 лет всякий обладатель такой двойной трубы будет гордиться ею и даже носить носить на груди в пределах города. Я свою такую-же тоже вешал на грудь уже выходя из дома; в 16-20 лет очень важна сама причастность к высокой науке, которая как нельзя лучше доказывается стороннему наблюдателю повешенным на грудь биноклем. Любым. После того как пора предметного   самоутвеждения миновала, и в данный бинокль было наблюдено на самом деле немалое кол-во интересных объектов, к нему (сделанному из веревки и палки) привыкаешь, вспоминаешь всё, что было с ним связано, считаешь родным, заслуженным и, как следствие - хорошим.

Тут надо еще заметить, что Карл Фридрихович Линней вообще обходился без бинокля - не было их просто в природе. И вон какой человечище вырос! И Чарльз Джонович Дарвин тоже. (Как он вьюрков на Галапагосах различал без бинокля - ума не приложу! В подзорную трубу, что-ли? Чертовски неудобно!).

Я сразу хочу оговориться - я не "наехал", а просто представил на суд коллег-посетителей данного Форума свое мнение относительно техники в целом и различий в ее возможностях в частности.

Я уже писал, что Жене Сыроечковскому вполне хватило бы машинки и за 200 баксов, а не за 2000 (Женя, не в обиду, да?). Есть определеная категория научных работников, которые постепенно становятся научными администраторами, так что сложная и по-настоящему хорошая техника им, в общем, и ни к чему. Если человек, обладающий административными задатками, выбивает деньгу для себя и своих подчиненных (коллег), то обладание прогрессивной техникой исследований, думаю, может отойти для него на второй-третий план.

Возвращаясь к "его" биноклю. Да, он не в 30 раз лучше Бушнелля. Никакой бинокль не лучше Бушнелля в 30 раз. Ни Сваровски, ни Цайсс, ни, те паче, Кэнон. Попробуем разобраться, почему же он (допустим - у него Сваровски), так "дорого" стоит, и насколько оправдана эта дороговизна.

К сожалению, я не смогу аргументировать свой пост техническими выкладками - я не опитик и не производитель увеличивающей техники. Желающих подробно все про это узнать, отсылаю к сатьям Михаила Шукиса на www.mastergun.ru.

Итак, кто-нибудь из присутствующихъ на Форуме видел бинокль БПЦ 30-х годов в исправном состоянии? Кто-нибудь вообще пользовался оптической техникой (бинокли, фотоаппраты) знаменитых отечественных предприятий ЛОМО и ГОИ (Государственный оптический институт), произведенной, скажем, до 1970 года? Не встречались? Странно... А вот у моего друга цайссовский бинокль 46 года ни разу не пропустил в себя воды, хотя тогда и мыслей еще не было о категориях "waterproof". Так, корпус поцарапан, да и весит немало, но машинка - на зависть спецам из ГОИ, которые вывезли после войны чуть-ли не весь цайссовский завод по Договору о репарациях.

Кто-нибудь из вас, коллеги, видел/держал в руках курковую тулку 20-х годов, да так, чтобы она на тридцати метрах давала дробовую осыпь, укаладывающуюся в круг диаметром 1 метр? Не держали? Ах, и новые ТОЗовки такой осыпи не очень-то дают? А я лично стрелял из Holland&Holland 1916 года, классическая горизонталка the Best, и в ней ничего не клинило, не люфтило и гуси падали, наверное, не только из-за моих скромных способностей стрелка, но, скорее, благодаря невероятно точному оружию. И ведь это "Голланд", а есть еще Пёрде, Диксон, Босс...
Замечание, кстати, отностится не только к многострадальной "тулке", которую и до революции-то делать не умели. И не только к отечественным ружьям. Разве сможет выдержать хваленый Браунинг, Ремингтон, Гейм, Беретта 500.000 выстрелов, как это без особого ущерба для себя выдерживают Вестли-Ричардс, Скотт и прочие?

Или еще - сколько ездит по свету Фордов-Т (годы выпуска 1907-1937)? Ну, скажем, не ездит, а стоит в музеях? Штук сто-сто пятьдесят, наверное, причем далеко не все с "родными" потрохами. А знаете, коллеги, что из выпущенных с 1903-го года Роллс-Ройсов только 3% НЕ НА ХОДУ? Я подчеркиваю - с 1903 года!

Еще вопрос, Harrier (у меня сегодня времени много) - ты носишь пиджаки? Что бывает с пиджаком, если носить его (допустим, у тебя их 3 штуки и ты чередуешь их носку) каждый день? Правильно - спустя полгода, максимум год, у пиджака "обвисают" плечи и он теряет вид. А в пределах нашей Родины (на Третьяковском проезде 1/3 в Москве и на Садовой ул. в Питере) можно приобрести готовый костюм Эрменегильдо Зенья за 5.000 или пошитый под твою фигуру за 10.000, на который контора дает гарантию 10 лет на неизменность формы при ЕЖЕДНЕВНОЙ носке. Почему? Потому что они втавляют тебе в плечики не флизелин, а конский волос, и процесс создания ОДНОГО пиджака занимает неделю.

Итого. Почему я хочу купить Цайсс. Или Сваровски. А также почему я хочу продать свой Зауер (потому что он "среднего разбора" и уже, с 60-лохматого года изрядно обтрепался) и, сильно напрягшись, приобрести что-то другое. Потому что надоело покупать вещи, которые выходят из строя. Потому что "обычные вещи" со временем ухудшаются. Потому что вещи "среднего разбора" очень хороши, но их все равно придется менять через десяток лет - тратить деньги, между прочим. Потому что - да, ОЧЕНЬ хочется просто ПОДЕРЖАТЬ В РУКАХ по-настоящему ОТЛИЧНУЮ технику. А проще говоря - хочется ОДИН РАЗ купить - и забыть навсегда о новых покупках.
 
Цитата
Когда я в 16 лет (1984) приобрёл свой первый бинокль

О, значит мы с Вами ровесники  :) Я вполне понимаю Ваши чувства. У меня не было тогда бинокля и денег на его приобретение. Была труба "Турист-3" со сколами на линзах оборачивающей системы, да и объектива, но тоже классная  :) И никакого наезда, в самом деле - просто дискуссия, на то и форум, верно? А Илья, мне кажется, прав в этом "поиске настоящих вещей". Особенно сейчас, когда все делается "одноразовым" в Китае. Колоссально падает качество всего на свете -действительно есть такая тенденция. Да и наши товары не на высоте. Есть у меня БПЦ 20х60, брал новый пару лет назад... ну что сказать - показывать-то он показывает, но механика не на высоте. Фокусировщик крутится со скрипом, межцентровое меняется с диким усилием и рывками, желтит (ну, это у нас просто так полагается), поле зрения виньетировано, да еще ЗОМЗ цену на него вдвое поднял (как и на все свои бинокли почему-то) за последний год. Я уж не говорю про внешний вид - такое впечатление, что с ним Берлин брали (когда он был совсем новый, я приехал с ним в Севастополь и меня с почтением спросили - "О, дедушкин?"  :) )... это конечно уже не по существу, но все-таки культуру производства на самом деле отражает - не желает производитель марку свою стало быть развивать (или не может). Жалко, (разве ж я говорю, что не жалко!) нашего производителя! Ну вот я его поддержал как мог  :) И трубу тоже купил ЛЗОС... Потом и то и другое приобрел уже у Пентакса. Но есть, есть преимущества у старой железной техники made in Russia! Два их - во-первых сравнительная дешевизна из-за которых не жалко разбить/потерять или потереть оптику листом подорожника  :) , во-вторых - зимы они не боятся. А вот с этим вопросом у импортной техники бывает по-разному. Не готовы они бывают к -30 несколько часов. И резинки и пластмасски все это начинает сдавать - потом приходится ЗИП брать. Но благо, что Пентакс крышечки к своим биноклям легко Вам пришлет (знаю, пробовал), а вот Вы попробуйте у ЗОМЗа крышечки или штативный адаптер к биноклю выпросить (за деньги)! Увидите что будет. А крышечки-то давно уже треснули у БПЦ - почти с первого дня.
Кстати, у моего Петакса фирменная гарантия 10 лет, а у БПЦ - год.
И птиц Вы, конечно, лучше знать не будете, но удовольствия получите при наблюдениях гораздо больше - гарантирую  :) Будете снова счастливы, как в 16 лет - проверено  :)
 
Доброго времени суток всем! Поскольку здесь промелькнула фраза про небольшое количество отзывов о биноклях, я напишу немного о своём.

Бинокли jj-astro:
http://www.jj-astro.ru/index.php?CID=28

Место производства я не знаю, могу только догадываться. По слухам, продаются где-то под маркой Oberwerk. Как видите, цена не особо кусается и почти любой задавшийся вопросом покупки бинокля сможет его себе позволить.

Выбрал себе модель 15x70. Так как это мой первый бинокль, я не был уверен в размерах и купил поменьше, но сейчас бы смело взял 80мм.

Покупал бинокль для звёзд, а потом уже заинтересовался птицами. Но менее светосильный бинокль я бы не взял даже для птиц, что и всем советую. Не могу представить, что видно в 40-42мм в лесу...

Качество сборки среднее. Хороший прорезиненный корпус и плавный ход фокусера, но: из него немного вытекает смазка, можно заляпать пальцы. Оправы объективов выглядят не очень эстетично, все в шероховатостях.

Оптические характеристики тоже средние. Довольно сильная кома у обоих объективов, причём у каждого в разной степени. Наблюдается также небольшой астигматизм. ХА довольно большие. Правда, я смотрел только в APO-объективы и рефлекторы, поэтому я могу преувеличивать.
Все эти недостатки (кроме ха) при наблюдении птиц незаметны.

Минимальная дистанция фокусировки не очень радует. Не могу сказать точно, но больше семи метров. Это будет основной критерий при выборе моего следующего бинокля.

В целом, биноклем я доволен. Основная причина - большая светосила и невысокая для неё стоимость. Не особо жалко будет разбить.
 
Meduza94, Journalist, многоуважаемые, здравствуйте! Я пиджаков не нашу. И на "савровски" мне лет двадцать копить, и то не уверен, что накоплю. На счет двух металлических труб, палки, верёвки я позволю себе не согласится. 20 Х 60 БПЦ, плохо показывает - согласен, смотрел. А своим 10 Х 50 был доволен и разрешением и светосилой. Но лучшее из БПЦ "ТЕНТО" был и есть 7 Х 50, по всем данным делал в то время многие импортные бинокли, как говорится "как бык овцу". Бинокль "БЕРКУТ" - техника отвратительная, не спорю. Смотрел и в довоенный бинокль Цайс 6 Х 35, приятная техника и качество пристойное. Потом, господа, если уронить в горах бинокль "СВАРОВСКИ" за 60.000, вниз на камни, ни какая супер защита не поможет, или случайно по линзам треснешь, думаю не то что локти кусать станешь, а вообще отгрызёшь. А отечественную технику купишь хоть на следующей неделе.
У моего BUSHNELL фокусировка в виде клавиши, на которую ложатся указательные пальцы и покачивая клавишу оперативно наводится фокус. По поводу бинокля, я не согласен с пословицей "мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи". Это не электроника. Поэтому я доволен своим выбором.
 
А кто ж спорит с преимуществом "расходности", вытекающей из дешевизны - я его специально отметил в своей речи - иногда это важное достоинство. И выбором своим можно быть справедливо довольным, даже если это не топовая модель. Я против того только, чтобы мешать все в одну кучу - качество оптики, свой выбор, стоимость и т.д. Оптика это оптика - там есть набор характеристик, которые можно при желании проверить, наши задачи, которые мы хотим решить с помощью оптики - это наши задачи и к оптическим законам они отношения не имеют, деньги так же само собой..., ну а наш итоговый выбор - это квинта эссенция всего сказанного. И больше ничего.
А что за "тенто" такой? Кто его выпускает и можно ли где посмотреть? Я бы взглянул с большим интересом раз достойная модель. И в чем было его преимущество перед импортными моделями и какими моделями? Если есть время напишите чуть подробнее об этом бинокле - может стоит взять на заметку и мне и другим посетителям форума.
P.S. Посмотрел я про "тенто", оказывается его больше нет с нами - это всего лишь бренд под которым в Германии когда-то продавалась разная оптика из СССР.
 
Цитата
Доброго времени суток всем! Поскольку здесь промелькнула фраза про небольшое количество отзывов о биноклях, я напишу немного о своём.

Бинокли jj-astro:
http://www.jj-astro.ru/index.php?CID=28
Классно там всё описано. Сравнение с каким-то Fujinon'ом неведомым приведено... Это, наверное, гибрид Фуджи и Кэнона...  :D Сэйлэры, ё-моё...

По описанию и по тех. характеристикам могу сказать (на основе только своего опыта), что машинка сия - г.... Сорри, r3bel...

Я тут уже писал, что увеличение 15х - ненужное для бёрдвотчинга увеличение. Абсолютно ненужное. Я бы сказал - мешающее. Исключение: наблюдение пролетных стай с вышки на большом расстоянии, наблюдение за малоперемещающимися птицами в полях (гуси на стоянках, журавли "на току"), наблюдение за гнездованием крупных хищников издали, наблюдение издали за птичьми базарами и колониями чаек. Всё.

В лесу, и в других биотопах на небольших расстояних такой бинокль бесполезен, я бы даже сказал вреден - не успеваешь в него никого "поймать".

Да и вес 1,4 кг - сколько ты с ним прошел? Есть опыт хождения с ним хотя бы 15 км в день? Как шея после этого?
 
2 r3bel и Harrier

Господа, не понимаю вашей логики... Когда вы покупаете, скажем, теелвизор, вы расчитываете на то, что в пьяном безобразии, вы можете его свернуть на пол, он разобъется, а соответственно, надо покупать телек с бронированным экраном? За 25 лет работы в полевых условиях, начиная от зеленого любителя, до профи, а потом опять в любительских походах, я опасно ронял бинокль раза 3, и фотоаппарат тоже раза 3, не более - и, к счастью, ничего с ними не случилось.

Мало того, с Петаксом я как-то имел удовольствие свалиться в распухшую от летнего паводка р. Лемберова (С-З Таймыр) и выжил не только я, но и Пентакс (средней цены).

Что за принцип странный - выбирать себе тенику не по характеристикам, а по ударо-взрыво-кислотоустойчивости? Я не призываю к болезненному аккуратизму - сам не особо акуратен, но чтобы возводить это в ранг побудительной причины при покупке... Странно, ей Богу!
 
Ну, Fujinon это очень качественный и довольно дорогой японский производитель оптики. http://www.fujinonbinocular.com Знаменит своими большими (типа 25х150) астрономическими бинокулярами и, кроме того, выпускает как говорят очень качественные обычные бинокли. Особенно хвалят их серию Polaris. Посмотреть можно здесь, например,  http://www.besttop.ru/cat499140/itemB00009XVP9/Fujinon_7x50_FMTR_SX.html?PHPSESSID1= Такие бинокли есть не у многих - не очень завозимая марка, но тем не менее я знаю отзывы одного из наших владельцев, которому вполне можно было доверять - он отмечал высочайшие качества бинокля. Ну а их "большие бинокуляры" имеют очень громкую и заслуженную славу среди пользователей такой техники. Это я к тому, что делать бинокли они умеют :)
А с большими биноклями - это народ с астрономических сайтов подходит (в астрономическом деле большой диаметр это самое то). Конечно, техника заточена под другое, но если интерес будет развиваться - купят себе более подходящую для походной жизни. У меня тоже есть, например, чисто астрономический бинокуляр http://www.vixen.ru/bin/bt80m-a.shtml?bin вот с ним наверное хорошо наблюдать с вышек :) Но интерес к наблюдениию птиц постепенно заставляет обновлять парк оборудования.   А пока... еще на рыбхозах, наверное можно с большим биноклем наблюдать?  
И еще приятно, что голосование идет и количество биноклей прибавилось :)
 
Непоказательно. Фирмы этой не знаю совершенно, признаю; ориентируюсь просто по приведенным ссылкам.

Первая ссылка немного дает; тот же текст мог бы написать и ЛОМО. Вторая ссылка - совсем не на ту машинку, которая была означена в посте r3bel - у него-то черным по-белому написано "$149", это за аппарат уже прошедший таможню и получивший всю продажную нагрузку, да еще с ценником интернет-магазина (http://www.jj-astro.ru/index.php?GID=233). Такая цена аппарта, ПРИШЕДШЕГО из Японии и СДЕЛАННОГО в Японии не может не насторожить.

А вот ссылка http://www.besttop.ru/cat499140/itemB00009XVP9/Fujinon_7x50_FMTR_SX.html?PHPSESSID1= ведет на машинку той же фирмы, но стоящую в восемь раз дороже.

Заранее соглашаюсь, что "их большие бинокуляры имеют большую славу", только, как я уже неоднократно писал, в орнитологии и бёрдвотчинге, а также в охоте, БОЛЬШИЕ бинокуляры не очень применимы. Тем паче те, кторые сам производитель относит к категории marine binoculars. "Marine" - это для человека на яхте, который, от не фиг делать, вглядывается в горизонт. Максимум - наблюдёт, как парят за кормой его яхты чайки/буревестники/олуши. У них даже нет опции "переходника" для штативного наблюдения.

Vixen - наверное хорошая штука, но относительно птичек - только на вышку, наблюдать пролет, прикаттачив его к штативу, а себя - к березовому чурбаку, который кто-то из коллег не поленился затащить наверх.  ;)

Отвлечемся от техники; есть у меня по поводу вышки памятная история.

В 91-м году, осенью. зеленым студентом (уже успевшим приучиться косить Универ неделями), забросился я впервые в Нижнесвирский заповедник. Это южное побережье Ладожского озера, контора заповедника - в г. Лодейное Поле, а сам Нижнесвирский знаменит на всю страну таким населенным пунктом как Гумбарицы. Собственно, населенный пункт состоит из менее чем десятка домиков (включая 3 гостевых и избу лесников), остальное - одноименный орнитологический стационар.

Путь занял у меня немало времени, рюкзак весил более 50 кг, никто из конторы заповедника не дал мне  попутки, короче - измотался я по прибытии на стационар до безумия. Пока знакомились, то да сё - уже и баинькать пора.

Баинькать мне предложили единственное на тот период место - малюсенькую бытовку, стоящую между опор наблюдательной вышки - откуда пролет наблюдают сотрудники, в 200 м от Ладоки.

Вышка высотой метров 12, кривая, старая, но домишко мой смотрелся под ней, как лилипут, притулившийся у ног великана. Кроме размера и старости, поражала эта вышка количеством распорок, тяжей, тросов и прочего. чем она была принайтовлена к болотистой питерской почве и ивняковым зарослям.

Я тогда еще поразился - зачем СТОЛЬКО креплений на невысокое, в принципе, сооружение?

Ночью понял.

От ладоги вышку и домик отделяло метров 200 открытого пространства - только ивняк и тростники, а ветер ближе к ночи начал подниматься нешуточный. С Ладоги тянуло. Уснул я мгновенно, измучанный путешествием, но проснулся сразу и с ужасом - НА ПОЛУ!

Первая мысль - "Какая сволочь меня сбросила?". Мысль осталась без ответа, я добрел до койки, и, еще в полусне, завалился. Домик вдруг накренился, посыпались со стола стаканы, термс, еще какая-то ерунда, а с койки - опять же я. Домик ХОДИЛ. За окном кто-то выл, громко, протяжно и без остановки, темень за окном - глаз коли, в общем - впечатление дикое и вселяющее в постояльца ужас перед происходящим.

С большим трудом заставил высунуться наружу, судорожно удерживая дверь (которую тут же кто-то стал из моих рук рвать). Ночь, часа 2, темнота, завывания....

Короче, чтобы не интриговать - с Ладоги шел ветер, шторма там бывают до шести (!) баллов, но на этот раз дай Бог была половина. Выбежав из домика, как будто там рвался меня загрызть средних размеров тираннозавр, я увидел, что вышка КАЧАЕТСЯ, причем амлитуда качания верхушки - метр, а то и полтора.

Бежать к народу (домики сотрудников - метров в трехстах) среди ночи и жаловаться, что мне не спится - глупо, представляю, как бы я выглядел  ;) Что делать - полез обратно и, просыпаясь буквально поминутно от толчков и болтанки, с трудом проспал эту ночь...

А к следующему дню ветер успокоился и, забравшись не без опаски на площадку вышки, я наблюдал... А над моей, головой буквально в пяти метрах, медленно и тихо проплыли кликуны.

Незабываемое воспоминание!
 
Нет, нет JJ-astro сделан не в Японии и к Fujinon отношения не имеет. Я просто дал ссылки на оригинальные бинокли, подражать которым пытается JJ-astro (по их словам). Думаю довольно безуспешно, если говорить о подражании :) Подлинный Полярис стоит столько, сколько обозначено на второй ссылке (ну, плюс минус), причем "там". И не случайно видимо. Про большие бинокли также упомянул только для того, чтобы обратить внимание на технологические возможности фирмы - они конечно не предназначены для наблюдения птиц и ношения их на шее :)
Думаю, с этим все ясно.

А история как всегда просто отличная! Она напомнила мне орнитологическую историю Гулливера - когда его домик унесла огромная птица. Описание очень похоже было:  "И вдруг сильный толчок разбудил его. Он почувствовал, что кто-то дернул за кольцо, ввинченное в крышку ящика. Ящик качнулся и  стал  стремительно подниматься вверх. Гулливер едва не вылетел из своего гамака,  но тут движение стало ровное, и он без труда соскочил на пол и  подбежал  к окошку. Голова у него закружилась..." :)
 
Ого, какой ажиотаж! :-)

Ничего страшного, Илья, я не обижаюсь, даже если мой бинокль г... :-) Потому что если он строит изображение, которое меня удовлетворяет, то хорошие качественные бинокли (которые я всё равно когда-нибудь куплю) будут уж точно не хуже. И это не может не радовать.

А насчёт покупки более дешёвых вещей из-за боязни разбить - я специально написал, что это мой первый бинокль. Зачем сразу покупать дорогую вещь, которая, может, и вовсе не нужна? Когда ещё не имел ни одного её аналога?

Вот пример: сейчас у меня хороший парк профессиональных объективов, но перед этим я поменял довольно много бюджетных объективов, чтобы понять, что мне нужно. Точно так же и с упомянутым биноклем за 60 тысяч - сначала я пойму, чем он лучше, а потом уже решу, нужно мне это или нет :-)

Резюме: всему своё время, и если вы вы считаете странным мои предположения, делайте скидку на мой возраст - я студент, а не взрослый умудрённый опытом человек :-)

Насчёт веса - да, тяжёлый. Но фотоаппарат с телевиком гораздо больше весит, а с ним я проходил больше и не на шее, а в руках. Неудобно, конечно, но я же не орнитолог! Я не этим на жизнь зарабатываю и в лес меня никто не гонит.
 
Цитата
Ого, какой ажиотаж! :-)

Ничего страшного, Илья, я не обижаюсь, даже если мой бинокль г... :-)

Еще раз сорри

Цитата
Вот пример: сейчас у меня хороший парк профессиональных объективов, но перед этим я поменял довольно много бюджетных объективов, чтобы понять, что мне нужно. Точно так же и с упомянутым биноклем за 60 тысяч - сначала я пойму, чем он лучше, а потом уже решу, нужно мне это или нет :-)


А вот тут как раз я - чайник полный  ;)

Цитата
Неудобно, конечно, но я же не орнитолог! Я не этим на жизнь зарабатываю и в лес меня никто не гонит.

А этим на жизнь точно не заработаешь.  ;)  У нас. Общался я в свое время с молодыми голландскими орнитологами (после этого на эти тему уже не говорил; думаю то же можно сказать и про штатовских, австралийских и всех прочих, кроме наших). Так вот, у еще неостепененного профи з/п, в пересчете с гульденов на доллАры - около 3.500-4.000, за выезд в поля идет надбавка 50%, а если "поля" эти находятся в таких спокойных и благоприятных странах как Афганистан, Колумбия, Россия, Иран и прочие, то - еще 50 процентов. No comments...
 
Ну, тут смотрю развернулись на полную, видать хороший запал был. rЗbel, не говорите о своей оптике
Цитата
даже если мой бинокль г... :-)
к ней надо  относиться по-доброму.
Ещё раз о наших биноклях. Так как не всякий может выложить большущую сумму за бинокль, то мы будем говорить о соотношении Цена - качество. Ведь в этом наши бинокли лучшие. И ещё хочу сказать, что критично для фотообъектива, то не критично для бинокля, имею ввиду повышенный коэффициент аберрации. Чуть синящее или желтящее изображение в бинокле не играет большой роли, человек привыкает и перестаёт замечать, этот нюанс. В фото технике другой разговор.
Рассматривая качество сборки и т.п. я не сравниваю дорогой зарекомендовавший себя бинокль с простым не дорогим (ясный пень, что баварское пиво лучше жигулёвского), но за какие деньги. Дорогой импортный даже не в два раза превосходит тот же БПШЦ в качестве изображения, зато в 10, 20 или 30 раз дороже. Наш фотообъектив для "зенита" "ЮПИТЕР - 21М" стоит 1450 руб. Объектив "NIKON" того же класса и качества разрешения стоит за 1000 долларов. Так, что судите сами о цене - качестве. И не забывайте об альпинистах проводивших съёмки на вершине горы, где температура упала ниже -30 градусов, встали затворы у всей фототехники которая была и снимала только одна "СМЕНА 8-М". Может я в чём-то не прав.
 
Цитата
мы будем говорить о соотношении Цена - качество. Ведь в этом наши бинокли лучшие. И ещё хочу сказать, что критично для фотообъектива, то не критично для бинокля, имею ввиду повышенный коэффициент аберрации. Чуть синящее или желтящее изображение в бинокле не играет большой роли, человек привыкает и перестаёт замечать, этот нюанс.

Это очень субъективно на самом деле. Почему западные бёдвочеры массово не переходят на наши бинокли? Думаете они у них не продаются? Нет, предложение имеется, но... несмотря на привлекательную казалось бы "цену/качество" почему-то они не заполонили западные рынки. Видимо многих просто не устраивает такое качество, даже за такую цену. Конечно, наши бинокли вполне имеют право на жизнь - они добротнее китайских поделок за ту же цену, но если есть какие-то деньги, то к ним неинтересно возвращаться и смотреть в них немножко грустно - блеклое все, туманное какое-то, желтое. Не знаю, я вижу значительную разницу в изображении, которое дает мой Пентакс и БПЦ. В Пентаксе все яркое, резкое, насыщенное, объемное, контрастное, а в БПЦ все наоборот. Хотя не спорю, что использовать БПЦ можно безусловно и можно сделать с его помощью замечательные открытия и т.д. Но это уже не от бинокля зависит - зачем путать - а от класса исследователя.
И про хроматизм это вечное заблуждение. Мы уже обсуждали его чуть раньше, но опять повторюсь - хроматизм это не только каемки вокруг объектов! Хроматизм пронизывает все изображение. То, о чем Вы упоминаете - эти каемки - это хроматизм увеличения (и этот хроматизм присутствует вокруг каждой точки изображения, а не выборочно вокруг контура предметов - там Вы его просто замечаете), а еще есть хроматизм положения, суть его в том, что фокус для лучей разного цвета - разный. Соответственно вы фокусируетесь, например, только в желто-зеленых лучах, а красные и синие у вас в расфокусе. И оба эти хроматизма портят вам картинку по всему полю зрения, страдает контраст изображения, "расширяются линии", падает разрешение. Так что важное это дело - борьба с хроматизмом. Была бы не важная - никто бы не беспокоился.
 
Цитата
Не знаю, я вижу значительную разницу в изображении, которое дает мой Пентакс и БПЦ. В Пентаксе все яркое, резкое, насыщенное, объемное, контрастное, а в БПЦ все наоборот.
С этим я не согласен по отношению всех отечественных моделей. У 10 Х 50 и тем более у 7 Х 50 изображение чёткое и детальность (разрешение) высокое, а также светосила достаточная. В противном случае с помощью плохого двоящего изображения я не смог бы определять тех же балобанов в полёте до подвидовой принадлежности, а это детали окраски причём тонкие.
 
Я же говорю не об их абсолютном качестве, а только о сравнительном. Отечественные БПЦ 10х50 я видел неоднократно, и ничем принципиально от других моделей они не отличаются - качество изготовление обычное для наших заводов, что и не удивительно, поскольку оборудование-то одно и то же и материалы тоже и кадры. А 10х50 от 7х50 отличаются в основном выходным зрачком - во второй лучше наблюдать в сумерки, а разрешение как раз должно быть по всем законам лучше у 10х50 (поскольку увеличение ближе к разрешающему). И я нисколько не сомневаюсь, что Вы различали то, о чем говорили - почему бы нет? И про отсутствие коллимации не было также сказано ни слова. Дело же в условиях наблюдения, текущем освещении, расстоянии до цели и т.д. Эти факторы не просчитаешь в уме и не сравнишь заочно. Сказать я видел то-то и то-то - значит ничего не сказать. Вообще оптику можно количественно сравнить только на стенде. Только там есть необходимые условия для объективной оценки показателей. Такие оценки проводятся и они показывают, что существует заметный разрыв между "Пентаксом" и "Лейкой", например. Не говоря о наших биноклях. Опять же подчеркну - никто не говорит о невозможности применять наши бинокли. Просто в хорошие смотреть лучше. А стоят они того или не стоят на самом деле более всего определяется субъективными факторами. Я почему так говорю, потому, что не видел до сих пор ни одного человека, который имея возможность спокойно смотреть в Цейс, и зная о его существовании, тем не менее упорно наблюдал бы в БПЦ. Или наблюдая в Цейс потом перешел с него опять на БПЦ не имея к тому финансовых оснований. Впрочем, тема ходит уже кругами - мы оба на мой взгляд доказываем правильные и очевидные вещи, но только из разных областей. Я  говорю, что хорошая оптика лучше плохой, а Вы настаиваете на том, что любая оптика в границах своей применимости способна выполнять поставленные задачи. А я с этим и не спорю. Да и вообще ни с чем не спорю на самом деле. Самое главное смотреть регулярно в эту оптику. Видит больше не тот, у кого лучший бинокль, а кто чаще бывает в поле. А вот с этим-то как раз проблемы...
 
Ну вот наконец-то и договорились. При моей зарплате я не в состоянии приобрести бинокль высокого класса. Поэтому мой Bushnell в своём классе и ценовой категории хорош, оправдывает каждую копейку, а это не всегда техника может оправдывать. Чаще деньги дерут за имя. Смотрел в "САВРОВСКИ", не оправдывает он в своей цене 60.000 руб. каждую копейку. Честно я скрепя оценил бы в 20.000 руб.
 
Цитата
И не забывайте об альпинистах проводивших съёмки на вершине горы, где температура упала ниже -30 градусов, встали затворы у всей фототехники которая была и снимала только одна "СМЕНА 8-М". Может я в чём-то не прав.

Дорогой, это было в 1995 году...

Если вспомнить времена Карла Буллы, то у него вообще не было такой техники. Давайте сравниквать, все-таки, более или менее аналогичные образцы техники. Например - БПЦ за 70 баксов и, скажем, Бушнель за 150... Да, Бушнель "свернется" при нашей температуре, БПЦ - вряд ли. При этом они оба будут представлять класс оптической техники "Чуть Выше Низшего"...
 
Хотите, кстати, еще одну маленькую интересную штучку из мира оптики? (Ну, просто чтобы тему поддержать - вдруг кому пригодится при выборе бинокля)
Вот, например, Вы уверены, что Ваш бинокль именно 10х50 (ну, или 20х60)? А почему Вы в этом уверены? Измеряли диаметр объективов? Предположим, но только это ни о чем не говорит, потому, что достаточно поставить мальнькую диафрагму внутри бинокля (а там действительно должны быть диафрагмы), которая будет подрезать световой пучек, и бинокль из 50 мм превратиться в 40 мм. Зачем это делать? Диафрагмирование, как известно, является пркрасным методом борьбы с аберрациями - например, здорово убирается хроматизм. Правда, разрешение и световой диаметр уменьшаются. Но потребитель-то этого не видит, особенно в условиях магазина. Он видит только бинокль 10х50 с удивительно маленьким хроматизмом и комой. И покупает его. По цене 10х50, естественно. И китайцы, к сожалению, порой делают это. И не редко - есть примеры. Это я просто для общей бдительности говорю. Глаз да глаз нужен! :)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
Читают тему



© 2003-2019 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media