Коллеги Погите новичку Какой окуляр - прямой или "кривой" (под углом) более удобен (универсален чтоли) с практической точки зрения в подзорной трубе? Мне кажется -Если смотреть в горизонте (например мишени как я видел на стрельбище) или небо наблюдать то кривой. Ежели птиц то прямой. Или это дело вкуса. С уважением Андрей
Модератор
Сообщений: Баллов: 14292Регистрация: 19.10.2004
0
13 октября 2007 03:53:54
Мой личный опыт таков. "Прямой" имеет преимущество, когда нужно "поймать в объектив" летящую птицу, которая находится очень далеко и в отсутствии ориентиров вокруг. Но этот плюс достаточно эффективен только в том случае, когда окуляр и объектив находятся на одной прямой оси, без сдвига, такие трубы редки. Если они со смещением, то получается примерно то же, как и на угловом. "Целеуказатели" типа валика, нанесенного на корпус (как у моей), и т.п. тут помогают, но не очень эффективно. "Кривой" удобнее для наблюдения объектов с неполностью раздвинутого штатива (короткий устойчивее).
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
13 октября 2007 11:33:04
Цитата
Коллеги Погите новичку Какой окуляр - прямой или "кривой" (под углом) более удобен (универсален чтоли) с практической точки зрения в подзорной трубе? Мне кажется -Если смотреть в горизонте (например мишени как я видел на стрельбище) или небо наблюдать то кривой. Ежели птиц то прямой. Или это дело вкуса. С уважением Андрей
А вы попробуйте тот и другой и решите - что удобнее лично вам. Я взял "кривую" трубу, мне так удобней. Но если собираетесь крепить на стекло в авто - то однозначно прямой берите. К стати ловить птиц в полете и "кривой" тоже получается, надо только потренироваться
Администратор
Сообщений: Баллов: 1995Регистрация: 25.12.2004
0
14 октября 2007 13:18:24
По мне, так "кривой" удобнее, но к нему чуть попривыкнуть надо. Но при этом лиший элемент (призма/зеркало) таки должен снижать качество картинки...
Мельников Владимир Иваново
Модератор
Сообщений: Баллов: 14292Регистрация: 19.10.2004
0
14 октября 2007 13:31:15
В "прямом", насколько понимаю, тоже имеется призма - просто ее расположение другое. Т.е. их там столько же, сколько в "кривом". Беспризменные же трубы, как известно, слишком длинны.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.01.2007
0
16 октября 2007 12:39:57
Если Вам прийдется проводить наблюдения с некоторого возвышения ,уступа,то просмотр в изогнутую ось окуляра может стать даже опасным.Ведь прийдется подвинуть штатив где-то на шаг вперед к краю.Видел подобную ситуацию со стороны.
Администратор
Сообщений: Баллов: 1995Регистрация: 25.12.2004
0
16 октября 2007 17:01:07
Игорь, тут вот какое дело - если объектив и оккуляр разнесены в две оси - там ест-но стоит призма. И на такую трубу можно поставить и "прямой" оккуляр и "кривой". А вот в "кривом" - ЕЩЕ ОДНА призма.
Мельников Владимир Иваново
Модератор
Сообщений: Баллов: 14292Регистрация: 19.10.2004
0
16 октября 2007 17:30:48
Володя, дело в том, что, может быть, в разных марках м.б. по-разному, но в тех, что я видел, "кривым" или "прямым" является тело трубы, в нем соответственно, находится и несъёмная призматическая система, в которой, насколько понимаю, в обоих случаях призм столько же (по идее, 2), но стоят они под другими углами. В окулярах же призм нет, там только линзовая система.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.01.2007
0
16 октября 2007 17:33:37
Извиняюсь.Я тут не по теме наблюдения за птицами .Но кто-то такой вариант из знающих людей пробовал?
Может он как раз и устроит ELAN?
Модератор
Сообщений: Баллов: 14292Регистрация: 19.10.2004
0
17 октября 2007 03:59:23
Интересная штука. Цена впечатляет. Даже как-то уж, боюсь, слишком впечатляет... подозрительно дешево.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.10.2007
0
17 октября 2007 11:07:32
Добрый день всем! Вот вопрос задал, почитал Ваши ответы, сижу думаю... по поводу окуляра. Как то внутрене после анализа Ваших ответов, склоняюсь к прямому окуляру, хотя решил поездить по магазинам в Москве, пощупать трубу с кривым О. По поводу Зрительная труба Ultima 60 SV Цена: 6 600 руб. На некоторых других сайтах я прочитал, что она совсем Не герметична , нет пылевагозащиты. Мне кажется, этот "Регулируемый излом оптический оси трубы в диапазоне от 0° до 45°" будет работать как хороший пылесос. На линзах мусор-пыль появится и шарнир трешать будет. Это не есть гут. У меня есть опыт работы в полевых условиях с ЗУМ объективами одной известной фирмы. Это конечно не криминал, но учитывать ЭТО НАДО. С уважением Андрей
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.01.2007
0
17 октября 2007 17:27:35
ELAN,Вы не могли бы для меня написать :где можно еще прочитать о наблюдательной оптике,просто собираю материал?Я ,вообще-то ,на этом сайте уже отметился в теме о выборе зрительных труб,начатую Journalist.Загляните туда,может выберете что-нибудь недорогое из найденной мной продукции(мои сообщения в самом конце темы).И еще ситуация ,где изломаная ось окуляра просто бесполезна,даже вредна-наблюдения из окна машины.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.10.2007
0
17 октября 2007 22:17:57
Дилемону К сожалению, что либо написать по поводу новых найденых статей -описаний по наблюдательной оптике я не могу. Пока время от времени (ну времени очень мало ) читаю статьи по Вашим ссылкам с этого сайта, которые вы упоминаете. За что Вам большой респект от меня. А то что я про пыле влагонезащищённость Ultima 60 SV прочитал, дак это при поиске инфо о ней в Яндексе. Честно говоря из её конструктива видно. Пыль это зло - лезет во все щели, я сэтим столкнулся на зеркальном фотоапарате с большой матрицей со сменными объективами. Хотя это (матрица) чистится жидкостью со шваброй, но неприятно!!! С зум объективами (у которых хобот-труба вылезает при зуммировании) хуже, надо аккуратней с ними. С уважением Андрей
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.01.2007
0
17 октября 2007 22:55:33
Была у меня ЗРТ-457.Так ,по-видимому ,во время сборки на заводе попала на призму довольно крупная соринка от чернения .Сразу и не заметил.Пришлось разбирать...Целое воскресенье решал эту татарскую головоломку! Все оказалось очень просто ,потом смог бы разобрать её с закрытыми глазами...Но внутри она мне очень не понравилась.Больше с советской продукцией я дело... Хотел приладить окулярную часть от телескопа и подарить хорошему человеку... Отдал недавно другу в длительное пользование.А в сети её всегда хвалили.Может неудачный экземпляр?Печему нашему производителю взять и не скопировать какую-нибудь удачную конструкцию,вставить приличное стекло.И вступить в схватку с Селестронами...Юкон со своей соткой буквально монополизировал рынок зрительных труб ценой до 10 тысяч.А сама то она... Сейчас очень хочу протестировать DeepSky 100 и Селестрон Ультима 100 .Оправдана ли почти двухкратная разница в цене?Тоже времени нет никак...
Модератор
Сообщений: Баллов: 14292Регистрация: 19.10.2004
0
18 октября 2007 04:07:45
А что там, собственно, внутри, которое очень не? Не влагостойкая, это да.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.01.2007
0
18 октября 2007 14:14:02
О влагостойкости ЗРТ-457 вообще речи не может идти,но хотя бы попытались:намазали на стыки призматической части (от какого-то бинокля наверно) нечто похожее на солидол.Просто внутренности по конструкции совсем не соответствуют солидному впечатлению,производимому сначала ,от экстерьера трубы.Слепили из того что было...Какие-то зажимчики,две призмы зажатые ими,с подложкой из картонных кружочков,похожих на отходы от работы дырокола. Удивительно ,что одна соринка попала внутрь при такой технологии сборки. Еще криво стояла маленькая линза в переключателе увеличений.Поправил!А то по краям наблюдалось падение резкости при 30-и кратах.Кстати,наблюдения луны при 30-и дает намного больше деталей ,чем 60-и.Все это выточено из металла!!!Ругай после этого пластмассу.Хорошо призмы поставили ,а не зеркала ,как белоруссы с Юкона. Хотя уже не поспоришь,что лучше:линза Амичи,roof- или porro- призмы.Зеркала!!!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.10.2007
0
18 октября 2007 15:56:13
Добрый день всем Сегодня ездил компанию SKYMART смотреть Зрительную трубу Ultima 100ED - 45° Цена: 26 550 руб. Обычной не ЕД трубы небыло. И так по порядку. Продавцы встретили очень хорошо, готовы были всё что угодно показать и прикрутить. Труба упакована в красивую коробку и мягкий чехол. Окуляр отдельно в жёстком тубусе. Чисто внешне впечачатление от трубы хорошеее, корпус слегка прорезинен. Вышли на улицу посмотреть и вот впечатления. Сразу что не понравилось (дальше всё ИМХО)--- очень жёсткий резиновый набалдашник окуляра и у него острые края, НЕУДОБНО. Кроме этого в этом стандартном окуляре небольшой вынос зрачка, на 22 смотреть ещё можно, но на 60 крат и 40 невозможно. Я был в шоке. Продавцы про это знают, и предлагают ГИПЕРИОНОВСКИЙ окуляр 22 -66 с более широким углом за 5800 рублей. Чисто внешне окуляр совершенно другое дело, солидно... так и в работе. Вынос резинки регулируется. Прикрутили его и вышли поглазеть. ТО что надо. Красота. Выше перечисленных замечаний с родным окуляром НЕТ. Что ещё не понравилось, как то легко (подозрительно) у трубы откручивается объктив... Мы конечно его подтянули.
Да собственно главное в 45 град отворот мне смотреть не очень понравилось, тяжело цель ловить, но это с непривычки наверно.
Так что если кто эту трубу Ultima 100ED - 45° надумает брать, то с Гиперионовским объективом, итого в сумме 32500 рублей, и второй (родной) окуляр от трубы у Вас будет в придачу. Я пока воздержусь...
С уважением Андрей
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.01.2007
0
18 октября 2007 16:59:58
Так что,Андрей,Вас уже можно поздравить с покупкой?Или Вы еще думаете. А окуляры от телескопов подходят к этой трубе?Если Вы уже выбираете породистую,дорогую трубу может попробовать Pentax или Nikon?Но 80-ки ,естественно .Journalist писал,что его Pentax 80 спокойно держит 160 крат. По-моему ,больше и не надо.И мне все-таки интересно BURRIS и AKAH-кто такие?От MEADE-Kestrel еще 80-ка есть на Пентар.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.10.2007
0
18 октября 2007 17:16:01
Нет, я Ultima 100ED - 45° с гиперионовским окуляром Не купил, так как пока осматриваю трубы, знакомлюсь с реальным рынком. Обязательно посмотрю Carl Zeiss Diascope 85 T* FL , если в каком либо магазине в Москве её найду. И пентакс надо бы посмотреть. На счёт телескопных окуляров не знаю, надо продавцам звонить. Андрей
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.01.2007
0
18 октября 2007 18:22:10
Пару-тройку раз смотрел в породистую оптику.Такое ощущение,что тебе открывают глаза .Глаз совершенно не устает.В профессиональном наблюдении такие трубы просто незаменимы ,а с дешевыми и ослепнуть можно.Едва ли покупка Селестрона за такую цену оправдана.До 20-ти тысяч выбора практически нет,поэтому в этом диапозоне Селестрон -лучший выбор.А окуляры от телескопа имеют посадочный диаметр в 1.25 дюйма.К Пентакс они точно подходят.И к Селестронам тоже ,наверно.Тот же Journalist со своим Пентакс применял 3-х кратный Vixen,такие есть и у Селестрон ,и DeepSky.Цена- 3500 тысячи .Хотя поле тоже ,может,узкое...
************************ Вспомнил фирму окуляра ,которую Вам ,Андрей ,предлагали в Селестроне: Baader Hyperion.А именно,скорее всего вот этот:
А вот с этим увеличение Celestron 100ED уже было бы 137 кратным:
И Vixen ,который я уже упоминал:
Будем знать,что такой же у Селестронов -так себе. От William Optics самый дорогой,возможно самый-самый:
Кажется,к Карл-Цейсс они не подходят,там у окуляров какие-то "зацепы".
) читаю статьи по Вашим ссылкам с этого сайта, которые вы упоминаете. За что Вам большой респект от меня.