Пожалуйста, подскажите, что это за птица такая.

У вас наивно детское представление об эволюции видов... Какие промежуточные виды...? Эволюция идет непрерывно. Каждый вид так или иначе эволюционирует. И он не оставляет вокруг себя "крякозябров"... Каждый вид собственно и является этим "крякозабром" на данный момент...))))))) Было бы хорошо, если бы вам в церковно-приходской гимназии более качественно преподавали бы биологию...

Любезный, Вы, по-видимому, не поняли, что я не приводил свое мнение, а ссылался на мнение Чарльза Дарвина. А Чарльз Дарвин полагал, что эволюция видов идет от одного к другому именно через промежуточные виды, или т. н. "кракозябры". Если угодно - перечитайте труд Дарвина; уверен, что Вы его даже в руках не держали, а посему с такой легкостью отнимаете у Дарвина ключевые положения его теории эволюции и его право на собственное суждение о собственной же гипотезе.

Далее, я на 100% уверен, что Вы не знаете, что Дарвин утверждал, что киты произошли от медведей, и именно через промежуточные виды. Не верите - перечитайте сами "Эволюцию видов". Это, конечно, вынудило зоологов впоследствии пытаться реабилитировать Дарвина, и зоологи 20-го века (это в то время, когда уже стала понятна функция ДНК!) стали утверждать, что киты произошли от бегемотов. И опять же через промежуточные виды.

Любезный, я скромный любитель птиц. Да, конечно, я верующий человек, как и большинство ученых, но почему-то я стал здесь объектом ложных обвинений и нелепейших инсинуаций.

Никогда не видел, чтобы они "из-под снега" что-то выковыривали/искали. В крайнем случае допускаю, что подбирают с поверхности то, что упало. А вообще (своими глазами всегда видел) - они на на стеблях тростника подвешиваются, находя семена в метёлках.

- Ну так! - это наши ведущие специалистки    

Я просто оставлю это здесь. Лучше классика ведь не скажешь ))
"Правда ль это, что я слышу?
Молвят овамо и семо:
Огорчает очень Мишу
Будто Дарвина система?

Полно, Миша! Ты не сетуй!
Без хвоста твоя ведь …,
Так тебе обиды нету
В том, что было до потопа.

Всход наук не в нашей власти,
Мы их зерна только сеем;
И Коперник ведь отчасти
Разошелся с Моисеем.

Ты ж, еврейское преданье
С видом нянюшки лелея,
Ты б уж должен в заседанье
Запретить и Галилея.

Если ж ты допустишь здраво,
Что равны в науке мненья –
Твой контроль с какого права?
Был ли ты при сотворенье?

Отчего б не понемногу
Введены во бытиё мы?
И не хочешь ли уж богу
Ты предписывать приемы?

Способ, как творил создатель,
Что считал он боле кстати,
Знать не может председатель
Комитета о печати.

Ограничивать так смело
Всесторонность божьей власти –
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!

Ведь подобные примеры
Подавать – неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно!

Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И, по мне, шматина глины
Не знатней орангутанга.

Но на миг положим даже:
Дарвин глупость порет просто –
Ведь твое гоненье гаже
Всяких глупостей раз во сто!

Нигилистов, что ли, знамя
Видишь ты в его системе?
Но святая сила с нами!
Что меж Дарвином и теми?

От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины –
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.

В них не знамя, а прямое
Подтвержденье дарвинисма,
И сквозят в их диком строе
Все симптомы атависма:

Грязны, неучи, бесстыдны,
Самомнительны и едки,
Эти люди очевидно
Норовят в свои же предки.

А что в Дарвина идеи
Оба пола разубраны –
Это бармы архирея
Вздели те же обезьяны.

Чем же Дарвин тут виновен?
Верь мне: гнев в себе утиша,
Из-за взбалмошных поповен
Не гони его ты, Миша!

И еще тебе одно я
Здесь прибавлю, многочтимый:
Не китайскою стеною
От людей отделены мы.

С Ломоносовым наука
Пережив у нас зачаток,
Проникает к нам без стука
Мимо всех твоих рогаток,

Льет на мир потоки света
И, следя, как в тьме лазурной
Ходят божии планеты
Без инструкции ценсурной,

Кажет нам, как та же сила,
Но в иную плоть одета,
В область разума вступила,
Не спросясь у Комитета.

Брось же, Миша, устрашенья,
У науки нрав не робкий,
Не заткнешь ее теченья
Ты своей дрянною пробкой!"(с) Алексей Толстой

из снега - так устроит?
Слова фотографа:  looking for seeds from snow.

На снимке, где синица с семенами, клюв и вокруг в снегу, значит не с самой поверхности брал, а углубился немного.

Если речь об усатых синицах, то, во всяком случае, подбирать семена со снега вполне могут. Более того - наверняка и делают, потому что зимой как раз и мыслимы такие ситуации, что из метелок выдуло всё (и, соответственно, рассыпало наземь). Чтобы копались в снегу - такого не видал, но я вообще зимой этот вид не встречаю.

Хорошо. Спасибо Татьяне за попытку как-то разрулить ситуацию. И с Рождеством, разумеется.

Далее, у меня плохие новости для некоторых участников дискуссии - я, к их сожалению, кандидат физико-математических наук. И уж кому-кому учиться - так это точно не мне.

Также, для меня с младых ногтей, с первых дней в науке, а именно с университетской скамьи, важен принцип доказанности гипотезы - гипотеза становится теорией только тогда, когда она доказана с помощью объективной фактической базы и логических построений, на ней основанных. Недоказанная гипотеза так и остается гипотезой.

К сожалению, этот принцип неведом тем, кто к науке не имел и не имеет никакого отношения - Андреасу, и некоторым другим. И также к сожалению на данный момент нет ни единого доказательства гипотезы Чарльза Дарвина об эволюции видов. Ни останков промежуточных форм, о которых говорил Дарвин, ни промежуточных форм, которые окружали бы нас. Как нет и никаких иных доказательств, несмотря на то, что ДНК была открыта более 100 лет назад. Если вы попытаетесь заняться этим вопросом, вы обнаружите, что все, что есть - это множество перекрестных ссылок - автор А, утверждая, что имеется тысяча доказательств, ссылается на автора Б, который на самом деле делает то же самое, ссылаясь на автора В, который в свою очередь ссылается на автора А. Всё, круг замкнулся - но ведь проверять никто не будет! Но все оказались под впечатлением, что всё доказано. В науке это считается порочным приемом, но кого это беспокоит, если теория Дарвина была политизирована настолько, что Дарвину даже посвятил свой ключевой труд "Капитал" Карл Маркс - за отрицание идеи Создателя.

Наука, к сожалению, тоже часто становится предметом политики - достаточно вспомнить Лапласа, заявившего Наполеону, что он не нуждался в гипотезе о Боге при построении своих теорий, за что получил от атеиста Наполеона множество сладких печенюшек. Из современных нам ученых-космологов можно вспомнить недавно почившего Стивена Хокинга. Космология не моя специализация, но я со всей ответственностью заявляю, что все гипотезы Хокинга - спекуляции. Но разве это кого-либо интересует, после того как Хокинг во всеуслышание заявил, что его гипотезы разрушают само понятие Бога? Как раз наоборот - он обеспечил себе популярность именно этим заявлением, а отнюдь не своими шарлатанскими гипотезами. Ибо никто из его почитателей не способен сказать ни единого слова даже о предмете гипотез. Точно так же, как никто из моих оппонентов никогда не читал дарвиновскую "Теорию эволюции". Но странным образом верят в нее, в смысле в эволюцию.

Ну да Бог с ними, с оппонентами, пошли им Всевышний когда-нибудь хоть каплю разума. К слову, должен отметить, что величайшие физики 20-го столетия, были, а точнее - стали верующими людьми, после того, как вникнув в закономерности нашего мира вплоть до квантового уровня, были шокированы его внутренней красотой и завершенностью - и Планк, и Гейзенберг, и многие другие. Точно так же, как я до сих пор поражаюсь образцами окружающего нас животного мира.

Ладно. Забавно было потроллить вас немного. Грешен. Не обижайтесь, но в следующий раз будьте осторожны - вы никогда не знаете, с кем ведете дискуссию.

Еще раз спасибо огромное Татьяне и поздравления с наступившим Рождеством!