Брат предложил на день рождения подарить тепловизор. Примерно вот такой: http://www.wht.ru/shop/catalog/animals_detection/Ired/996.php Задумался. А ведь действительно, если он облегчил бы мне поиск, например, гнезда лугового луня в прошлом году, когда я потратил огромное количество времени на поиски, а птица не взлетала даже когда я проходил от нее в паре метров - была бы очень полезная штука. Или, к примеру, если тепловизор может помочь найти недавно покинутую птицей кладку - еще лучше. Возможности попробовать нет - тут уж или принимать в поадрок или нет. С другой стороны - настораживает факт того, что о таком применении ничего не известно, да и в инете нет информации. Может такие недорогие тепловизоры это просто бесполезные игрушки? Может кто пробовал? Есть у кого то информация? Как впрочем, и соображения по поводу применения для поиска пернатых?
Могу только сказать, что такие попытки точно предпринимались. Лет 15 назад попадалась в реферативном журнале статья то ли на английском, то ли на немецком, где о такой попыткех шла речь. Но тогда, судя по реферату, ничем хорошим не увенчалась. Насколько совершеннее стали тепловизоры сейчас не знаю - не имел с ними дела вообще.
Сам задумывался о тепловизоре, несколько раз "бороздил" сеть поиском, но так ничего и не нарыл . Если будете использовать этот девайс - пишите здесь о результатах! Imho поутру должен быть эффективнее, чем в середине дня и даже к вечеру (фон холоднее). А по поводу луня технология хорошо отработана - лучше всего искать гнездо с напарником, который наводи ищущего по рации к месту посадки самки с добычей.
[QUOTE=V.MelnikovА по поводу луня технология хорошо отработана - лучше всего искать гнездо с напарником, который наводи ищущего по рации к месту посадки самки с добычей.[/QUOTE]
У меня ситуация была другая - в гнезде была кладка и птица не очень то и часто покидала гнездо, времени для наблюдений было мало. Самое интересное, что гнездо оказалось в 3-х метрах от асфальтированной дороги, по которой часто ездили машины - а я старался искать подальше, у меня и мысли не было, что так все просто. Гнездо удалось найти сидя в машине на обочине, когда самка прямо рядом спикировала в высокую траву. Но вообще - спасибо за совет!
Боюсь, с конкретно ЭТОЙ ситуацией, с гнездом луня, - насколько понимаю в ИК-тепловизорах и в лунях - дело гиблое. Густая растительность вокруг гнезда неминуемо или будет хорошо экранировать (в лучшем случае), или давать массу помех по всему полигону (в худшем случае).
Мне кажется, что у птиц нет открытых частей тела, которые бы излучали ИК лучи, выделяющиеся от фона и которые улавливались бы тепловизором. Очень чувствительный понадобиться тепловизор для подобной цели и, как правило очень дорогой.
В книжке "Перья" Тора Хансона (Feathers by Thor Hanson) показаны пара фоток птиц через тепловизор - Тукан в холодных и теплых условиях (на второй фотке отчётливо выделяется клюв, как орган терморегуляции) - Сипуха - видны хорошо клюв, ноги и аптерии на исподе крыльев, также активно излучающие тепло
Wanderer Master написал: Мне кажется, что у птиц нет открытых частей тела, которые бы излучали ИК лучи, выделяющиеся от фона и которые улавливались бы тепловизором. Очень чувствительный понадобиться тепловизор для подобной цели и, как правило очень дорогой.
На выходные попал в руки тепловизор (бюджетный), снимок из окна, метрах с 10. На дереве воробьи. Шкала не корректировалась. На природу не попал по причине плохой погоды, интересно бы было поискать дичь покрупнее, например сову, я думаю, увидел бы. Если получится, возьму тепловизор летом, проверю теорию на практике.
Wanderer Master написал: Мне кажется, что у птиц нет открытых частей тела, которые бы излучали ИК лучи, выделяющиеся от фона и которые улавливались бы тепловизором. Очень чувствительный понадобиться тепловизор для подобной цели и, как правило очень дорогой.
На выходные попал в руки тепловизор (бюджетный), снимок из окна, метрах с 10. На дереве воробьи. Шкала не корректировалась. На природу не попал по причине плохой погоды, интересно бы было поискать дичь покрупнее, например сову, я думаю, увидел бы. Если получится, возьму тепловизор летом, проверю теорию на практике.
О, это у нас в полной темнотище ходить. Будет ли он работать долго зимой в холод?
В таких условиях для перемещения лучше прибор ночного видения. В поисковик на форуме забивал - вроде не обсуждали, хотя очень интересно мнения пользователей по этому вопросу узнать.
В таких условиях для перемещения лучше прибор ночного видения. В поисковик на форуме забивал - вроде не обсуждали, хотя очень интересно мнения пользователей по этому вопросу узнать.
В полной всё равно ничего без ИК подсветки не видно, и даже не в полной, а например в лесу в новолуние. В то же новолуние, но на открытой местности уже нормально (если конечно не сплошная облачность), ну а если Луна подсвечивает, хотя бы четвертушка и из-за облаков - тогда вообще всё хорошо. Прекрасно видно летучих мышей, тянущих вальдшнепов, всякое зверьё, которое без прибора воспринимается исключительно шорохом в кустах. Ну, конечно, у меня прибор не самый навороченный - стандартные армейские очки с ЭОП 2 поколения, но всё что принципиально лучше, уже стоит как автомобиль.
Dipperman написал: Ну, конечно, у меня прибор не самый навороченный - стандартные армейские очки с ЭОП 2 поколения, но всё что принципиально лучше, уже стоит как автомобиль.
Спасибо за информацию по работе ночью ПНВ. Если не секрет - почём и где (по возможности) данный ПНВ приобретали? Загорелся идеей шорохи увидеть на летнем сплаве, да и осенью темнеет рано - можно куда выбираться.
ANDREUS написал: Интересно,а никто не использует цифровые приборы ночного видения с функцией видеозаписи.
Пробовал я цифровик, правда без функции записи. Абсолютно бесполезный мусор. Он работает только на том расстоянии, куда достаёт его инфракрасный фонарь, а дальше - тьма египетская. С тем же успехом можно использовать бытовую видеокамеру со включённым ночным режимом.