Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз



BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Фототехника Nikon

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 36 След.
RSS
Фототехника Nikon
 
Цитата
oleg2oleg написал:
Цитата
Цитата Андрэас  написал: попытался NEF и JPG тянуть, ну небо и земля в пользу NEF.
вот, я полностью согласен!
- Это тоже не я писал, а Александр!)
 
Форум что-то напутал с цитатами, но отвечал я вам в первой части
Даже при ИСО6400 выигрывает в приведенном вами примере никон. При достаточном количестве света, тем более выиграет - у него матрица высокого разрешения, раскрывающаяся лучше всего при достатке света.



По поводу обработки в джипег, я действительно имел в виду автоматическую конверсию, отчего обработкой она быть не перестает. И да, я храню все и камерные NEF и полученные из них на компе джипеги. Это не принцип "выбросить жалко". Причиной то, что большая часть этих фото нужна для баз данных и туда сойдут и автоматически сковертированные джипеги. И мне удобнее если в доступе у меня есть джипеги всех файлов, мне не нужен просмотрщик равок. Даже если бы он у меня был, работал бы он медленнее обычных программ, сразу открыть в ФШ эти файлы хотя бы для кадрирования было бы невозможно. На чужом компе я бы не смог даже показать фотки.

Но т.к. архив есть архив, в нём должны лежать и все кадры в NEF если вдруг когда-то что-то нужно будет вытянуть.
Новосибирск, Академгородок
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
Даже при ИСО6400 выигрывает в приведенном вами примере никон.
Не согласен. У меня меня тоже глаза есть, и есть что и с чем сравнивать. ИМХО.
Цитата
Олег Андреенков написал:
При достаточном количестве света, тем более выиграет - у него матрица высокого разрешения, раскрывающаяся лучше всего при достатке света.
Динамический диапазон я не сравнивал. Хотел бы сам (без всякого стёба) убедиться в том, что полноформатные матрицы дают более широкий динамический  диапазон по сравнению с APSC. Разрешение роли не играет? Хотел бы наглядных сравнений, или графиков.
Цитата
Олег Андреенков написал:
По поводу обработки в джипег, я действительно имел в виду автоматическую конверсию, отчего обработкой она быть не перестает. И да, я храню все и камерные NEF и полученные из них на компе джипеги. Это не принцип "выбросить жалко". Причиной то, что большая часть этих фото нужна для баз данных и туда сойдут и автоматически сковертированные джипеги. И мне удобнее если в доступе у меня есть джипеги всех файлов, мне не нужен просмотрщик равок. Даже если бы он у меня был, работал бы он медленнее обычных программ, сразу открыть в ФШ эти файлы хотя бы для кадрирования было бы невозможно. На чужом компе я бы не смог даже показать фотки.Но т.к. архив есть архив, в нём должны лежать и все кадры в NEF если вдруг когда-то что-то нужно будет вытянуть.
Согласен. Понятно. Кстати, программа Фастстоун равы и просматривает и конвертирует. Лёгкая и очень удобная программа.
 
Судя по тестам dxomark дд зависит от погоды на Марсе. На одних ИСО выигрывают одни, на других другие, полноформатная 600-ка, кстати, болтается точно между этих кропов. Местами старый кропнутый нетоповый 7200 идёт на уровне 850Д. Вообще, в науке принято на таких графиках указывать доверительные интервалы. Получение этих интервалов требует кучи повторностей эксперимента.
Untitled-1.jpg (180.47 КБ)
Новосибирск, Академгородок
 
- Во всяком случае, от снимков на мою мыльницу Nikon P600, - мне точно плакать хочется по сравнению даже с Nikon D90 в плане динамического диапазона :) ) Кроп-фактор у неё 5,6 !
 
8 бит
Новосибирск, Академгородок
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
8 бит
А о чём говорят биты?
 
О том, что сова на глобус не натягивается. Матрица способна оцифровать световой поток в большем количестве градаций серого, чем позволяет формат джипег. Приходится жертвовать светами, тенями, промежуточными ступенями цвета. Чтобы не пускать этот процесс на самотек существует RAW. У никонов начиная с 5ххх можно использовать на выбор 12 или 14 бит на цветовой канал. А уже дома, самому, разобраться какие 8 бит из записанных 12-ти оставить. Отсюда и берется возможность в +- 2 ступени экспозиции при "проявке".
Новосибирск, Академгородок
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
О том, что сова на глобус не натягивается. Матрица способна оцифровать световой поток в большем количестве градаций серого, чем позволяет формат джипег. Приходится жертвовать светами, тенями, промежуточными ступенями цвета. Чтобы не пускать этот процесс на самотек существует RAW. У никонов начиная с 5ххх можно использовать на выбор 12 или 14 бит на цветовой канал. А уже дома, самому, разобраться какие 8 бит из записанных 12-ти оставить. Отсюда и берется возможность в +- 2 ступени экспозиции при "проявке".
Сложновато,.. но пусть меня все, кто понял, примут за тупицу, чем я изображу дешёвый понт, что понял, свои лайком, или "промолчанием". :|

Поизучаю на досуге. Не хочу раздражать.
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
О том, что сова на глобус не натягивается. Матрица способна оцифровать световой поток в большем количестве градаций серого, чем позволяет формат джипег. Приходится жертвовать светами, тенями, промежуточными ступенями цвета. Чтобы не пускать этот процесс на самотек существует RAW. У никонов начиная с 5ххх можно использовать на выбор 12 или 14 бит на цветовой канал. А уже дома, самому, разобраться какие 8 бит из записанных 12-ти оставить. Отсюда и берется возможность в +- 2 ступени экспозиции при "проявке".
Я об этом мягенько давно стучу.. тук-тук.. JPG -файл для хранения, а не для обработки.... Конечно если есть возможность в него снимать. Я даже на своем ультразуме Canon SX20 снимал с помощью хитрой флэшки в DNG (RAW), но птиц не возможно было снимать так как тормозил безбожно и именно поэтому взял зеркалку потом. Я храню в JPG, тогда законный вопрос: зачем снимать в RAW? Ну при обработке я же решаю, что мне на этом снимке важнее (цвета, света или тени), а не фотоаппарату.
учиться, учиться и учиться
 
Это элементарные основы цифровой фотографии, в них необходимо разобраться. Мне подобные вещи сильно помогают.
Изменено: Олег Андреенков - 22 Ноября 2019 20:27:23
Новосибирск, Академгородок
 
Возвращаясь к сравнению (до этого я представлял здесь уникальный сайт для сравнения получаемых изображений шаблона на любых тушках https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM ); теперь же хочу показать сайт, где можно (в некоторой степени относительно, конечно) сравнить тушки по функционалу:
Например:) https://camspex.com/ru.comparison.php?camera1=Pentax+K-30&camera2=Nikon+D7000  8)  
Изменено: Андрэас - 23 Ноября 2019 10:42:17
 
Люди, подскажите, - в Nikon D7000 можно задавать минимальный порог выдержки? Например 1/500с? На D90 вроде был, но точно не помню. Кстати, на моей мыльнице P600 тоже есть, - но, правда только до 1/125с. Такая чрезвычайно удобнейшая фишка, по-моему только на Nikon есть! Очень удобная вещь.

Кстати, сравнил картинки шаблонов у Pentax k-30 и Nikon D7000 на ISO 3200... - так от Nikon-а просто плеваться хочется! А стабилизатора в туше ведь тоже нет? А в безмоторных объективах его тоже ведь нет? - засада... Из плюсов - только дополнительный экранчик, очень ёмкий аккумулятор и этот порог выдержек. ну, и красный цвет нормально рисует. А у Pentax-а основные минусы в том, что объективов на них 400 мм просто нет, а современные автофокусные телевики стоят космических денег. Точнее говоря, есть допотопная мануальная серия M / K, но снимать ими можно только в режиме "M" с помощью дополнительной "зелёной кнопки", - т.е. для юрких птиц вообще не вариант.
- Из плюсов Pentax-a - прекрасная чёткость, полное отсутствие шумов и стабилизатор в туше. Кстати, у этого Pentax-a в отличие от этого Nikon-a - можно выставлять диапазон ISO. У D7000 такого же нет?
 
Цитата
Андрэас написал:
в Nikon D7000 можно задавать минимальный порог выдержки?
Насколько я помню, там есть функция auto-ISO. На 7200 я ей вовсю пользуюсь... )
Цитата
Андрэас написал:
стабилизатора в туше ведь тоже нет
нет
 
Цитата
oleg2oleg написал:
Цитата
Цитата Андрэас  написал:в Nikon D7000 можно задавать минимальный порог выдержки?
Насколько я помню, там есть функция auto-ISO. На 7200 я ей вовсю пользуюсь... )
Привет. Твой ответ не на тот вопрос, который я задал. Прошу у всех ответа. Хотя бы на других ваших моделях - есть?

- А на счёт "auto-ISO"... - так лучше я себя ограничу в разумных приделах и сделаю несколько дублей, понадеясь снять без смаза, чем цветной мусор (шум) в джыпеге давить, при размытых мутных микродеталях картинок на никоновских матрицах по умолчанию.  ;)  
 
Цитата
Андрэас написал:
Цитата
 oleg2oleg  написал:
Цитата
Цитата Андрэас  написал:в Nikon D7000 можно задавать минимальный порог выдержки?
Насколько я помню, там есть функция auto-ISO. На 7200 я ей вовсю пользуюсь... )
Привет. Твой ответ не на тот вопрос, который я задал. Прошу у всех ответа. Хотя бы на других ваших моделях - есть?

- А на счёт "auto-ISO"... - так лучше я себя ограничу в разумных приделах и сделаю несколько дублей, понадеясь снять без смаза, чем цветной мусор (шум) в джыпеге давить, при размытых мутных микродеталях картинок на никоновских матрицах по умолчанию.    
У меня авто-исо стоит, но я ограничила его значением 2000, в среднем это позволяет снять птицу в адекватном качестве.

Можно и меньше поставить, если хочется себя ограничить.



Опять же, в 7200 есть возможность сохранить две пользовательские настройки, вот там мне авто-исо очень к месту. А если в какой-то ситуации нужно задрать исо, чтобы снять хоть как-то, перехожу в другой режим и ставлю, сколько хочу.
 
Цитата
Андрэас написал:
Возвращаясь к сравнению ...
Люди, подскажите, - в Nikon D7000 можно задавать минимальный порог выдержки? Например 1/500с? На D90 вроде был, но точно не помню. Кстати, сравнил картинки шаблонов у Pentax k-30 и Nikon D7000 на ISO 3200... - так от Nikon-а просто плеваться хочется! А стабилизатора в туше ведь тоже нет? А в безмоторных объективах его тоже ведь нет? - засада... Из плюсов - только дополнительный экранчик, очень ёмкий аккумулятор и этот порог выдержек. ну, и красный цвет нормально рисует. А у Pentax-а основные минусы в том, что объективов на них 400 мм просто нет, а современные автофокусные телевики стоят космических денег. Точнее говоря, есть допотопная мануальная серия M / K, но снимать ими можно только в режиме "M" с помощью дополнительной "зелёной кнопки", - т.е. для юрких птиц вообще не вариант. - Из плюсов Pentax-a - прекрасная чёткость, полное отсутствие шумов и стабилизатор в туше. Кстати, у этого Pentax-a в отличие от этого Nikon-a - можно выставлять диапазон ISO. У D7000 такого же нет?

Скажу только про D7000 (так как им снимаю) - Установка минимальной выдержки есть. Диапазон ISO - есть верхнее ограничение только (нижнего ограничения нет, но оно и не нужно). Iso рабочее до 1600, далее идет потеря цвета и деталей, но для опознания птиц приемлемо (на концертах я снимаю и на 3200 и в принципе как обработаешь, смотреть можно). Главное на Nikon D7000 (по сравнению со старыми моделями)  - это фокусировка, отличный видоискатель, кнопки, отвертка ну, а дополнительный экран не такая уже фича для съемки птиц нужная. Шумы (то есть отсутствие) как на Pentax можно то же получить обработкой NEF-ки. Насчет выдержки 8000 - этой выдержкой можно будет воспользоваться только с светосильной оптикой и на ISO 1600 и выше... смысла нет в этой выдержке на этой туше. Большой ресурс до поломки у затвора. Разумеется стабилизатора в тушке на Nikon-е нет. Да и забыл самое существенное указать - пыле и влаго защита тушки, в полевых условиях это наверное то же существенный плюс.
Изменено: Александр - 25 Ноября 2019 12:18:52
учиться, учиться и учиться
 
Кстати,- не помню кто советовал Виталию приобрести AF-P DX Nikkor 70-300mm 1:4.5-6.3G ED VR... - Да, - объектив очень интересный - быстрый и резкий, и недорогой. На 24 пикселя было бы нормально птиц кадрировать. Но!  - на его D3200 он просто не подходит технически! :!:  Увы и ах. :(  А вот, на D3300 - подошёл бы! 8)  
Изменено: Андрэас - 25 Ноября 2019 12:20:55
 
Цитата
Андрэас написал:
Но!  - на его D3200 он просто не подходит технически!
ага, так и есть, мы этот момент тоже обсудили... ))
 
Цитата
Александр написал:
Да и забыл самое существенное указать - пыле и влаго защита тушки, в полевых условиях это наверное то же существенный плюс.
Перед Пентакосм? :|  - у него это есть тоже!
Цитата
Александр написал:
Главное на Nikon D7000 (по сравнению со старыми моделями)  - это фокусировка,
Согласен. По с равнению С Пентаксом - да. Во всяком случае D90 c объективом 18-105 фокусировался мгновенно по сравнению с Тамроном 70-300 на K-30 и Сигмой 70-300 на K-20.

Цитата
Александр написал:
Шумы (то есть отсутствие) как на Pentax можно то же получить обработкой NEF-ки.
Вы имеели ввиду наверно не "получить", а "убрать". Но я снимаю в джипеге, и шумов на K-30 не было. На 6400 - нечего давить было! А про ISO "8000" я и не заикался.
Цитата
Александр написал:
Большой ресурс до поломки у затвора.
Эт точно.
- Pentax K-30 заточен на самоуничтожение. На всех ещё новых тушах что-то происходит техническое с магнитом на приводе диафрагмы... - фотоаппарат гонит чёрные квадраты малевича. Но у нас на форуме все научились это как-то элементарно устранять, (разбирая). Я был бы готов даже договориться-сдать кому-нибудь там на Pentax-форуме починить теоретически заранее. Ибо, уж больно почерк мне его нравится  :{} ))
Цитата
Александр написал:
Диапазон ISO - есть верхнее ограничение только (нижнего ограничения нет, но оно и не нужно).
- Потому и не нужно, - потому что есть устанавливаемый порог выдержек!  ;)

Так вы тоже, как и Олег не сказали мне (точнее половину ответа только выдали) - какой минимальный порог выдержки на Nikon D7000? - Не уж-то никто из никонистов в меню не залазил? По мне, так полный бред снимать на объектив без стаба на ISO 100, например, вертлявую птицу, если процессор выдаёт на автомате минимальную выдержку 1/125, склоняясь именно в понижению ISO, а не укорочению выдержки! - согласны же все с элементарным то? :|  
Изменено: Андрэас - 25 Ноября 2019 12:52:47
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 36 След.
Читают тему



© 2003-2020 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media