Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз


solovei-2019.jpg


Обыкновенная горлица - птица года 2019

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



выбор бинокля

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 29 30 31 32 33 След.
RSS
выбор бинокля
 
Я вот привык к 10х, мне удобно, не трясется)... Иногда в открытых местах хочется конечно больше)
Возвращаясь к вопросу, с Levenhuk Karma PRO 8х42, 10x50 не работали, как они в полях?
 
Цитата
igor_f написал:
Лично я в 12х вижу много больше, чем в 8х той же линейки. Проверено на Пентаксах XCF и на отечественных БПЦ. 15-16-кратные уже заметно трясутся. В общем, тут много индивидуальных факторов. Hypotriorchis вон вообще с 20-кратным ходит.

**эксперимент с моим 8х44 миноксом и 12х42 никоном с таким же результатом.**
Более корректно было бы сравнивать бинокли с разным увеличением, но при этом с одинаковой светосилой, то есть 8х44 нужно с как минимум 12х50. А так эффект вполне понятен.
Сейчас использую Nikon Aculon 16х50. Всё более склоняюсь к варианту бинокля со стабом,очень хорош Canon 18x50, отзывы только положительные, можно сказать - идеальный вариант, ничего не дрожит, не трясется, есть также гнездо под штатив, увеличение, то что надо. Но..., дорогой зараза.  
ХМАО-Югра
 
Цитата
Alex Yakovlev написал:
Возвращаясь к вопросу, с Levenhuk Karma PRO 8х42, 10x50 не работали, как они в полях?
У меня был один левенгук, 10х42 monaco, мне нравилась и картинка, и как в руке лежит, и кольцо фокусировки отличное, но вот расколотил я его недавно. Сейчас думаю какой-нибудь бушнелл взять похожий.
Голышев Дмитрий
Московская область, Гжель
 
Цитата
Hypotriorchiss написал:
Цитата
 igor_f  написал:
Лично я в 12х вижу много больше, чем в 8х той же линейки. Проверено на Пентаксах XCF и на отечественных БПЦ. 15-16-кратные уже заметно трясутся. В общем, тут много индивидуальных факторов. Hypotriorchis вон вообще с 20-кратным ходит.

**эксперимент с моим 8х44 миноксом и 12х42 никоном с таким же результатом.**
Более корректно было бы сравнивать бинокли с разным увеличением, но при этом с одинаковой светосилой, то есть 8х44 нужно с как минимум 12х50. А так эффект вполне понятен.
Сейчас использую Nikon Aculon 16х50. Всё более склоняюсь к варианту бинокля со стабом,очень хорош Canon 18x50, отзывы только положительные, можно сказать - идеальный вариант, ничего не дрожит, не трясется, есть также гнездо под штатив, увеличение, то что надо. Но..., дорогой зараза.  
и похоже тяжелый, это тоже серьезный минус.
 
Цитата
Konstantin_K написал:
Цитата
 Hypotriorchiss  написал:
Цитата
 igor_f  написал:
Лично я в 12х вижу много больше, чем в 8х той же линейки. Проверено на Пентаксах XCF и на отечественных БПЦ. 15-16-кратные уже заметно трясутся. В общем, тут много индивидуальных факторов. Hypotriorchis вон вообще с 20-кратным ходит.

**эксперимент с моим 8х44 миноксом и 12х42 никоном с таким же результатом.**
Более корректно было бы сравнивать бинокли с разным увеличением, но при этом с одинаковой светосилой, то есть 8х44 нужно с как минимум 12х50. А так эффект вполне понятен.
Сейчас использую Nikon Aculon 16х50. Всё более склоняюсь к варианту бинокля со стабом,очень хорош Canon 18x50, отзывы только положительные, можно сказать - идеальный вариант, ничего не дрожит, не трясется, есть также гнездо под штатив, увеличение, то что надо. Но..., дорогой зараза.  
и похоже тяжелый, это тоже серьезный минус.
Лёгких биноклей и приемлимого качества тоже не бывает. Во всем есть определённый компромисс
ХМАО-Югра
 
А если учесть, что бинокль со стабом, причем вес ненамного больше обычных, то на этот момент можно просто не обращать внимания
ХМАО-Югра
 
Кстати, чем бинокль тяжелее - тем меньше ему этот самый стабилизатор в принципе нужен.
 
... зато тем больше нужен стабилизатор рукам пользователя ;) Это, конечно, шутка, но лишь частично. Там даже у фотокамер с телевиками не очень линейная зависимость (да, тяжелые меньше вибрируют, но и вес и стойка... увеличение прилагаемой извне вибрации куда сильней. чем ее гашение) . А с биноклями она еще слабее и еще замысловатее.

Кстати , не так давно знакомая девушка-фотобердвочер купила себе ну очень приличный телевик. Не помню, какой, но родной никоновский В итоге продала. Потому что он для нее оказался слишком тяжел . Она дама хрупкая, но очень выносливая в плане пеших горных походов с тяжелым рюкзаком. Но птиц она в основном снимает с рук, без штатива, не любит иначе. И получается так: снимает она с этим телевиком хоть автоматической серией, хоть серией одиночными нажатиями - первые 1-2 кадра имеют шанс быть резкими, а все последующие - без вариантов резкость плывет, тремор рук и "шевелёнка" даже на очень коротких выдержках. что со стабилизатором, что без него. Причем монопод положение почти не улучшил.
Изменено: igor_f - 4 Мая 2018 06:15:21
Иркутск
 
Цитата
igor_f написал: без штатива,... "шевелёнка" ...
со штативом тоже есть вибрация, когда кнопку нажимаешь, меня тросик спасает. Но это когда камера уже наведена на опред.точку, и ждешь когда туда что-либо "прилетит". А если объект движется, вы тоже штатив используете?
 
Сегодня гулял с биноклем Nikon Action EX 16x50. Дал ему шанс.
мои глаза и этот бинокль несовместимы.
Подарю его первому написавшему.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
Цитата
Алексей (Fronton) написал:
Сегодня гулял с биноклем Nikon Action EX 16x50. Дал ему шанс.
мои глаза и этот бинокль несовместимы.
Подарю его первому написавшему.
Зря, хорошая вещь.
Приобрёл бы на смену своему потрёпанному Aculon 16x50
ХМАО-Югра
 
Цитата
Hypotriorchiss написал:
Зря, хорошая вещь.
Я могу подержать его до оказии вам.
Меня он очень расстраивает. Скорее всего это мои подслеповатые глаза.
Что я буду волноваться? Пусть кому нибудь послужит

P.S. У меня есть два бинокля минокс, супер бинокли. Как у маяковского - говорю бинокль, подразумеваю минокс!

P.P.S Я его не продаю, а дарю хорошему человеку.
Изменено: Алексей (Fronton) - 19 Августа 2018 16:37:55
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
У Минокса, качество как изображения, так и исполнения на порядок выше. Да и страна-производитель соответствует качеству
ХМАО-Югра
 
Алексей, написал в личку
ХМАО-Югра
 
На прошлой неделе тоже приобрел Nikon  Aculon 16x50. По результатам вчерашней поездки с ним - бинокль весьма посредственный. Да, картинка трясется намного меньше, чем можно было ожидать - смотреть сидя и опершись на колени локтями вообще комфортно, стоя с упором - нормально, без упора - вполне терпимо. Искать парящих птиц или гнезда с возвышенной точки - вполне подходит. Не слишком громоздкий и тяжелый. Изображение по центру хорошее. Регулировки работают хорошо, плавно, мягко, хотя фокусировочное кольцо правого глаза узковато и на ощупь найти его затруднительно.

Но. Хроматизм по краю поля - дикий, а на половине поля - всё ещё  отвратительный. Синит очень сильно и в сравнении с желтизной старых советских биноклей эта синева выглядит хуже. Поле маловато даже при всех его искажениях. В общем, его место - второй, поисковый бинокль для открытых пространств при поездках на машине. От машины подняться на ближайший холм и осмотреть, предварительно глянув в широкоугольный.
Новосибирск, Академгородок
 
У Nikon  Aculon 16x50 хроматизм имеет место, особенно он заметен зимой и если смотреть на контрастные предметы: тогда по краю действительно видна неприятная полоса. Летом на фоне зелени, хроматизм практически отсутствует, или надо очень сильно постараться чтобы его рассмотреть.
что касается синевы (если это не хроматизм), то его почти не видно.
В сравнении с Nikon Action EX 16x50 у Aculon,а картинка более сочная в цветовом отношении и больше поле зрения, вроде бы разница на 0,7 градуса, но это заметно, если имеешь на руках две эти модели. Но у Action картинка более чёткая, яркая, фокусировочное кольцо откликается на малейшее движение (а Акулона резкость настраивается в более широком диапазоне).
И не надо забывать ценовую нишу Aculon: это бюджетная, можно даже сказать дешёвая модель и требовать от неё каких-то выдающихся результатов смысла нет. Для своей цены качество изображения на 4 с плюсом. В основном бинокль для поиска объектов, для длительного, очень детального рассмотрения он не очень подходит, хотя кратность16х средняя (по крайней мере для меня, но и этой кратности мне мало). Тремор, как отметили для такой кратности вполне нормальный, картинка дрожит меньше чем следовало от него ожидать. Но.. не надо забывать, что кратности 16 там нет, реальная там 14х, или даже чуть меньше. Я сравнивал его с оптическим прицелом Leupold 6x-18x (чистый американец) и был удивлён что при выставлении одинаковой кратности (16х) в бинокле и оптич. прицеле картинка в бинокле ощутимо меньше чем в прицеле. А производитель Льюпольда честно заявляет что в прицеле "честных" крат 17 (хотя пишут на прицеле 18х). Маркетинговый ход
ХМАО-Югра
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
На прошлой неделе тоже приобрел Nikon  Aculon 16x50. По результатам вчерашней поездки с ним - бинокль весьма посредственный. Да, картинка трясется намного меньше, чем можно было ожидать - смотреть сидя и опершись на колени локтями вообще комфортно, стоя с упором - нормально, без упора - вполне терпимо. Искать парящих птиц или гнезда с возвышенной точки - вполне подходит. Не слишком громоздкий и тяжелый. Изображение по центру хорошее. Регулировки работают хорошо, плавно, мягко, хотя фокусировочное кольцо правого глаза узковато и на ощупь найти его затруднительно.

Но. Хроматизм по краю поля - дикий, а на половине поля - всё ещё  отвратительный. Синит очень сильно и в сравнении с желтизной старых советских биноклей эта синева выглядит хуже. Поле маловато даже при всех его искажениях. В общем, его место - второй, поисковый бинокль для открытых пространств при поездках на машине. От машины подняться на ближайший холм и осмотреть, предварительно глянув в широкоугольный.
Я не профи, но довелось сравнивать новый Nikon  Aculon 16x50 с телескопической трубой Турист 10, сразу было заметно при рассматривании птиц в летнем лесу, что на Nikone явно было лучше видны темные места и разумеется больше деталей.. Так что я за Nikon... и, да заметил что он явно не намного больше давал приближение на 16 кратах, мне показалось, что где то крат 12-14 от трубы Турист 10.
учиться, учиться и учиться
 
Тремор зависит только от кратности и производитель на него в общем-то никак повлиять не может - удобство хвата и  влияние веса - вещи индивидуальные. Хроматизм присущ коротким ахроматам, апертура у бинокля приличная,, в погоне за компактностью относительное отверстие растет и остается только мириться с хроматизмом. Зимы ждать не приходится - хроматизм на кромке леса бросается в глаза. Заниженной кратности я не заметил. Можно посчитать, как там на самом деле. С зум-трубой сравнивать бессмысленно, понятно, что она темнее и тем больше, чем больше увеличение. Проще посмотреть на диаметр выходного зрачка и понять, что бинокль не светлый, но это само собой разумелось.
Новосибирск, Академгородок
 
В общем, могу сказать, что я к нему со временем притерпелся, и он даже стал мне нравиться.
Новосибирск, Академгородок
 
Это дело привычки. Когда переходишь на пользование другой моделью всегда непривычно, кажется что что-то не так, приходится приспосабливаться. Но потом обо всех минусах к которым раньше придирался, начинаешь забывать и почти их не замечаешь  
ХМАО-Югра
Страницы: Пред. 1 ... 29 30 31 32 33 След.
Читают тему (гостей: 1)



© 2003-2019 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media