shahin пишет: То есть вы категорически заявляете, что у полноматрицевых камер изображение на одинаковой площади с кропнутой хуже...? Тогда я не понимаю, за счет чего оно лучше в целом...!
Как пишут в сети, более крупные пиксели у фф позволяют поймать больше света, что дает выигрыш при высоких исо. Кроме того, на фф камеры ставят более дорогие матрицы впринципе. Ну и как говорят, фф позволяет полноценно использовать все характеристики стекла. Хотя последнее сомнительно, тк как правило все стекла на краях дают меньшую резкость.
Ну и насчет изображения пример. Попросил у Олега оригинал одной фотографии с последней поездки для сравнения. Сравнение, конечно, не слишком корректное, но суть отображает.
Полный кадр.
100% кроп с обоих кадров.
Фотография с 60D в обоих случаях предварительно уменьшена (бикубически) до тех же 12.1 мп, что и у D3S.
Короче, что делать...??? 7D все равно не возьму... Тут залез на eBay, слюни потекли... И цены так ничего на линзы... Даже 500 мм не слабо купить... Но камеру все равно менять надо...
arfey пишет: Мыслить. Если полтинник работает, то я б начал со стекла, а с тушкой видно будет. Хоть 600ка
Мыслить уже нечем, мозги выкипели... С объективами все более менее ясно... С камерами совсем не понятно... Не любят нас птичников производители, ох не любят...! И напрасно! Они даже для астрономов камеры подгоняли... А про нас забыли... Полтинник пока лежит в ремонте и ждет затвор... С Марса что ли его доставляют...?
Если Вам аппарат в 90% для птичек,то кроп все-таки предпочтительнеее будет.и это либо еденичка Кэнон или D3s или D4 Nikon. если любите снимать семью,пейзажи и тд и тп,то лично я бы взял фф 5D mIII или D800. хотя,если Вы сказали,что осилите 500мм стекло,то лучше хватайте его,пока есть возможность. а Вашего старичка сделают,ну доубиваете его.как-то так
То есть вы категорически заявляете, что у полноматрицевых камер изображение на одинаковой площади с кропнутой хуже...? Тогда я не понимаю, за счет чего оно лучше в целом...!
Если вы можете приблизиться так, что нужная вам картинка займет всю матрицу, то большая матрица и дает преимущество. Те же 22мп на 5д3 или 36мп на д800 это больше, чем 18 на 7д или 24 на д7100. Основные жанры фото именно это позволяют делать.
Короче, что делать...??? 7D все равно не возьму... smile:) Тут залез на eBay, слюни потекли... И цены так ничего на линзы... smile:) Даже 500 мм не слабо купить... smile:) Но камеру все равно менять надо...
В том и дело, что у кэнона сейчас нечего покупать.
Это при том, что никон просто меняет стиль фотографирования. Вот в ветке про д800 на хоботе сравнивали - снимался кадр на исо3200 с примерно нормальной экспозицией и кадр на исо100, т.е. с недодержкой 5 стопов. Результат вытягивания теней -
в том-то и дело,на форуме уже не раз обсуждали что если сравнивать д800 и 5д марк 3,то у никона выше разрешение,но больше шумов,по сравнениии с 3 пятаком.и примеров фото приводилось море.так,что тут никон как-то кардинально не шибко убежал.
в том-то и дело,на форуме уже не раз обсуждали что если сравнивать д800 и 5д марк 3,то у никона выше разрешение,но больше шумов,по сравнениии с 3 пятаком
Да ладно вам. Шумят они абсолютно одинаково. А если пипеткой вычислять, то д800 шумит меньше.
Если у вас получается другое, то либо кривые руки, либо не корректные сравнения.
Друзья, мне пофигу, у кого там что и как шумит... Я понял одно - профессиональной камеры для съемок именно птиц НЕТ в природе!!! Нам приходится приспосабливать для этого либо неподходящие камеры, либо любительские и полу... Позор джунглям производителям!!!
Ну так, как раз кроп и 300/2.8 оставят вам еще много пространства вокруг мелочи. А полный кадр вообще пустой будет.
Даже с 3 метров на 300 мм пера у большинства птичьей мелочи вполне достаточно, чтобы считать кадр практически идеальным. Если и остаётся много свободного места на ФФ, ничего плохого в этом нет, если не ставить цель забить тушкой 70% кадра. А уж с 2 метров наверняка какой-нибудь хвост вылезет из ГРИП При желании, лишнее можно кропнуть в ФШ.
Вот, например (сконвертировано в DPP без шумодава и шарпа). Причём это на EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
shahin пишет: Тогда я не понимаю, за счет чего оно лучше в целом...!
Тупо больше света
Свет одинаково проходит через объектив и падает на матрицу, что полнокадровую, что кропнутую... Что мешает делать кропнутые матрицы с такими же характеристиками датчиков, как у полнокадровых...?