doc написал: Там, по-моему, матрица одинаковая с 7200. Если так, то поделюсь "последствиями" перехода с 7000 на 7200. Чаще снимаю теперь на ИЗО 800 (а иногда и на 1100) там, где на 7000 ставил бы 400.
Я часто снимаю на 1600 на 7000, обработка только RAW в ручную, а так и днем и 2400 не редкость.. но Nikon D7200 не снимал и не обрабатывал. поэтому все это субъективно... Проще взять в магазине и заснять на свою флэшку и вывод сделать самому!
Стараюсь исо не задирать, 800 ставлю крайне редко, и то чтобы просто зафиксировать факт или определить птицу. При первой возможности перехожу на ИСО100. Зачем днем 2400 - ума не приложу.В магазине поснимать можно, попробую. Более резкий объектив мне не светит, сейчас и сигма то моя стоит как самолет, придется оценивать в магазине по мирам, как она справится с разрешением новой матрицы. Но тут еще может всплыть проблема. Когда брал свою нынешнюю 3100 бэкфокус на ней был такой, что ничего до юстировки в сервисцентре никона вообще сказать было не возможно. Как так можно продавать фотоаппараты даже их не настроив по нормальному? Риторический вопрос к никону. К чести сигмы, у объектива таких проблем не было.
Dornier написал: Стараюсь исо не задирать, 800 ставлю крайне редко, и то чтобы просто зафиксировать факт или определить птицу. При первой возможности перехожу на ИСО100. Зачем днем 2400 - ума не приложу.В магазине поснимать можно, попробую. Более резкий объектив мне не светит, сейчас и сигма то моя стоит как самолет, придется оценивать в магазине по мирам, как она справится с разрешением новой матрицы. Но тут еще может всплыть проблема. Когда брал свою нынешнюю 3100 бэкфокус на ней был такой, что ничего до юстировки в сервисцентре никона вообще сказать было не возможно. Как так можно продавать фотоаппараты даже их не настроив по нормальному? Риторический вопрос к никону. К чести сигмы, у объектива таких проблем не было.
А у меня сервис центр далеко, просто брал у дилеров Nikon, проблем не было, а объектив тоже Nikon, по таблицам при съемке со штатива отклонений не было. Исо 2000 лишнее, а вот 1600 пршлось ставить когда коршуны играли, а снимал с руки и на 400 миллиметрах фокусного, выдержку 4000 ставил... так как носились над головой низко и скорость пролета была большая.
Пошел в магазин, поснимал на обоих тушках со своей сигмой. На коротком конце говорить не о чем, но и на длинном выигрыш очевиден.И по шумам и по разрешению 5300 кладет 3100 на обе лопатки.
с поправкой на то, что теперь камера не D300, а D810 и телеконвертер (Nikon TC-20E III) сейчас не использую, уж больно он рубит резкость (где-то на 25%).
Из того, что снято на связку Nikon D810 + Af-S 70-200/2.8G VRII в приложении.
Андрей К написал: - Таки дошли руки до тестирования в поле нового телика. Nikon D810 + Af-S 200-500/5.6E VR (iso 2000, 1/400, f5/6, 500mm) Полноразмер (после кропа)
Ну, как говорят в таких случаях, III-й сорт - не брак...
Андрей К написал: shahin , возможно как-то более аргументированно и развёрнуто?
-таки очень интересно, хотя бы на будущее.
Не, ну фотка так себе... По такой сложно ориентироваться на максимальные возможности связки... Видимо, и условия съемки не ахти были...
Условия были, действительно, так себе.
Снято с подхода в тени деревьев в парке. Отсюда и iso 2000. Короче 1/400 тоже не поставишь, уж больно шустро он двигался, изредка замирая. Шума тоже много, но с большей его частью справился DxO 10, остальное можно дочистить по маскам в ФШ, но до этого руки в тот момент не дошли.
P.S. Это мои первые шаги в съёмке птиц относительно крупным планом.
P.P.S. Конкретно про связку - в ГРИП очень сильно порадовала детализация перьев. Новый 200-500 вполне себе разрешает 36Mpx D810.
Олег Андреенков написал: А пересвет убрать нельзя? С экстендером ТТЛ что ли ошибается?
...хи-хи. Классе в 3-4м я смастерил лодочку с электродвигателем за 80коп. с питанием от батарейки КБС. И вот на речке под горящие глазёнки девчонок и мальчишек эта лодочка поплыла против течения. Тут проходил какой-то дяденька. Он спросил: "А коленвал где?". Я казал, что коленвала нет. Тут все девчонки и мальчишки заууукали, - ну вот, - коленавла то нет! Я стоял, как оплёванный.
Олег Андреенков написал: А пересвет убрать нельзя? С экстендером ТТЛ что ли ошибается?
...хи-хи. Классе в 3-4м я смастерил лодочку с электродвигателем за 80коп. с питанием от батарейки КБС. И вот на речке под горящие глазёнки девчонок и мальчишек эта лодочка поплыла против течения. Тут проходил какой-то дяденька. Он спросил: "А коленвал где?". Я казал, что коленвала нет. Тут все девчонки и мальчишки заууукали, - ну вот, - коленавла то нет! Я стоял, как оплёванный.
Ну, человек имел ввиду экспозицию, а выразился "народным", а не профессиональным термином...
Олег Андреенков написал: А пересвет убрать нельзя? С экстендером ТТЛ что ли ошибается?
...хи-хи. Классе в 3-4м я смастерил лодочку с электродвигателем за 80коп. с питанием от батарейки КБС. И вот на речке под горящие глазёнки девчонок и мальчишек эта лодочка поплыла против течения. Тут проходил какой-то дяденька. Он спросил: "А коленвал где?". Я казал, что коленвала нет. Тут все девчонки и мальчишки заууукали, - ну вот, - коленавла то нет! Я стоял, как оплёванный.
Ну если я непонятно выразился, то поясню - на фото без экстендера у вас экспозиция выставлена правильно, а фото с экстендером пересвечено. Если вы снимали в автоматическом режиме, виновата может быть система измерения экспозиции фотоаппарата, иными словами, TTL (through the lens), как один из вариантов. Может быть, виноваты вы, если установили в фотоаппарате неправильный тип экспозамера или снимали в ручном режиме и ошиблись. Эти подробности я хотел у вас узнать, а узнал только, что в детстве вы были рукодельником и еще, что носите в душе детскую травму.
Олег Андреенков написал: Ну если я непонятно выразился, то поясню - на фото без экстендера у вас экспозиция выставлена правильно, а фото с экстендером пересвечено. ...
Странно, где же увидели мои фото, снятые на 500мм без экстендера? У меня самого таких нет, хотя может статься, что что-то подзабыл, - есть же тестовые снимки. Мне, видимо, понятна Ваша в этом ошибка. Экстендер Soligor x1.7 не говорит тушке о своём присутствии, но при этом естественным образом уменьшает количество света, попадающего на матрицу. Естественно в экзиф прописывается 500мм, вместо ожидаемых 850мм. Хотя, строго говоря, быть может он что-то и говорит тушке, но тушка Кэнона заточена под известные ей экстендеры, - х1.4 и х2.0, игнорируя остальные. Что происходит далее, Вам скорее всего понятно, - разбаланс между вычисленной автоматикой экспопарой и количеством получаемого света.
Цитата
Олег Андреенков написал: ... Эти подробности я хотел у вас узнать, а узнал только, что в детстве вы были рукодельником и еще, что носите в душе детскую травму.
Дополню Ваши знания, - рукодельник я не только в детстве. При этом употребление глагола "быть" в прошедшем времени здесь неуместно.
Клянусь компотом детства моего и старческими грелками клянусь, что я в душе той травмы не ношу, что коленвал люблю с мальчишества до детства, в которое по старости впаду.
сирота написал: Странно, где же увидели мои фото, снятые на 500мм без экстендера? У меня самого таких нет, хотя может статься, что что-то подзабыл
Canon 500/4L IS full frame Canon 500/4L IS + x1.7 full frame Два снимка в посте, с которого всё началось. Ваше объяснение понятно, такой причины я и ожидал.
А перед вами и самому Вильяму нашему, сами понимаете, Шекспиру не стыдно было бы обнажить лысину! Я восхищен, ей-богу!
Олег Андреенков написал: Ну если я непонятно выразился, то поясню - на фото без экстендера у вас экспозиция выставлена правильно, а фото с экстендером пересвечено. ...
Странно, где же увидели мои фото, снятые на 500мм без экстендера? У меня самого таких нет, хотя может статься, что что-то подзабыл, - есть же тестовые снимки. Мне, видимо, понятна Ваша в этом ошибка. Экстендер Soligor x1.7 не говорит тушке о своём присутствии, но при этом естественным образом уменьшает количество света, попадающего на матрицу. Естественно в экзиф прописывается 500мм, вместо ожидаемых 850мм. Хотя, строго говоря, быть может он что-то и говорит тушке, но тушка Кэнона заточена под известные ей экстендеры, - х1.4 и х2.0, игнорируя остальные. Что происходит далее, Вам скорее всего понятно, - разбаланс между вычисленной автоматикой экспопарой и количеством получаемого света.
Цитата
Олег Андреенков написал: ... Эти подробности я хотел у вас узнать, а узнал только, что в детстве вы были рукодельником и еще, что носите в душе детскую травму.
Дополню Ваши знания, - рукодельник я не только в детстве. При этом употребление глагола "быть" в прошедшем времени здесь неуместно.
Клянусь компотом детства моего и старческими грелками клянусь, что я в душе той травмы не ношу, что коленвал люблю с мальчишества до детства, в которое по старости впаду.
сирота написал: Странно, где же увидели мои фото, снятые на 500мм без экстендера? У меня самого таких нет, хотя может статься, что что-то подзабыл
Canon 500/4L IS full frame Canon 500/4L IS + x1.7 full frame Два снимка в посте, с которого всё началось. Ваше объяснение понятно, такой причины я и ожидал.
А перед вами и самому Вильяму нашему, сами понимаете, Шекспиру не стыдно было бы обнажить лысину! Я восхищен, ей-богу!
Ай да молодцы, поучительно и не злобно! Всем удачи и здоровья!!!