Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз



BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Трубы зрительные (Spotting Scopes)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15
RSS
Трубы зрительные (Spotting Scopes)
 
Здравствуйте друзья! Прошу помощи в выборе зрительной трубы. Нахожусь в г.Нижневартовск, ХМАО, и из за отсутствия возможности в живую взглянуть на предмет(нет магазинов), буду заказывать по почте. Бюджет 50 тыс.руб. Ранее имел дело с трубой Celestron Ultima 65 и  Celestron Ultima 100, впечатления не очень хорошие. С вопросом выбора трубы обращался на астро форум, где мне была предложена альтернатива в виде телескопа ED72+зум окуляр baader 4+призма 45. Но при рассмотрении выяснилось что он малопригоден по причине существенного падения качества изображения при установке призмы 45 (для астро используется зеркало под 90 градусов не создающее больших потерь света) и отсутствия влаго-пыле защиты. В данный момент основной кандидат на покупку это Celestron regal m2 80mm. Причины: наличие в магазинах РФ, ED, полное многослойное просветление.

Основные возникшие вопросы по Celestron regal m2 80mm:
1. Качество изображения при максимальном увеличении 60х. Нет ли существенного падения резкости и контраста? На сколько яркая картинка (видел отзыв что на 60х картинка несколько темнеет)?
2. Личные впечатления от качества изображения на всех увеличениях? На уровне бабкиных слухов слышал что в regal m2 используется не такой хороший ED как в предыдущих моделях celestron.
3.  Косяки в процессе эксплуатации?

Интересует любая информация по данной модели или её аналогу под данный бюджет
C уважением,
Изменено: Ragnar - 30 Июня 2018 07:44:40
 
Цитата
Алексей Самсонов написал:
Друзья! Задумал приобрести зрительную трубу для полевых наблюдений. Хочется что-то не дорогое. Может кто подскажет мне по трубе КОМЗ ЗРТ-457??? Как она, для любителя подойдёт? И возможно ли её установить на обычный штатив? Ещё интересен вариант астрономического бинокля. Насколько это будет практично? И намного ли удобнее наблюдение с него? Заранее спасибо )

ЗРТ-457 плохой вариант. Эта труба исключительно для тира. Для всего остального она мало подходит. Причин тут две. Первая - невозможность установить эту трубу на другой штатив, кроме того, что идёт в комплекте. Вторая причина - нет плавного изменения кратности, как в панкратических зрительных трубах. Очень узко специализированная труба.
 
Цитата
Hypotriorchiss написал:
Если в пределах 30х, то лучше наверное бинокль. С него больше информации считывается, чем с трубы аналогичной кратности. Имею в виду при применении штатива. У меня была в пользовании труба Зеница 24х, избавился и не жалею, очень она неудобна, глаз устаёт, изображение "плоское", для продолжительных наблюдений абсолютно не подходит. По крайней мере для меня.

ЗТ 8-24х40 "Зеница" - самая лучшая зрительная труба в бюджетном сегменте. До 6000 руб. ничего лучше не найти.
 
Цитата
Алексей написал:
Цитата
 Hypotriorchiss  написал:
Если в пределах 30х, то лучше наверное бинокль. С него больше информации считывается, чем с трубы аналогичной кратности. Имею в виду при применении штатива. У меня была в пользовании труба Зеница 24х, избавился и не жалею, очень она неудобна, глаз устаёт, изображение "плоское", для продолжительных наблюдений абсолютно не подходит. По крайней мере для меня.
ЗТ 8-24х40 "Зеница" - самая лучшая зрительная труба в бюджетном сегменте. До 6000 руб. ничего лучше не найти.
За такие деньги без разницы - лучшая или худшая... Все одно гамно...
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin написал: За такие деньги без разницы - лучшая или худшая... Все одно гамно...

А за какие деньги нужно покупать? И что нужно брать? Только не предлагайте Carl Zeiss.
 
Дешевый вариант существует, компромиссный, но на порядок более дешевый - покупайте на астрофоруме с рук телескоп-ахромат, с достаточным относительным отверстием (типа 1:10). На наземных наблюдениях он не будет уступать ЕД трубам ни в чем кроме габаритов. Габариты скажутся на тряске в ветренную погоду. Вес такой трубы будет небольшой, не больше, чем у едшек. Брать с оборачивающей призмой, желательно 45 градусной (это добро искать там же на форуме). Окуляры пойдут почти любые из расчета, чтобы иметь выбор в пределах 20-40-60 крат. Ну лучше не простые плесслы (выход зрачка маловат и поле), а какие-нибудь типа эрфле. Я обхожусь МБСовскими, т.к. они мне ничего не стоят. Можно уложиться в пятерку за все добро включая штатив. По качеству при дневных орнитологических наблюдениях картинка не будет уступать самым дорогим вариантам.

Кроме того, можно извернуться и за десятку (если немного поискать с рук на том же астрофоруме, то и немного дешевле) купить оборачивающую призму формата 2'', трубу выбирать с 2'' фокусером, купить окуляр 82-градусник с фокусным в 20-30-40 мм в зависимости от фокусного трубы и убить любую Едэху по углу обзора. Меня самого на такой вариант жаба душит 2" призму покупать, при том, что окуляры в хозяйстве есть. Но на выходе будет система, перед которой лейки с цейсами рядом не стояли, т.к. угол обзора будет почти как у бинокля и т.о. появится возможность следить за парящими птицами. А это очень крутая возможность, если смотреть орлов над хребтами.
Новосибирск, Академгородок
 
Пы сы на малых увеличениях (большие увеличения по наземке невозможны в принципе) искажений от оборачивающей призмы вы не увидите. Пыле-влагозащита для такой системы - ненужная фигня. Мой скайвочер валяется неделями в багажнике по степи и горам, снаружи весь пыльный, проблем с картинкой нет.  
Новосибирск, Академгородок
 
Кому как, а меня и "Зеница" устраивает. И всё познаётся в сравнении. Я купил недавно Veber Snipe 20-60x60 и разочаровался. По качеству изображения хуже моей "Зеницы" и поле зрения у китайской трубы маленькое, даже на минимальной кратности. Хотя максимальное увеличение хорошее, но я эту трубу подарил брату и отзыв о трубе оставил негативный - на Яндекс Маркете.
 
А несколько дней назад мне прислали "Турист 10-40х60" из Лыткарино. Цена почти такая же как у "Зеницы", всего на 400 руб. дороже. Кратность больше в 2 раза, но по качеству изображения и удобству использования "Турист" уступает "Зенице".  
 
Всё понятно. Зеница, при всех преимуществах для орнитологии не подходит.
По крайней мере, я её продал
ХМАО-Югра
 
Цитата
Hypotriorchiss написал:
Всё понятно. Зеница, при всех преимуществах для орнитологии не подходит.

А что нужно для орнитологии?
 
Hypotriorchiss и Алексей, первое и последнее предупреждение, потом в бан оба пойдете.
Птицы СССР: http://www.birds-online.ru
База данных птиц: http://www.ru-birds.ru
 
Цитата
Илья Уколов написал:
потом в бан оба пойдете.
Только не на долго, - а то креатива не хватает в правильном болоте) ;)  
 
Этот теперь, наверное, наелся на пару месяцев вперёд - его тут хорошо покормили...
 
Цитата
Dipperman написал:
Этот теперь, наверное, наелся на пару месяцев вперёд - его тут хорошо покормили...

И кто же тут наелся?
 
Цитата
Илья Уколов написал:
Hypotriorchiss и Алексей, первое и последнее предупреждение, потом в бан оба пойдете.

Нормально, то есть он меня оскорбляет и угрожает физической расправой, а я лишь отвечаю в более мягкой форме, а в бан пойдём оба. Я смотрю, двойные стандарты у вас здесь хорошо процветают.  
 
Я к администратору этого форума обращаюсь: обратите внимание на пользователя под ником Алексей - сколько у него сообщений и сколько полезных ... у него половина сообщений не несут информации полезной для форума... если вы его забаните вообще, то этот форум ни чего не потеряет.
учиться, учиться и учиться
 
Цитата
Александр написал:
Я к администратору этого форума обращаюсь: обратите внимание на пользователя под ником    Алексей    - сколько у него сообщений и сколько полезных ... у него половина сообщений не несут информации полезной для форума... если вы его забаните вообще, то этот форум ни чего не потеряет.

Какой же вы мерзопакостный народ - птичники. Можете банить. Мне всё равно.
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
Дешевый вариант существует, компромиссный, но на порядок более дешевый - покупайте на астрофоруме с рук телескоп-ахромат, с достаточным относительным отверстием (типа 1:10). На наземных наблюдениях он не будет уступать ЕД трубам ни в чем кроме габаритов. Габариты скажутся на тряске в ветренную погоду. Вес такой трубы будет небольшой, не больше, чем у едшек. Брать с оборачивающей призмой, желательно 45 градусной (это добро искать там же на форуме). Окуляры пойдут почти любые из расчета, чтобы иметь выбор в пределах 20-40-60 крат. Ну лучше не простые плесслы (выход зрачка маловат и поле), а какие-нибудь типа эрфле. Я обхожусь МБСовскими, т.к. они мне ничего не стоят. Можно уложиться в пятерку за все добро включая штатив. По качеству при дневных орнитологических наблюдениях картинка не будет уступать самым дорогим вариантам.


Длиннофокусный рефрактор нельзя поставить на фотоштатив. Нужна специальная астрономическая монтировка. Это уже минус. Оборачивающая призма Celestron, если покупать новую, стоит 2700 рублей. Если докупать симметричные окуляры Плёссла, то это ещё 1700 рублей за каждый окуляр. Так что в любом случае всё это обойдётся не дёшево. Как минимум 10 тысяч рублей.  
 

Кстати, видео про бинокли Pentax

https://youtu.be/pqndpyf5NTc

Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15
Читают тему



© 2003-2020 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media