shahin (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Grass_frog написал:
Всех с наступающим)) сегодня один челик рассказал что видел как какой-то "желтый дрозд" клевал сало в кормушке; я показал фотку иволги и он сказал что она (самка). Такое может быть вообще?[/QUOTE]
Это была не иволга.

[URL=https://inosmi.ru/science/20170730/239935036.html]https://inosmi.ru/science/20170730/239935036.html[/URL]

[QUOTE]Liseenko написал:
Здравствуйте! Недавно наблюдал интересную картину - орлан-белохвост пытался догнать (в воздухе) утку, вероятно крякву. Пока я за ними наблюдал, они пролетели метров 800 и расстояние между ними визуально не сократилось, хотя орлан старался (см. фото , потом они скрылись за деревьями и развязки я не видел. Чем может закончиться эта погоня? Есть ли шанс у орлана догнать утку или это напрасная трата энергии, скажем так, от безысходности?[/QUOTE]
Всяко бывает...

[QUOTE]Наташа Л. написал:
Здравствуйте! Какая это овсянка?[/QUOTE]
Просянка.

[QUOTE]Strike написал:
[QUOTE] shahin написал:
Зеркалка Nikon D7100 или D7500 с Tamron 150-600 (2-е поколение) могут давать результаты получше...[/QUOTE]
а могут и не дать)))т.к. хороший G2 надо ещё найти, чтобы его продавали на вторичном рынке, а только один новый объектив G2 стоит дороже комплекта от Canon.
+ такая система тяжелее.[/QUOTE]
Могут и не дать обычно из-за кривых ручек...  :)

[QUOTE]Глеб написал:
У меня вопросик, можно по фото отличить гнезда деревенских ласточек от городских?
Вот такие гнезда нашел в Старом Городке, рядом с Кубинкой МО.
Это не городские?[/QUOTE]
Это городские.

[QUOTE]Strike написал:
[QUOTE] B_Dmitriy написал:
Королек снят на R5+800/F11?  Где же у него детализация на перышках..    [/QUOTE]
нет. на 7d mark ii+400/f5.6.
Просто привел для сравнения, может вдруг кто-то покажет снимок дешевле 80к за комплект с лучшей детализацией от Никон/Сони/Микры     [/QUOTE]
Зеркалка Nikon D7100 или D7500 с Tamron 150-600 (2-е поколение) могут давать результаты получше...

[QUOTE]Александр написал:
[URL=https://youtu.be/qRJHZyCQ3z0?t=71]https://youtu.be/qRJHZyCQ3z0?t=71[/URL]
С кем это здесь чайка подралась? 😂[/QUOTE]
А кто там дрался...? Над лысухой разве пролетела...  :)

[QUOTE]Сергей Берданкин написал:
  Здравствуйте. С объективом я разобрался. Причина моих бед проста - не было навыка работы с объективом этого типа. К EOS 250D тоже вопросов нет. Прекрасно отрабатывает своё. Единственно всё как-то не удалось попробовать Dual Pixel CMOS AF, но по монитору наводится то ещё удовольствие. Вообщем пристрелялся и дело пошло. Сейчас у меня другое затруднение: при фотоохоте с подхода мне не хватает 100-400 и возникает вопрос на что смотреть дальше. Как я вижу по опыту других, это агрегат Sigma AF 150-600mm.
  А) В чём на деле разница между более дорогой версией Sport и обычной? По картинке в Интернете (тот же Flickr) я не вижу  
  Б) Правда ли, что под этот объектив лучше ставить полнокадровую тушку?
Спасибо.[/QUOTE]
Sigma Sport в 1,5 раза тяжелее обычной. У нее больше МФР. При этом объектив более защищенный и чуток получше. Но не настолько, что стоит однозначно выбирать именно его...
Тушку можно ставить любую...

[QUOTE]Tatyana Vik написал:
Оно, конечно, и ежу понятно, что не садовая с такими то хорошими богатыми ракурсками и четкими фото  от Orebird, что бывает далеко не часто. Но вот какая-то она слишком уж рыжая. И ноги по фото в тени тёмные. Как  и рыжие бока в той же тени на 3-м снимке все-таки  проступают. Да и клювище такой уж длиннющий.  На фото много света, имеет право выглядеть светлее, чем в жизни.
Андрей, Вы то же думали, что и я?  Может , все-таки в тростниковые запишем?[/QUOTE]
Не, не запишем...  :)

[QUOTE]Сергей Двинский написал:
Доброго вечера !
Можно идентифицировать ?[/QUOTE]
Филин, похоже...

[QUOTE]Sanya написал:
[QUOTE] Orenbird написал:
это садовая камышовка?[/QUOTE]
Я бы сказал - болотная.[/QUOTE]
Не столь очевидная болотная, но тоже склоняюсь к ней.

[QUOTE]Alex1965 написал:
Добрый вечер, помогите с идентификацией гаички: буроголовая или черноговая. По виду буроголовая, но смущает отсутствие большого чёрного пятна под клювом.[/QUOTE]
Ну, оно тем не менее там есть...

Короче, это все-таки белая трясогузка...

[QUOTE]Наташа Л. написал:
[QUOTE] shahin написал:
[QUOTE] Наташа Л. написал:
Кто это? В Ивановской области на дороге.[/QUOTE]
Чибис.[/QUOTE]
Ой. А когти разве у чибиса такие??[/QUOTE]
А какие они должны быть...? Как у орла...?

[QUOTE]Наташа Л. написал:
Кто это? В Ивановской области на дороге.[/QUOTE]
Чибис.

[QUOTE]Геннадий Исаков написал:
Cерый или северный сорокопут? 10.12.2021 г., Чувашия. За северного сорокопута наличие белого зеркальца только на первостепенных маховых, чешуйчатый буроватый рисунок на груди.[/QUOTE]
Серый скорее всего...

Можно много и долго говорить о преимуществах RAW... Но фотографии зрителям вы выкладываете в итоге в том же jpg (если речь не идет о печати)... Где все ваши детали в тенях и прочее прочее точно так же пропадают...)))))))))

[QUOTE]OreSama написал:
[QUOTE] Александр написал:
Обратите на снимок в сообщении #861  [URL=http://rbcu.ru/forum/messages/forum20/topic1204/message266483/#message266483]тыц[/URL] , вот тут как раз тот пример как внутри камерный D-Lighting убил объем.. Для фотофиксации пойдет, для души нет.[/QUOTE]
Собственно, в этом и дао: JPG - это обработка камерой. У которой слабый процессор, весьма ограниченное встроенное ПО и ни малейшего представления о том, что должно получиться в результате. Плюс потеря информации в глубоких тенях и ярких светах в силу устройства формата jpeg. Второе неустранимо в принципе, первое - "не в этой жизни", JPEG загнётся раньше. Айфончики вот уже в HEIF снимают, там всё не столь печально.[/QUOTE]
Ну, это все глубокая теория... На практике вот прям выше приведенный пример с щеглом... Где там разница в потере информации в глубоких тенях...? Вы её видите невооруженным глазом...? И смысл вспоминать айфоны, если D7100 не айфон... ;) Вы же даете советы его пользователю... Пусть человек сначала научится снимать хотя бы в jpg. Потом станет пробовать по всякому. И найдет свой вариант, устраивающий его.

[QUOTE]Александр написал:
Обратите на снимок в сообщении #861 [URL=http://rbcu.ru/forum/messages/forum20/topic1204/message266483/#message266483]тыц[/URL] , вот тут как раз тот пример как внутри камерный D-Lighting убил объем.. Для фотофиксации пойдет, для души нет. Если человек снимает для фотофиксации подход один, если же для души, то другой. Поэтому предлагаю не спорить и не горячиться, а просто высказывать свое мнение без наездов на разную обработку. Предновогоднего настроения всем!!![/QUOTE]
Ну, внутрикамерный D-Lighting к RAW отношения не имеет... В данном случае выставлялся из-за жесткого света, дабы не было резких теней.