shahin (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]oleg2oleg написал:
[QUOTE] Бровь, кстати, замылена у птички... ))[/QUOTE]
[/QUOTE]
Просто там пушок как бы. Поэтому смотрится так...

Да, конечно, многое зависит как от умения снимать вообще, так и от умения и желания обрабатывать фотографии. На этом фоне выбор между jpg и RAW второстепенен... Не у каждого прям вот так сразу начнут получаться хорошие фотографии, хоть  с крутой камерой, хоть с простой, хоть с jpg, хоть с RAW... Надо просто начать фотографировать и учиться и пробовать. Только личный опыт поможет выбрать лучшее для себя.

[QUOTE]oleg2oleg написал:[QUOTE] shahin написал:
буфер памяти позволит вам сделать при серийной съемке максимум 3 кадра,[/QUOTE]
Не надо, от флешки хорошо так зависит... ))
[/QUOTE]
Вообще-то это известный факт. Проверено многими на самых разных флешках... На D7200, например с теми же самыми флешками такого тормоза уже нет... Эту камеру и выпустили фактически для устранения этого недостатка...

[QUOTE]oleg2oleg написал:
Андрей, да блин, это идеальные условия! Так можно и на спичечный коробок снимать!))))) Бровь, кстати, замылена у птички... ))[/QUOTE]
Ну не знаю... Там все кому ни лень снимали в таких же условиях... У некоторых даже камеры получше были... А результат не тот...

[QUOTE]OreSama написал:
[QUOTE] shahin написал:
Чисто для примера... Если можно снимать так в jpg, зачем городить огород с RAW...?[/QUOTE]
Ну как минимум ради более высокого разрешения при менее жёстком шарпе. Не говоря уже о том, что в десктопном софте шумоподавление намного качественнее и применять его можно не "коврово", а только по сюжетно незначимой части кадра. Вот, к примеру, одна и та же картинка из внутрикамерного JPEG и RAW.[/QUOTE]
Все то, что вы описали и продемонстрировали я также получаю при несложной обротке в фотошопе. Прямо с jpg.

Кстати, на Nikon D7100, если вы начнете снимать в NEF, то буфер памяти позволит вам сделать при серийной съемке максимум 3 кадра, после чего аппарат задумается надолго... Это так, к слову, для владельца D7100, который спрашивал совета... А вот, например, такую птичку, как на фото выше, снимать одиночными очень проблематично. Этого кадра просто не было бы, к примеру... Правда это снимал уже на D7500... Там с этим полегче... Но совета просит владелец именно D7100.

Чисто для примера... Если можно снимать так в jpg, зачем городить огород с RAW...?

[QUOTE]Y A написал:
Кто игнорирует RAW, тот не представляет богатейшие возможности сырого формата.
От ошибок никто не гарантирован, даже зная фотоаппарат, как свои пять пальцев.
Камерный джипег максимального качества даже если вас устраивает на 100%, всегда будет хуже джипега конвертируемого из RAW.
Но есть тонкости с оговоркой: если пианисту всё равно на каком инструменте играть, то и не стоит стремиться к совершенству.[/QUOTE]
Не совсем так. Я прекрасно осознаю, какие дополнительные возможности дает формат RAW. Речь не об этом. Речь о том, в каких ситуациях эти дополнительные возможности требуются. Если снимать нормально, то эти возможности как бы и не нужны при обработке. Если снято как попало или в протокольном качестве, то никакой RAW не сделает из говна конфетку... К совершенству правильнее стремиться, улучшая прежде всего технику съемки. А фотошоп он и в jpg с хороших кадров сделает конфетку... Насчет того, что камерный jpg максимального качества всегда хуже jpg, конвертируемого из RAW не согласен. Когда у меня был Canon, я с этим утверждением еще мог согласиться. Но после переходя на Nikon обнаружил, что камерный jpg у него заметно лучше того, что получается при конвертировании. Вот такой парадокс. Не я один это заметил. Я ссылался на слова покойного фотографа-профессионала Олега Белялова. Да, если есть какие-то ошибки, то есть ситуации, когда только RAW позволит их исправить. Но с точки зрения целесообразности лично мне проще их избегать, чем усложнять процесс обработки фотографий и переполнять память носителей. Если вы собираетесь снимать для себя и интернета, а не для фотовыставок, баннеров, и т.п., то это вообще лишнее извращение ИМХО...

[QUOTE]Олег Андреенков написал:
Снимаю в RAW, винчестеры, бэкапы, всё это не аргументы против съемки в RAW, а вот когда неожиданно для себя встречаешь редкую птицу, там некогда думать и выставлять оптимальные настройки. RAW потом выручает. Да, это 5% снимков, но именно они и есть самые важные снимки.[/QUOTE]
Во-первых, думать надо заранее, а не когда птица внезапно появляется. У меня камера всегда заранее настроена на такие "случайности". Не вижу, как формат RAW может кардинально выручить в такой ситуации. Протокольный кадр таким и останется... Если же говорить о художественной съемке - здесь другой разговор... Если речь идет о штучной съемке с желаемым результатом - я вовсе не против формата RAW. Но в таких случаях у меня вагон времени осознанно включить его в камере. P.S. У меня был случай, когда свои первые снимки красного вьюрка (с далека, кстати) второпях сделал при сбытых настройках (при движении по склону сдвинулось колесико с выбором режимов). Но кадр был настолько светлым, что даже никакой RAW не смог бы из него вытащить вообще, что-либо приличное... Но зато впоследствии были и другие встречи с этой редкой птицей и на снимался вдоволь. Кстати, и с RAW тоже... При обработке, правда, не увидел, какие преимущества дал именно этот формат... Все то же самое можно было получить и с тех же jpg, попробовал, ради интереса...

[QUOTE]oleg2oleg написал:
Виталий, никаких тонких настроек, за исключением тех, что помогают снимать! Мне, например, удобно поставить чтобы колесом влево крутилось на минус, а в право - на плюс...Я про настройки такого рода...)) Снимайте в РАВ. Послушайте человека, который много лет снимал в жопег и говорил всем, и самому себе, что меня все устраивает...))) Потом все-таки решил попробовать  снимать в рав... И знаете что? Теперь хочется все, что было ДО переснять...))) Хотя, несомненно, вопрос в том, что вы хотите получить в результате... фиксацию или хороший кадр, которому радуешься... Дело хозяйское... Мне очень долго все это говорили, но я оставался при своем... пока не попробовал сам... Сам дурак, как говорится ))) Обрабатываю в DxO, там есть очень хорошие настроечки, если снимать в рав.
Сильнее всего садится батарейка (кроме просмотра и съемки как таковой ))) если все время включать-выключать аппарат )))) Если его не трогать, то что включённый, что выключенный - он лежит без разрядки месяцами... )) Удачи в освоении хорошего аппарата!!! )))[/QUOTE]
Вы хотите сказать, что в jpg можно снять только фиксацию...? А только в RAW хорошие кадры...? Я вам приводил слова профессионального фотографа, который был не согласен с этим... Я тоже снимал и обрабатывал всякими способами. И тоже выбирал для себя. Да, были ситуации, когда жалел, что не в RAW снято... Но это были редкие случаи, в основном, когда случайно сбивались настройки баланса света...

[QUOTE]Александр написал:
Если снимать только для фиксации, то да можно снимать только автоматикой и в JPG, но если нужно, что то особое для своей души ... то только NEF и ручная обработка![/QUOTE]
Если это штучная съемка, то имеет смысл. Если у вас за поездку многие тысячи фотографий, то это уже слишком... Тут бы с джипегами успеть разобраться... Да и место NEF занимает... У меня уже и так все переполнено... Только успеваю жесткие диски покупать... А если еще делать бэкапы...? С NEF вы просто застрелитесь... Все равно, более 90% кадров протокольные... Можно, конечно, снимать в оба формата одновременно, а потом удалять лишние NEF... Я так и делал одно время... Но потом понял, что лично мне NEF особо и не нужен... А автоматикой не снимаю никогда... Только в режиме М.

[QUOTE]Виталий Бу написал:
[QUOTE] shahin написал:
Не вижу особого смысла снимать в RAW такой камерой. Мне еще покойный Олег Белялов (известный орнитолог, фотограф и режиссер-анималист) об этом говорил. Никон прекрасно обрабатывает джипеги сам, даже лучше, чем конвертеры... Просто снимайте сразу нормально и не будет никаких проблем. А если не нормально, то и в RAW толку особо нет... Для обработки использую последний фотошоп. Сейчас перешел на D7500, так как D7100 загнулся окончательно...[/QUOTE]
В смысле при самой съёмке правильно настройки изначально выставлять что бы потом не заниматься лишней ерундой , или в самих камерах есть какие то доп программы ? Я просто немного не понял этот момент ![/QUOTE]
Да, выставлять правильные настройки для конкретной съемки. Для хороших кадров снимать при правильных условиях. Конечно, условия не всегда соответствуют... Тогда только для протокола получается...

Не вижу особого смысла снимать в RAW такой камерой. Мне еще покойный Олег Белялов (известный орнитолог, фотограф и режиссер-анималист) об этом говорил. Никон прекрасно обрабатывает джипеги сам, даже лучше, чем конвертеры... Просто снимайте сразу нормально и не будет никаких проблем. А если не нормально, то и в RAW толку особо нет... Для обработки использую последний фотошоп. Сейчас перешел на D7500, так как D7100 загнулся окончательно...

[QUOTE]czkb написал:
Что за вид?
Думаю, что это белоспинный.

[URL=https://photos.app.goo.gl/GwhyK9ktSygGXzPH9]https://photos.app.goo.gl/GwhyK9ktSygGXzPH9[/URL] [/QUOTE]
Верно.

[QUOTE]Наталья Арзамасцева написал:
Какой это дрозд у меня в саду в ЛО. Черных самцов и самок много, но никогда не видела на них таких пятнистых грудок.[/QUOTE]
Черный.

[QUOTE]халькограф написал:
numidus[/QUOTE]
Думаете, таки залетел с Туниса или Алжира...?  :)

[QUOTE]Павел написал:
[QUOTE] shahin написал:
Хохотунья.[/QUOTE]
Спасибо!
А можно пояснить, по какому признаку?
Чтоб хоть попробовать научиться...))[/QUOTE]
У серебристой светлее мантия, голова с более крутым лбом, более мощный клюв с более тупым концом, крупнее и светлее глаз (правда, у хохотуний тоже бывают желтые), в зимнем наряде на голове развиты продольные пестрины.

[QUOTE]Павел написал:
Добрый день! А можно ли определить, кто это?
Серебристая, хохотунья?
Курск, 05.12[/QUOTE]
Хохотунья.

[QUOTE]Orenbird написал:
Здравствуйте, помогите определить.

1 и 2  - тетеревятники, снято за последнюю неделю.

1.        


2.            


3 - Луговой лунь? Снято весной, неподалеку был самец лугового луня.


        [/QUOTE]
1 - перепелятник.
остальное верно.

[QUOTE]Юлия Пульхритудова написал:
Нашла на просторах интернета, что за птичка?

[URL=https://drive.google.com/file/d/1egj1ZmyreckeLyc8VoUuO6a61C2sP-qm/view?usp=drivesdk]https://drive.google.com/file/d/1egj1ZmyreckeLyc8VoUuO6a61C2sP-qm/view?usp=drivesdk[/URL] [/QUOTE]
Серая славка.