Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Journalist (Автор тем)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календаре ...  Выбрать дату в календаре

Страницы: 1
«Определитель птиц России». Первое впечатление
 
Привет, коллеги по увлечению!
Долго думал, в каой раздел написать – решил что этот вроде ближе других.
Хочу обсудить новый (ну, для меня по крайней мере) «Определитель птиц России» Р. Беме, И. Беме, А Кузнецов. Я подхожу к этой книге с простых и утилитарных позиций – мне, а также моим еще менее искушенным друзьям (и такое бывает :) ) понадобился определитель. Зачем понадобился? - ну, может быть наконец они стали смутно догадываться, что мир состоит не из одних воробьев :) Я прошерстил нынешний рынок в поисках чего-то приемлемого и при этом несложно приобретаемого. Оказалось, что этим требованиям отвечает сегодня только вот этот определитель, выпущенный «Авантой+» в 2009 году. Неожиданно для размаха «Аванты» она с осторожничала и выпустила книжку тиражом всего 3 000 экз., при том, что, скажем тот же СОПРовский 2000-го года имел тираж 5 000. С книгой я знакомился  через Интернет и основанием для покупки был прежде всего солидный коллектив авторов. При этом немного напрягал издатель, поскольку «Авантовские» книги по некотором темам не вызвали у меня большого доверия. Но поскольку выбора все равно не было, то я выбрал что было :)
Теперь – к делу. Я уже отметил, что книга нужна для новичков и нужна практически, поэтому и взгляд на нее будет именно такой. Первое и главное – если нет другого определителя (как у моих друзей), то этот в общем брешь закроет. Вторых впечатлений много и они не всегда положительные. Начнем с того, что принцип классификации взят несколько необычный – всех построили не по отрядам, а по росту :) То есть авторы объединили всех птиц в группы «крупнее гуся», «с гуся»… ну и так далее вплоть до воробья - от самых крупных на первой странице до мелочи на последних. Замысел оригинальный, но на мой взгляд для начинающего не очень удобный. Такой подход предполагает, что человеку проще всего определить размер птицы, а уж потом все остальное. Это приводит к тому, что в одной группе оказываются лебедь и орлан, глухарь и лысуха и т.д. Это довольно забавно, потому, что явно орлана с лебедем никто не перепутает, и если ты видишь нечто орлоподобное, то ведь проще искать среди хищников, чем среди «однокалиберных». Тем более, что хищники-то оказываются размазанными по справочнику. К тому же само определение размера для неопытного человека… Конечно здорово было бы, если бы исследуемый объект всегда летел по  *  в компании гуся, утки, вороны, скворца и воробья, но ведь чаще всего это не так, и определить относительный размер объекта человеку неопытному не очень просто! (Что, кстати, отмечает вполне справедливо автор другого определителя – Рябицев) Так что подход не всегда удачен, к тому же он не способствует возникновению у новоначального бедвочера представления об истинной классификации  птиц, которое пригодилось бы ему в дальнейшем для развития кругозора.
Важная вещь, на которую сразу обращают внимание любители начального уровня – картинки. Картинки очень важны – они ключ для начала поисков. Даже самое точное словесное описание для человека непривычного даст очень мало – поскольку нет навыка рисовать картинку в уме. Рисунок – важнее. Поэтому обратимся к рисункам – а они мелкие, не очень разборчивые с плоховатой полиграфией и даны отдельно от текста - таблицами. Кроме того, все птицы изображены исключительно в «приземленном» положении. Даже парители, которых большинство-то видит все-таки в полете и снизу вверх. Не говоря уж о том, что никаких черных профилей и в помине нет.
Большим неудобством является и то, что на страницах с изображениями птиц нет ссылки – где находится их описание в книге. То есть нужно лезть в оглавление и по нему искать место. Это крайне неудобно для определителя.
Что касается описаний птиц,  я не могу квалифицированно сравнить имеющиеся у меня определители, предоставляя такое тонкое занятие специалистам. Вроде бы в Беме они покороче, чем в том же СОПРовском, но насколько эта лаконичность полезна для дела может показать только практика. Вообще, более других мне понравилось, как это решено у Рябицева, но, к сожалению, его бумажной версии у меня нет.  
В целом же, завершая затянувшийся краткий обзор, могу только высказать свое личное мнение – этот определитель не очень удобный и для начинающего похуже СОПРовского. Не говоря уже о Свенсоновском, который качественно выигрывает и у того и у другого, и хуже только своим английским языком для тех, кто в нем не очень :) Ну о достоинствах Рябицева уже упоминал. Такое сложилось мнение после беглого просмотра.
В оправдание же своим некомпетентным и незрелым суждениям могу сказать, что написано все это с добрыми намерениями и исключительно ради того, чтобы дать частное мнение простого пользователя – вдруг оно когда-нибудь кому-нибудь пригодится. По себе знаю – что-то бросать в яму, откуда не слышно даже всплеска – довольно грустное занятие. А так – какой ни на есть, а отзыв :)
Изменено: Journalist - 10 июля 2009 22:34:21
Страницы: 1



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media