[QUOTE]Dipperman написал: [QUOTE] Strike написал: зависимость качества от стоимости растет по экспоненте и за +5% увеличения резкости/четкости картинки в среднем сегменте приходится платить +50% стоимости[/QUOTE] Как бы не так! По моим наблюдениям, эти вещи вообще слабо связаны. Когда выбирал свой Вебер - перебрал несколько биноклей, в т.ч. дороже раза в два - и выбрал тот, у которого картинка была самая чёткая. На выставках сравнивал бинокли одной ценовой категории - и там разница была в разы. Наконец, приходилось смотреть и в бинокли от топовых брендов - и ничего такого, что опраадывало бы конскую цену, в них не увидел. Может там дело в прочности и надёжности, тут надо проверять, но картинка - да, хорошая, но не "ах".[/QUOTE] "Чёткость" - понятие растяжимое. Она бывает "по центру", а бывает "по полю", и это две очень разные резкости. И само поле бывает разное, где 40 градусов, а где - все 65. Да плюс ещё хроматизм. Вот у меня есть Nikon 7x35 Action EX. Сидящих дубоносов на фоне леса от воробьёв отличать - легко. Но если птица летит на фоне безоблачного полуденного неба, вокруг неё такая конкретная фиолетовая кайма, что ворону с грачом можно спутать. Вот за это за всё сотни нефти и просят.
[QUOTE]Liseenko написал: Что там могут искать (или прятать )? Какие варианты? [URL=https://disk.yandex.ru/d/PLsJGRyE9fKRMw?w=1]https://disk.yandex.ru/d/PLsJGRyE9fKRMw?w=1[/URL] [/QUOTE] Наркоту. Кстати,гулять там - не лучшая идея. И даже не из-за торчков, а из-за полиционеров, особенно если ходите там с фоторюкзаком. Была история, как парня с девушкой в Новосибе буквально на ровном месте повязали и прессовали, чтобы они признались, что закладчики. Типа "с рюкзаком, значит, похожи на дилеров". Крови выпили изрядно, хоть и отпустили потом.
[QUOTE]Андрэас написал: а ЦЕНА ОХЕРВШАЯ, КОНЕЧНО - 79-86 ТЫР. Понятно, что всё сопоставимо... - тогда уже (если сравнивать с более светосильными и менее длинными альтернативами) идут вопросы о сравнениями в удобстве пользования и получении результатов.[/QUOTE] Цена вполне реалистичная, с учётом стабилизатора и ультразвукового мотора. А вот кто реально охренел вкрай и сверх всякой меры, так это родное государство со своими налогами, оброками и повинностями. У меруканцев эта стекляшка стоит 849 баксов, если мне не изменяет память, а есть ещё шестисотка, которая на полтораста баксов дешевле.
Ходил сегодня на Енисей в надежде сфотографировать бородатых неясытей (пару лет назад они после снегопада сидели на каждом столбе) - увы, в этом году многочисленны только сороки. Сфотографировал только вот такую вот сову:
Прошлым летом, как мне помнится, глаза у совы были рубиновые, но, кажется, всякие блестящие штуки у нас любят воровать не только птицы.
Ну и по такому случаю вспомнилась мне [URL=https://sessya.wordpress.com/2013/12/26/birdcarving/]одна выставку, которую мне довелось посетить в 2013 году в Японии[/URL].
[QUOTE]KLO написал: Прикладываю фото, заодно хотел спросить - кто есть кто:) Особенно интересна утка, плывующая на порядочном расстоянии. Здесь я все 300 выкрутил. [/QUOTE] "Узнаю брата Кенни" - два раза из трёх автофокус промазал. Какой режим фокусировки был выставлен? Трёхзначные Кэноны только центральной точке худо-бедно умеют попадать в фокус.
[QUOTE]shahin написал: [QUOTE] B_Dmitriy написал: [QUOTE] VanLap написал: Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2,[/QUOTE] У Никона есть отличный объектив 200-500, на мой взгляд более резкий чем Тамрон. Не знаю только подойдет ли он к D90.[/QUOTE] Я особой разницы не заметил... Более быстро фокусируется - это да.[/QUOTE] По краю Никон однозначно лучше Тамрона. Знакомая как раз из этой пары выбирала, так что я видел фото с обоих.
[QUOTE]Вадим Андреев написал: [QUOTE] Наумкин Андрей написал: В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300. [/QUOTE] Проверьте защитный светофильтр. Недавно обнаружил, что некоторые светофильтры гробят картинку на длинном конце до полного безобразия. Если на фокусных до 200-300 это заметно не очень, то на 600 даже автофокус начинает работать плохо.[/QUOTE] Может это светофильтры такие? У меня B+W, существенных изменений в картинке с ним и без него не усмотрел. А после того, как положил объектив в сумку, забыв надеть крышку, в очередной раз убедился в пользе защитного фильтра. А как-то в другой раз поскользнулся и упал с камерой в руках. Светофильтр, конечно, в помойку - грязь, царапина, оправа замялась, минус 6000 йен к банковскому счёту, зато объектив за $1100 не пострадал совершенно.
[QUOTE]Николай Никитин написал: Возможно не плохой вариант, Canon PowerShot ZOOM, чтоб, как говорится всегда под рукой. Судя по характеристикам вполне может заменить и фотоаппарат с телевиком ( качество конечно наверняка не очень, но для определения вполне), и камеру и монокуляр. Главное компактная и всегда с собой! А то обычно когда нужно под рукой ничего нет. Прям для нас! Цена только великоватая... [/QUOTE] И чем это лучше обычной видеокамеры с зумом 100500 раз и ценой в десятку?
[QUOTE]KLO написал: [QUOTE] OreSama написал: [QUOTE]- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM - или: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
как-то так пока. Интересна ваша оценка моих прикидок камера+стёкла. Если есть что посоветовать лучше, чтобы общий набор (пускай с рук) уложился в 30-40 тыс. - отлично! заранее спасибо! [/QUOTE] Первый - полный отстой, второй, в общем, тоже.[/QUOTE] а вы на что снимаете?[/QUOTE] Sony 6300 + Sony 200-600. До этого был 70-300L, а ещё раньше - Sigma 70-300 APO Macro DG. Кэноновские 70/75-300 без стабилизации это очень старые, ещё плёночные разработки откровенно низкого по нынешним меркам качества.
[QUOTE]- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM - или: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
как-то так пока. Интересна ваша оценка моих прикидок камера+стёкла. Если есть что посоветовать лучше, чтобы общий набор (пускай с рук) уложился в 30-40 тыс. - отлично! заранее спасибо! [/QUOTE] Первый - полный отстой, второй, в общем, тоже.
[QUOTE]Виталий Бу написал: Стабилизация это дело второе , потому как стараюсь и так не снимать меньше чем 1/800 . Может у кого есть опыт или мысли какие ? [/QUOTE] Вот и зря. Хорошая стабилизация позволяет на ЭФР=900мм снимать на выдержке 1/200 и быть уверенным, что из пяти кадров один будет идеален.
[QUOTE]Андрэас написал: - Оказывается уже с бородой... [/QUOTE] Ну, конкретно этой картинке ещё и суток не исполнилось :-) В оригинале были два парня с биноклем на пляже. А так шуток про синичек, осликов и котят в англоязычном интернете полно.
Кстати, "Бивис и Биттхед" в русском переводе - самый орнитологический мульт. Потому что главные герои - два дятла, один - баклан, другой - козлодой.
[URL=https://xinjiang.birds.watch/v2taxon.php?s=238&l=cn]https://xinjiang.birds.watch/v2taxon.php?s=238&l=cn[/URL] Ну, а это исходя из машинного перевода: (Птицы Синцзяня)[/QUOTE]
А подскажите кто-нибудь, - можно ли, и где - узнать "разрешения" объективов? Например - я выбираю из 2-3-ёх определённых моделей, и мне хочется знать у какого оно больше. [/QUOTE] Сейчас вместо разрешения публикуют графики MTF. По сути это график контрастности мелких деталей по всему полю. Чем выше линии, тем лучше.
[QUOTE]Tatyana Vik написал: В Минске утиный домик пал политической жертвой:
[URL=https://news.tut.by/society/705212.html#ua:smart_ln_news_bytime~54]https://news.tut.by/society/705212.html#ua:smart_ln_news_bytime~54[/URL] [/QUOTE] Домики для уточек всегда были вопросом первоочередной политической важности :D
[QUOTE]Андрэас написал: [QUOTE] OreSama написал: Шёл сегодня на обед, встретил по дороге ворону. Но не простую, чёрную, а с серым ошейником. Видимо, гибрид чёрной и серой. Серые на восточном берегу Енисея как-то не приживаются, вижу лишь единичные экземпляры, и то очень редко.[/QUOTE] Надеюсь, не такую? (Не обижайтесь на шутку) Просто, если бы мне отдавали все ящики водки, на которые я спорю с местными жителями, называющими грачей воронами, - я бы уже умер от цирроза печени. [/QUOTE] Нет, галки у нас вообще не водятся. По крайней мере, я их только на картинках видел. У моей ошейник до затылка точно не доходил и размером была как обычная чёрная ворона.
Шёл сегодня на обед, встретил по дороге ворону. Но не простую, чёрную, а с серым ошейником. Видимо, гибрид чёрной и серой. Серые на восточном берегу Енисея как-то не приживаются, вижу лишь единичные экземпляры, и то очень редко.
[QUOTE]shahin написал:Ну так и на 150-600 часто вываливается... Когда близко снимаешь... Так что, особой разницы нет... Пешком, конечно, ходил бы с более легким объективом... Но я много с машины снимаю тоже... А там хороший фикс самое то...[/QUOTE] Да просто видел я эти 300/2,8 и 500/4 у японских споттеров. Реально аццкие трубы, к которым штатив практически обязателен. И на открытой на них никто не снимает.
[QUOTE]shahin написал: [QUOTE] Олег Андреенков написал: Но если денег нет, ...[/QUOTE] А у кого они есть...? Если бы были, то покупал бы фиксы с дырками 2,8...! [/QUOTE] Не покупали бы. Ну, то есть, может и покупали бы, но снимали всё равно на какой-нибудь 200-500. Потому что даже на диафрагме 7.1 на 300 миллиметрах половина птички из ГРИП вываливается.