Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



arfey (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календаре ...  Выбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.
Птицы Узбекистана
 
[QUOTE]shahin написал:
В арчевых также отложил четыре тушки из Ташкента и Ферганы с переходными признаками... [/QUOTE]
Даже не интересно :)
Всё то же, да потому же.
Осталось найти гнездо смешанной пары. И, думается мне, в Узбекистане это сделать уже вряд ли удастся (только со времён Зарудного 100 лет прошло). Потенциальная точка сейчас у Жабаглов.
Изменено: arfey - 27 ноября 2014 22:37:44
Птицы Узбекистана
 
[QUOTE]в книге 'Определение пола и возраста воробьиных птиц фауны СССР', 1976г, даны данные, по промерам, промерено не так много птиц и все коллекционные, не живые, C. grandis (21 самец и 12 самок) C. rhodochlamys (77 и 71), при этом ориентироваться на средние арифметические при сравнивании этих видов можно ли? ведь выборка для grandis меньше, а для более четких данные нужна примерна одинаковая выборка? или нет?
[/QUOTE]
Особой разницы нет насколько большая выборка. Вам может попасться птица как со средними размерами, так и с любыми из крайних.


[QUOTE]и конкретно в этой книге дана длина только для крыла, и вес тела, но данных по высоте и длине клюва нет, а ведь скорее всего они очень нужны?
[/QUOTE]
Я посмотрел эту книгу, данные в ней мало чем полезны. Конечно, нужны и другие промеры, ведь [I]grandis [/I]от [I]rhodochlamys [/I]отличаются в первую очередь отношением длины крыла и хвоста. У [I]rhodochlamys [/I]длина хвост лишь немного меньше длины крыла, разница менее 1 см. У [I]grandis [/I]- крыло такое же, а хвост короче, поэтому разница более 1 см, в среднем 1,5 см.
В целом желательно померить:
- длину крыла,
- длину хвост,
- длину цевки,
- клюв от уголка рта,
- клюв от ноздри,
- клюв ото лба.


[QUOTE]в этой книге в подвидах C. rhodochlamys указывается только один подвид C. r. rhodochlamys но! есть же ещё C. r. kotschubeii
данных по нему не приводят, но я так подозревая у нас именно этот подвид (в коллекции Зарудного при нашем институте должны быть тушки, на которые очень хочется взглянуть, этикетки там скорее всего - C. r. kotschubeii ), ещё в идеале почитать экспедиционные дневники
возможно, кто-то знает более свежую литературу, где указываются параметры по длине и высоте клюва для этих видов? поделитесь пожалуйста[/QUOTE]

Зарудный в 1913 предварительно сообщил об обнаружении им новой формы [I]kotschubeii[/I], которую он отнес к [I]rhodochlamys[/I]. Но через год в 1914, опубликовал уже подробную статью по чечевицам, где форму [I]kotschubeii[/I] он обосновал как подвид [I]grandis[/I]. В этой же статье он приводит таблицу с промерами всех имеющихся у него чечевиц. Во всех последующих публикациях другие авторы занимались перекладыванием всех этих чечевиц из видов в подвиды и обратно, и относили [I]kotschubeii[/I] то к одной, то к другой. А вот других подробных промеров, кроме как у Зарудного мне больше нигде не попадалось (возможно где-то и есть, буду благодарен за ссылку).
Если надо, могу скинуть эту статью в формате PDF.

Что касаемо [I]rhodochlamys. [/I]В 1934 А. Коровин опубликовал ревизию арчёвых чечевиц, в результате которой он выделил три их подвида: [I]rhodochlamys, obscurata[/I] и [I]kashgarica. [/I]Но все они довольно надуманы, так как, во-первых, отличаются лишь насыщенностью розового цвета, во-вторых, автор приводит границу, где один подвид перескакивает! в другой, и на одной территории могут встречаться два разных подвида, а в-третьих, у подвидов приводятся разорванные ареалы. Подвиды так не живут. Видимо, этого же мнения придерживаются и другие авторы, т.к. в последующих публикациях все эти подвиды сводятся в синонимы [I]rhodochlamys[/I].

Итого, у Вас (и у нас) живет один подвид [I]C. rhodochlamys[/I] и один подвид [I]C. grandis. [/I]Последняя, конечно, [I]kotschubeii,[/I] т.к. Зарудный описывал её из под Ташкента и живет она, по его мнению, до Вахана, а в Индиий уже номинативная [I]C. c. grandis.[/I] Правда, валидность подвида [I]kotschubeii[/I] не доказана, поэтому он давно ушёл в синонимы, и в настоящее время считается, что у вас живет обычная [I]grandis.[/I] Так Рафаэль Айе в своей публикации в Dutch Birding (volume 28, No4, 2006) приводит подробный анализ арчёвой и розовой чечевиц, и приходит к выводу, что форма [I]kotschubeii[/I] ничем не отличается от номинативной [I]grandis[/I] из Индии. Но у него, как и у Зарудного было недостаточно материала для сравнения, поэтому вопрос по-прежнему открыт. Собственно, как открыт вопрос и о видовом статусе [I]C. rhodochlamys[/I] и [I]C. grandis...[/I]
Птицы Узбекистана
 
Ну, если есть возможность, то промерить и отснять в руках лишним не будет.
На фото самка тоже розовая.
Птицы Узбекистана
 
На второй фотографии видно, что линия надклювия ровная. Коричневая спина. Белесость морды лица, это все за грандис.
Ссылки на электронные версии орнитологических публикаций (статей, книг)
 
[QUOTE]shahin пишет:
Ни у кого нет такой статьи - COMPLETE PHYLOGENY AND HISTORICAL BIOGEOGRAPHY OF TRUE ROSEFINCHES? Zoological Journal of the Linnean Society.
[/QUOTE]

Спасибо! Нашёл всёж pdf версию. Если кому надо, вот [url=http://phdtree.org/pdf/56953680-complete-phylogeny-and-historical-biogeography-of-true-rosefinches-aves-carpodacus/][B]тут[/B][/url] .
Изменено: arfey - 4 октября 2014 10:56:00
Казахстан
 
Спасибо! Значит записываем новый вид для Казахстана.  8)
Казахстан
 
А так?
Казахстан
 
Отметился у нас давеча на Сорбулаке бекасовидный веретенник. Мало того, что в целом птичка очень редкая, так ещё и покопавшись в определителе птиц Восточной Азии, получается, что он не азиат, а американец - рыжие кроющие, ноги зелёные и испод крыла пёстрый. Кто-нибудь в них разбирается?

[url=http://birds.kz/bkphoto.php?l=ru&s=003001176&n=1][IMG]http://birds.kz/photos/0030/003/00300117601s.jpg[/IMG][/url]

http://birds.kz/bkphoto.php?l=ru&s=003001176&n=1
Изменено: arfey - 9 сентября 2014 07:19:23
Птицы Узбекистана
 
Интересный! У нас иногда тоже попадаются такого типа, но настолько тёмных я не видел. Думаю, птица просто могла испачкаться, поэтому низ такой однотонно тёмный. Иначе не знаю, как получается такой живот. Общий окрас и черноватая кайма воротника - чернозобый. Рыжий хвост и едва виднеющаяся рыжина средины воротника - краснозобый. Если цвет брюха натуральный, то скорей всего ещё и бурый.
Птицы Узбекистана
 
Рыжий - хороший гибрид [I]Turdus atrogularis x naumanni[/I].
Тёмный тоже не чистый. Я бы сказал, что дальний гибрид с [I]eunomus[/I]-ом. Но уж очень диковинная банда получается.
Казахстан
 
Спасибо! Да, знакомые птицеловы есть. Осталось совместить подобных дроздов и паутинку в одном месте. :)
Казахстан
 
К сожалению, действительно, изучение вариаций мало что дает на зимующих птицах. Единственное, что мы можем выявлять, это все, что выпадает из облика нормально чернозобого дрозда. А вот отловить и продержать до весны было бы, в самом деле, очень показательным. Но, как говорится: "хорошая мысля приходит опосля", да и натягивать сеть у входа в городской акимат была бы не лучшая мысль. Просто за фотоаппарат кровь пили.
Казахстан
 
[QUOTE]shahin пишет:
Не совсем так. В данном случае в стае птиц с признаками краснозобости было только 2-3 нормальных чернозобых... такого раньше НИКОГДА не наблюдалось в Алматы... Березовиков говорит, что для Восточного Казахстана это нормально...[/QUOTE]
Это в непосредственной близости от того дерева. На мой взгляд (после того, как я пришел), "мутных" было около десятка, они просто летали по кругу, как и белобровик. А в других частях площади дрозды были обычными.
Насчет "никогда раньше", я бы это больше отнес к терпимости птиц. Благодаря качественным кадрам эти признаки стали видно. Но похожие дрозды со слабыми признаками (рыжеватый хвост, беловатая бровь..) попадаются не редко и в Байсерке (были и в том году). Просто, с одной стороны, там они не даются под хороший кадр, с другой - они не особо интересны, и я их не выкладываю.
Казахстан
 
На зимовке. В Казахстане краснозобый не гнездится. Правда, я не уточнил, 10 встреч это для Алматинской обл. Для всего Казахстана, может быть, ещё с десяток наберётся, но в целом очень редок.

До этого все встречи одиночные. Здесь же наблюдалось несколько птиц с признаками краснозобого в массе чернозобых дроздов. Практически все птицы молодые. У многих птиц степень краснозобости присутствовала в различной степени, были и птицы с признаками бурого дрозда. Но, являются ли дрозды на фото выше нормальными краснозобыми или все это гибриды, мы к единому мнению не пришли, так как нам эти птицы не знакомы.
Изменено: arfey - 7 января 2014 16:09:50
Казахстан
 
[QUOTE]Volk пишет:
А какие варианты? Да чуток темнее зобы, но на хвосте это не отразилось - он даже не буроватый, а вполне рыжий. Ну а гибридов можно только на второгодках определять - там уже все более определенно. Ну а молодежь может быть сильно изменчива,а перелиняют и в финале - норма...[/QUOTE]
До этого у нас около 10 регистраций краснозобого, гибриды же встречаются много чаще. Хвосты у них "отваливается" в последнюю очередь, когда других признаков краснозобого уже не остается совсем, даже у взрослых птиц.
Спасибо!
Казахстан
 
Народ, кто-нибудь знаком с молодыми краснозобыми дроздами? Что скажите про этих птиц?

[URL=http://www.birds.kz/bkphoto.php?l=ru&s=000107000&n=1&t=676&p=1][IMG]http://www.birds.kz/photos/0001/015/00010700001s.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://www.birds.kz/bkphoto.php?l=ru&s=000401490&n=5&t=676&p=1][IMG]http://www.birds.kz/photos/0004/003/00040149005s.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://www.birds.kz/bkphoto.php?l=ru&s=000401491&n=2&t=676&p=1][IMG]http://www.birds.kz/photos/0004/003/00040149102s.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://www.birds.kz/bkphoto.php?l=ru&s=000401492&n=3&t=676&p=1][IMG]http://www.birds.kz/photos/0004/003/00040149203s.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://www.birds.kz/bkphoto.php?l=ru&s=000401498&n=3&t=676&p=1][IMG]http://www.birds.kz/photos/0004/003/00040149803s.jpg[/IMG][/URL]
Изменено: arfey - 6 января 2014 21:48:53
Фототехника Nikon
 
[QUOTE]shahin пишет:
Правда, Канон мой 100-400 все переваривл... С другой стороны, может именно потому, что этот объектив сам по себе более качественную картинку дает, которую и портит стекло. На Каноне, вероятно, просто портить особо нечего было...[/QUOTE]
На Кэноне тоже портило, я последнее время на 100-400 без фильтров снимал. Тут же ещё зависит от самого фильтра. Вот на Токине сейчас стоит своих два родных, внутри и снаружи. Так я их пробовал убирать, картинка не меняется.

А вот скорость у никон 7100 - это проблем! Я привык снимать серией и в раве. А с этим камера совершенно не справляется, 5 кадров и она в ауте. Пока сможет сделать ещё один кадр, проходит порядком времени и, как правило, потом уже ничего не надо - момент упущен. Понятно, что это цена за 24мп, но зла в этот момент все равно не хватает.
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]Mikalai пишет:
[QUOTE]Тады почему просто не увеличивать площать матрицы по технологии кропнутой...? Или первое утверждение ложно...?[/QUOTE]
Пока дорого, скорее всего. И вычислительной мощности камер не хватает, чтобы все это обработать быстро.
[/QUOTE]
Судя по тому, что у хасселя уже давно есть камеры с 200мп, мощности хватает. Все упирается в себестоимость и запросы покупателя.
Фототехника Кэнон
 
Мыслить. Если полтинник работает, то я б начал со стекла, а с тушкой видно будет. Хоть 600ка  :)
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]shahin пишет:
То есть вы категорически заявляете, что у полноматрицевых камер изображение на одинаковой площади с кропнутой хуже...? Тогда я не понимаю, за счет чего оно лучше в целом...![/QUOTE]
Как пишут в сети, более крупные пиксели у фф позволяют поймать больше света, что дает выигрыш при высоких исо. Кроме того, на фф камеры ставят более дорогие матрицы впринципе. Ну и как говорят, фф позволяет полноценно использовать все характеристики стекла. Хотя последнее сомнительно, тк как правило все стекла на краях дают меньшую резкость.

Ну и насчет изображения пример. Попросил у Олега оригинал одной фотографии с последней поездки для сравнения. Сравнение, конечно, не слишком корректное, но суть отображает.

Полный кадр.
[IMG]http://i077.radikal.ru/1305/c6/dc1a60fab926.jpg[/IMG]

100% кроп с обоих кадров.
[IMG]http://i065.radikal.ru/1305/97/975bca9c1597.jpg[/IMG]

Фотография с 60D в обоих случаях предварительно уменьшена (бикубически) до тех же 12.1 мп, что и у D3S.
Изменено: arfey - 18 мая 2013 21:35:06
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media