Олег Андреенков (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Sanya написал:
Подтвердите, пожалуйста, этого хищника. Орлан, не орлан?

 

А эти двое?

  [/QUOTE]
Эти двое орланы, а вот первые двое все-таки орлы.

В общем, могу сказать, что я к нему со временем притерпелся, и он даже стал мне нравиться.

[QUOTE]Евгений Скляр написал:
[QUOTE]А мне клюв показался не очень массивным. [/QUOTE]
[/QUOTE]

Так он же у этого орлана уже жёлтый, а у орлов - черный.

[QUOTE]bryl написал:
[QUOTE]Например программа EOSMSG. Надо подключать камеру к компьютеру.[/QUOTE]
[/QUOTE]
А точно надо? Я помню на своем никоне проверял какой-то программой из сети, которую легко нашел по запросу в гугле. Она просто показывала расширенные данные EXIF в которые входило и число срабатываний затвора. И она делает это вообще с любой фотографией, валяющейся на компе, показывает каким по счету срабатыванием затвора была эта фотография.

Большие крохали, беркут и, похоже, зимняк

Вы совершенно правы! Я советовал фотографировать на ФР 160мм и ISO100 и вот как раз собирался рассказать про дырку 2.8. Полностью признаю, был неправ. Простите, пожалуйста!

Андрэас, слишком много экспрессии: убогий, фатальная и т.д. и т.п. По факту, вы сравниваете камеры на 6400 - зачем? Качественные кадры на таком исо не снимают, да оно и не нужно. Если даже снимать от 1/1000 и короче, если даже использовать темный объектив и держать его на максимуме разрешения с диафрагмой порядка 8-9, все равно при нормальном освещении исо до 6400 близко не дойдет. Будьте любезны при сравнении использовать адекватные условия.

Вот графики снр вашей лично тушки - пентакса 20Д , Д3200 и Д3300. Да, Д3200 отстает от Д3300 (на самом деле Д3200 находится на уровне полупро Д7000). Про вашу тушку стоит что-либо говорить (в ней, кстати вообще 6400 нет)? Вы сами никонами снимали на природе достаточно, чтобы делать какие-либо выводы?
Про снимки на МДФ ("На МДФ никто птиц не снимает") вам уже всё сказали.


"профессиональное подкарауливанье" - тут без комментариев.


Нурлан, телефиксы на МДФ упираются в гораздо большую проблему - птица в кадр не влезет.

Андрэас, я с вами абсолютно не согласен.

Виталий! Каждый кулик, конечно, свое болото хвалит, поэтому моя реомендация вам субъективна по определению, но поснимав несколько лет на д3100 и д5300 я вам посоветую ограничится 3200, который вы выбрали. Потому что основные преимущества 5300 перед 3100, которые я увидел и пощупал - это не число датчиков фокусировки, не крутящийся экранчик, не скорость съемки и не большая разрядность картинки, а разрешение и шум матрицы. 3200 уже это даст - ограничивайтесь ей. По объективу. Постарайтесь вообще не рассматривать 300-ки, хоть он зум, хоть он фикс. Я много поснимал бок о бок с ребятами с 300-ками своей сигмой 150-500. Независимо от прикрученной к объективу тушки снимки на 300мм в поле при съемке с подхода-подъезда (не из шалаша) сливали ВСЕГДА. Сейчас самый разумный вариант - сигма 150-600.  У нас сейчас это осознали все и практически все переползли путем проб и ошибок именно на эту сигму. У нее два варианта - я не имею в виду дорогущий "спорт".

Тремор зависит только от кратности и производитель на него в общем-то никак повлиять не может - удобство хвата и  влияние веса - вещи индивидуальные. Хроматизм присущ коротким ахроматам, апертура у бинокля приличная,, в погоне за компактностью относительное отверстие растет и остается только мириться с хроматизмом. Зимы ждать не приходится - хроматизм на кромке леса бросается в глаза. Заниженной кратности я не заметил. Можно посчитать, как там на самом деле. С зум-трубой сравнивать бессмысленно, понятно, что она темнее и тем больше, чем больше увеличение. Проще посмотреть на диаметр выходного зрачка и понять, что бинокль не светлый, но это само собой разумелось.

На прошлой неделе тоже приобрел Nikon  Aculon 16x50. По результатам вчерашней поездки с ним - бинокль весьма посредственный. Да, картинка трясется намного меньше, чем можно было ожидать - смотреть сидя и опершись на колени локтями вообще комфортно, стоя с упором - нормально, без упора - вполне терпимо. Искать парящих птиц или гнезда с возвышенной точки - вполне подходит. Не слишком громоздкий и тяжелый. Изображение по центру хорошее. Регулировки работают хорошо, плавно, мягко, хотя фокусировочное кольцо правого глаза узковато и на ощупь найти его затруднительно.

Но. Хроматизм по краю поля - дикий, а на половине поля - всё ещё  отвратительный. Синит очень сильно и в сравнении с желтизной старых советских биноклей эта синева выглядит хуже. Поле маловато даже при всех его искажениях. В общем, его место - второй, поисковый бинокль для открытых пространств при поездках на машине. От машины подняться на ближайший холм и осмотреть, предварительно глянув в широкоугольный.

Здравствуйте!
Подобрали утят на дороге, утки не было, решено подсадить на утиный пруд, где много крякв с выводками. По-моему, утенок кряквы, но на всякий случай, прошу уточнить.

Да, могу сразу сказать, на свалке Искитима держится много коршунов, галок, грачей, вОроны и серые ворОны, а зимой также и черные. Но там лучше поосторожнее - свора бродячих собак и бомжи - мы когда перья коршунов на генетику там собирали, делали это с опаской. Этой зимой недалеко от свалки, с дороги Искитим- Коен мы видели пару беркутов - обращайте внимание, наиболее вероятно, что именно скопление птиц на свалке привлекает их зимой - врановые их законная добыча. Возможно, они в зимний период держатся где-то поблизости, тем более, что по Берди в районе всяких Старососедовых и дальше вверх они гнездятся. Еще между свертками на Усть-Чом и Тальменку с дороги Искитим-Коен мы зимой встречали выводок серых куропаток прямо на дороге.

Марина, мы вчера вечером заглянули на это Искитимское болото, подорлик не появлялся, но болото очень перспективное - гнездится множество озерных чаек и ББЧ, есть речные крачки, большое количество лысух, также видели камышницу, различных уток с выводками. Похоже, что нет поганок и даже крачки летают за рыбой куда-то на северо-запад. Видимо, в водоеме нет или мало рыбы. Многочисленные коршуны летают в основном над городом, на болото не особо суются, видимо, с чайками не связываются. А вот пара бродячих собак переполошила своим появлением полколонии, видимо, находят, чем поживиться.
Скажите, в какое время дня вы видели орла?
С косогора на северной стороне болота хорошо просматривается правый берег Берди с сосновым лесом, вокруг болота много удобных деревьев в качестве присад. Так что если птица не гнездящаяся. она легко может найти себе укрытие и жировать на этой колонии. Хорошо видно свалку на правом берегу - в частности и оттуда летят чайки к колонии.

Похоже, скопа. А биотоп подходящий, судя по цапле?
PS беркута с предыдущей страницы мне всё же подтвердили как беркута с полной уверенностью.

Марина, это не коршун! Это кто-то из орлов. Вы его с тех пор не встречали на колонии? Это колония в городе со стороны трассы М52?

Извините за массу фото, выложил подряд все фото, снятые с большого расстояния, когда парила пара птиц. Фото 1-11. Сумел ли я отснять по отдельности обе птицы, или все одиночные фото относятся к одной из птиц пары - сказать затрудняюсь.


И еще подтянул тени как мог у фото Беркут4 испода крыла - эта та птица, что выложил ранее. Взрослый, похоже.


PS Для территории Локтевского заказника при его организации приводилось гнездование 4-х пар степных орлов, пары могильника и двух пар филинов. Про появление беркута на территории заказника ранее не упоминалось.

Да, это одна и та же птица.
Дело было так - я шел к вершинке круто обрывающейся гряды сопок по пологому склону и сначала над гребнем в динамическом потоке увидел и снял с большого расстояния двух парящих орлов, я их не выложил.
Через пять минут я дошел до гребня и снял этого орла уже с небольшого расстояния. Вероятно, он был одной из птиц пары. Хорошо было бы узнать, кто был второй птицей парящей пары.

Сейчас выложу фото, где парит пара, но там только силуэты, особенно по дальнему из орлов.

Спасибо за помощь с подорликом!
Начал пересматривать фото встреченных в Локтевском заказнике орлов и как мне кажется, нашел беркута - это же не могильник?

То есть записываем, как самку хохлатого, получается.