[QUOTE]
Андрэас написал:
[QUOTE] KLO написал:
Привет, друзья! Что ж, подумал, почитал, приценился и взял себе набор 70-300 со стабом и 650д от кэнона. Стекло новое, аппарат с рук.
Прикладываю фото, заодно хотел спросить - кто есть кто:) Особенно интересна утка, плывующая на порядочном расстоянии. Здесь я все 300 выкрутил. Локация: Куршская Коса.
[URL=https://yadi.sk/i/ZUjghjj3aOWdsg]https://yadi.sk/i/ZUjghjj3aOWdsg[/URL]
[URL=https://yadi.sk/i/FKR_kVuJsMAUbA]https://yadi.sk/i/FKR_kVuJsMAUbA[/URL]
[URL=https://yadi.sk/i/XY2aUlLkJ1yEBA]https://yadi.sk/i/XY2aUlLkJ1yEBA[/URL] [/QUOTE]
18Mp*300mm - недостаточно будет. Но , если допустимо теоретическое направление для роста (постепенной замены - тушка-стекло), - тогда дерзайте, начиная со съёмки баналов.
В солнечную погоду прикрывайте диафрагму на 2-4 деления на длинном конце, чтобы не мутило. Обычно на недорогих объективах так бывает.
Перевёл в тему определение, и глянул фотки. По третьему снимку могу сказать, что вы зря в такую хмарь так закрыли диафрагму. В результате у вас смаз из-за шевелёнки.
Не знаю как в кэнонах настраиваются параметры, но теоретически можно было снять и с f6.3 1/250c ISO 1600, или выше но с выдержкой не длиннее при данных условиях.
На первом фото - то-ли f5 мутит даже на 190mm, то-ли у вас смаз произошёл и на 1/250с по сидящей птице... Защитный фильтр то сняли? Все три снимка - нечёткие. Но и не безобразные, естественно.[/QUOTE]
Спасибо за подробный отзыв - но это вообще самый первый раз в принципе. и Почти все каддры в тот день я сделал на режиме автомат. Видимо, он счёл что в тех условиях надо было так снимать. Хотя верить полностью автомату - дело такое. Конечно, нельзя сказать что 300 мм это прям достаточно - но в ряде случаев - вполне достаточно. Зависит от конкретной ситуации, конкретных условий и кошелька: 400 мм и выше - совсем другие деньги. Тнем более, если говорим о новом стекле. Нельзя все случаи как один рассматривать. Даже с 300 мм мне удалось очень близко снять кое-кого (ну, сами видели).
Защитного фильтра и не было) Уже читал, что для природы он не нужен.
Олегу Андреенкову спасибо за инфу про морянку! пытался идентифицировать сам - но не вышло:( Осталось понять про чаек - какие, кто есть кто.