Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз

Vorob-PG.jpg

Rozhdest-uchety.jpg

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Сергей Берданкин (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календаре ...  Выбрать дату в календаре

Страницы: 1
Фототехника Кэнон
 
Цитата
Андреас написал:
Цитата
 Андреас  написал:
- Кстати, - а в цене какая между ними разница?
Нашёл: - 30 тыр
Цитата
Андреас написал:
- В этом случае тушка переруливает стекляшку!!!    
Теперь аккумуляторами запасайтесь.  
Это да, кушает она хорошо, но этого добра у меня хватает от прежних моделей. Если укрупнять разницу между Т3, то это незначительная потеря в габаритах и емкости буфера серийной съёмки. Ну и конечно главный минус это габариты. Держать неудобно, хрупко и вообще не дыши. Про проворот кольца трансфокатора объектива хватом за тушку можно забыть.
Фототехника Кэнон
 
Закрою пожалуй тему моих страданий. Морально был готов купить EOS 90D, но натолкнулся на бёрдвотчера из Израиля, у него такая же Сигма и через переходник на Фуджи Х-Т3. Покурил этот вопрос и купил себе Fujifilm X-T30 II с переходником Fringer EF-FX Pro II и объектив просто заиграл! И резкость получил какую ожидал изначально и детализацию. Ещё и дешевле 90 Сапога вышло. Моя счастлив.  
Фототехника Nikon
 
Здравствуйте. У кого-то есть опыт использования Nikon Coolpix P1000 или P950? Карточки с них я видел, а как они в плане наводки на цель и фокусировке. Да и вообще.
Фототехника Кэнон
 
Цитата
B_Dmitriy написал:
Цитата
 Сергей Берданкин  написал:
Делаю снимок на трёх разных значениях диафрагмы, но всё равно изображение размыто или как в дымке, про детализацию и речи не идёт. Хотя если спокойно по мишени пристреливать, всё четко и резко.
То есть - при хорошем свете, при спокойной съемке по мишени, у вас снимок получается четким и резким. По движущейся птице - смазаным. Если так, то тут похоже дело в слишком длинной выдержке для использованного фокусного расстояния. Либо при съемке в плохих погодных условиях у вас ISO становится слишком высоким, тогда точно получится каша. Выложите сюда пример плохого фото с EXIF, посмотрим.
Вот примерно такая же проблема и у меня Но тут у дядьки есть солнце хотя бы и нет развязки проблемы :(... ПРИМЕРЫ несколько пробных съёмок, 900мб в архиве.
Изменено: Сергей Берданкин - 25 января 2022 20:02:48 (рукожопс)
Фототехника Кэнон
 
Цитата
Андреас написал:
Не фокусируется что-ли? Попробуйте провести тонкую подстройку автофокуса (понятно, что именно на той тушке, которой вы будете пользоваться). Поставьте объектив на штатив, откройте диафрагму, выкрутите трансфокатор на длинный конец,  и сфокусируйтесь на определённой риске линейки, которая будет расположена от оси объектива примерно на 45° в вашу сторону. Если будет погрешность - двиньте ползунок в +, или в - (куда и на сколько - поймёте в конкретном случае). Если же в вашей тушке нет этой подстройки - придётся уже юстировать в мастерской - оба - и тушу и стекло. Но я бы не стал им доверять. По-этому - попробуйте проверить этот объектив на другой тушке, или вашу тушку на другом объективе. Потом решайте что продать
Я не знаю как это всё обозвать, что выходит у меня - серая каша какая-то, даже RAW не вытягивается. Делаю снимок на трёх разных значениях диафрагмы, но всё равно изображение размыто или как в дымке, про детализацию и речи не идёт. Хотя если спокойно по мишени пристреливать, всё четко и резко. Носил его по гарантии, при мне проверили на бэк и фронт. Ничего. Я предложил, чтобы мне его отъюстировали к моей тушке, за дополнительную плату, сервисмен сказал что это лишняя трата моих денег ибо не в объективе дело. Поэтому и хочу на другой камере его попробовать. Коллега по инсте снимает на такую же камеру, у неё проблем с резкозтью нет.  
Фототехника Кэнон
 
Здравствуйте. Пришёл к тому, что требуется помощь более опытного фотохотника. Не выходит у меня наладить общение с 150-600. Какой-то шлак на выходе. Объектив протестировал в сервисе, грешу на тушку. Но она отрабатывает своё с Canon 100-400... Может есть кто-то с Москвы, у кого Сигма 150-600 и кроп Canon. Надо попробовать мой объектив с другой тушкой и сравнить результаты. Сунулся в прокат, но там такой головняк с залогом за камеру, что мне проще эти деньги за помощь отдать, ну или как решите. Готов подъехать в Москву на буднях или в выходные. Напишите мне в ЛС пожалуйста. Спасибо.  
Фототехника Кэнон
 
Вот ещё вопрос. Почему люди под Сигму 150-600 подбирают Х или ХХ индексовые (7d, 77d, 7d2, 90d...) EOS камеры? Почему не ставят EOS RP, там ведь есть режим "кропа", а ценой сейчас немногим больше. Да и бэк и фронты на такой дубине неизбежны, а на БЗК может и пронести... Каковая ключевая ставка делается камеру? Рабочее ISO? Скорость RAW в серии? Я приобрёл себе 150-600, но на моей 250D она как-то не очень, не по хвату, ни по ISO (6400 трупнину даёт), вот думаю на что сменить её.
Фототехника Кэнон
 
Цитата
B_Dmitriy написал:
Кэнон это для свадебщиков и прочих, кто снимает людей. На бюджетных фотоохотников эта компания давно забила.
Интересно почитать профильные отзывы о Canon RF 800mm F11 IS STM и Canon RF 600mm F11 IS STM стоимость небольшая, но есть ли там "жизнь"...
Фототехника Кэнон
 
Цитата
Strike написал:
Цитата
 Сергей Берданкин  написал:
А) В чём на деле разница между более дорогой версией Sport и обычной? По картинке в Интернете (тот же Flickr) я не вижу
По картинке разница зависит больше от экземпляра объектива. На зарубежных ютюб каналах видел, что даже резкость версия Contemporary выше, чем у версии Sport!
Основное отличие Вам правильно  shahin  написал.
Цитата
 Сергей Берданкин  написал:
Б) Правда ли, что под этот объектив лучше ставить полнокадровую тушку?
нет. неправда. Многие фотолюбители успешно используют 150-600 C на кроп-тушках.
Василий Вишневский использовал 150-600 на canon 90d, сейчас перешел на 60-600 для большего выбора ФР, но он 90% видео снимает.
Я тоже хотел этот объектив, но в моем городе нет тест-драйва объективов перед покупкой. Читал, что сильно качество скачет от объектива к объективу, поэтому, если Вы найдете резкую версию 150-600 - будете очень довольны.
Я же выбрал 400/F5,6 и пытаюсь дистанцию ногами уменьшать))
В мечтах, конечно, 100-400 версии ii и 1.4 x iii, это самая популярная комбинация у зарубежных стрелков Canon.
Есть такое с Сигмой. Этот бренд как лотерея. Из трёх экземпляров объектива картинка была разная, сколько я их не выбирал себе. Я было нацелился на 100-400 от Фуджи (это моя текущая система), но адекватные продацы отговорили меня использовать с ним экстендер 1.4 из-за снижения качества картинки и скорости фокусировки, а без него смысл у меня теряется. Я пробовал Canon EF EXTENDER 1.4x II на 100-400 первой версии - стекло затупило сильно, скорость фокусировки упало, в пасмурную погоду просто шлак. Хорошо не купил его себе, попробовать дали. По второй версии 100-400 тоже негативные отзывы идут, но в какую из трёх версий экстендера использовали отзывники не везде пишут.  
Фототехника Кэнон
 
   Здравствуйте. С объективом я разобрался. Причина моих бед проста - не было навыка работы с объективом этого типа. К EOS 250D тоже вопросов нет. Прекрасно отрабатывает своё. Единственно всё как-то не удалось попробовать Dual Pixel CMOS AF, но по монитору наводится то ещё удовольствие. Вообщем пристрелялся и дело пошло. Сейчас у меня другое затруднение: при фотоохоте с подхода мне не хватает 100-400 и возникает вопрос на что смотреть дальше. Как я вижу по опыту других, это агрегат Sigma AF 150-600mm.
  А) В чём на деле разница между более дорогой версией Sport и обычной? По картинке в Интернете (тот же Flickr) я не вижу :(
  Б) Правда ли, что под этот объектив лучше ставить полнокадровую тушку?
Спасибо.
Фототехника Кэнон
 
Цитата
igor_f написал:
Да, тут возможно и то, что плохо работает система фокусировки в камере, и что сам механизм фокусировки в объективе. То, что я вижу на этих трех фото, хорошо согласуется с такими предположениями. Чтобы понять , которое из двух верно, надо пробовать и объектив с другими камерами, и камеру с другими телевиками, причем не только на птицах, но и на статичных объектах со штатива.
Что, однако, можно определенно сказать... По данным EXIF вижу у вас диафрагмы от 4 до 6,3. По опыту коллег и собственному, при съемке с Canon 100-400 L я больше 8 диафрагму и не открываю - если открыть, повышается "мутность" картинки (не размытость усиливается, а контраст падает). Открываю даже на 6,3 (и тем более на 4 или 5,6) только тогда, когда света уж настолько категорически мало, что еще и экспокоррекцию приходится подкручивать в минус, чтобы выдержка уменьшилась и было более-менее резко при съемке с рук. Но, собственно, сейчас речь не в "мутности", а о глубине резкости. Если открывать диафрагму сильнее 8, оно  ровно так и будет, как у вас с огарем: голова резкая - хвост нерезкий, хвост резкий - голова нерезкая. Это, конечно, будет сильнее заметно, когда птица находится ближе.
К сожалению нет возможности попробовать вариации объектив-камера. У меня основная система Fujifilm, к Canon пришлось из-за цен на оптику обратиться. Но, в целом, я понял что надо попробовать, спасибо.
Фототехника Кэнон
 
Здравствуйте. Нужен совет.
Недавно приобрёл EOS 250D + EF 100-400 f/4.5-5.6L
Съёмку птиц веду в режиме Р, через видоискатель. Фокусировка по центру кадра, режим AF покадровая (One Shot), экспозамер - оценочный.
На выходе получаю мыло, или частично не резкое изображение или всё прекрасно и бритвенная резкость. Птицы у меня чаще в статичном положении, в динамике мне ещё трудно научится их снимать.
Есть мнение, что у объектива бэк\фронт фокус. Мылит он на разных дистанциях, и на начальной 160мм и на длинном конце, а бывает всё прекрасно. Проверял на разных дистанциях попадания фокуса в мишени, всё нормально.
Возможно я неправильно веду съёмку и надо использовать режим приоритета выдержки или что-то другое, или всё же, надо отнести камеру и объектив в сервис на юстировку?
Ниже даю ссылки на оригинал изображений.
Благодарю.

ФОТО 1
ФОТО 2
ФОТО 3
Страницы: 1



© 2003-2022 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media