А не подскажите по каким признакам вы отличили пухляка от гаички?[/QUOTE]
Светлое поле на крыле (но есть географические вариации), крупных размеров черное пятно на горле, отсутствие заметного светлого/белого пятнышка в основании клюва, отсутствия контраста белой щеки с буроватым зашейком (большая щека), крупный зашеек. Но не по всем фотографиям это все бывает хорошо видно.
Вот, если владеете английским, - довольно подробный обзор именно этого вопроса http://www.britishbirds.co.uk/wp-content/uploads/2010/10/Willow-Marsh-Tits.pdf
Ну тут при таком качестве очень сложно говорить определенно, но вот мне у 4 и 6 птицы слева (на верхней фотографии) "мерещатся" и серое надхвостье и серые с буро-коричневым участки на крыле (точно такие как должны быть у серых - по ссылке в интернете http://www.flickr.com/photos/trevsphotographs/8035064117/)
Посмотрел внимательно на отметины на головах у казарки из Парка Победы из такой же парочки казарка + белолобый, но от 5 ноября - отметины разные. Так что это, похоже, другие птицы.[/QUOTE]
Ну этого то невооруженным взглядом видно, что белолобый... [/QUOTE]
Однако мне звонили разные люди с просьбой посмотреть на него, уверяя, что это гуменник, и, возможно, короткоклювый :) (были среди них и орнитологи и охотники). Очень редко, по-видимому, встречаются здесь люди с молодыми белолобыми гусями, поэтому принимать их за кого-то другого - очень частая вещь
Посмотрел внимательно на отметины на головах у казарки из Парка Победы из такой же парочки казарка + белолобый, но от 5 ноября - отметины разные. Так что это, похоже, другие птицы.
Ну конечно - от длины головы вместе с клювом :) А как в поле померить точно штангелем голову без клюва? :) Стандартное измерение - от затылочного мыщелка до кончика ноготка. И плюс три-четыре промера клюва. На том графике, что я привел, как минимум десять птиц ( и это взрослых!) у меня набралось с соотношениями менее 42%. На приведенных Вами фотографиях у французской птицы получается примерно 44%, а петергофской - 40-41%. Точнее не скажешь, т.к. это фотография - в мыщелок, понятное дело, не упрешься. И у молодых птиц, таки да, клювы могут быть еще более пропорционально короткими. Сейчас фотографий не найду, но когда ловишь их, то это хорошо видно. Еще раз говорю - переловил и переметил сотни белолобиков, и в этой птице я выхода за пределы нормы не увидел. Да, клюв коротенький, но и все. Такие уже попадались (см график) :)
Не забывайие, что это молодая птица. У взрослого белолобика, кстати, длина клюва (что по коньку, что от угла рта - они очень близки) составляет 43-50% от кондилобазальной длины.[/QUOTE]
Не забывайие, что это молодая птица. У взрослого белолобика, кстати, длина клюва (что по коньку, что от угла рта - они очень близки) составляет 43-50% от кондилобазальной длины. Вот график распределения (это о "норме" и о том, что в нее укладывается) соотношений длины клюва по коньку к кондилобазальной длине по моим собственным промерам двух с половиной сотен птиц
Да нету здесь пискулечных пропорций головы - покажите мне их. У пискульки клюв заметно короче. Здесь все в норме. Соотнесите, например, расстояния от глаза до основания клюва с его длиной у пискульки и белолобого. Намерил я гусиные головы сотнями, ну не вижу я здесь, чтобы что пискулечное было
[QUOTE]shahin пишет: И все-таки короткий клюв ой как смущает... [/QUOTE]
Короткий клюв у гуменника смущает? Нет, ничего страшного. У них большая вариабельность. А вот изгиб основания нижней челюсти как раз совсем не в пользу версии о короткоклювом (я о №22686). У короткоклювого она без такого заметного изгиба. Точно так же она без изгиба и у лесного, но у того другая форма головы и клюв намного длиннее. А вот для rossicus как раз этот изгиб основания нижней челюсти и является одной из самых характерных черт при различении подвидов. Ну и темная окраска мантии - одной ее достаточно. (сравните с 22684 - светлая мантия, она светлее боков, чего не скажешь о 22686)
Что интересно - в Парке Победы на Московском проспекте в начале ноября наблюдалась аналогичная парочка - молодая белощекая казарка и молодой белолобый. Про петергофских я тогда не знал, поэтому не могу утверждать - это те же самые или другие.
[QUOTE]Илья Уколов пишет: Но вот этот птиц ведь короткоклювый гуменник?
[/QUOTE]
Это молодой тундровый гуменник. Вообще на этой серии фотографий из Петергофа один взрослый тундровый гуменник, один молодой тундровый гуменник, одна молодая белощекая казарка и один молодой белолобый гусь. Короткоклювых там нет. У короткоклювых и лапы и перевязь на клюве розовые, а не оранжевые, к тому же окраска спины серая, светлее окраски боков. У тундрового гуменника наоборот. Птица на фотографиях выше (№22681) - довольно классический молодой белолобый, я в нем не вижу гибридных черт. Возраст птицы можно определить по кроющим. Основные признаки белолобого - розовый клюв с темным ноготком, при этом основание нижней челюсти тоже розовое (у гуменников всегда темное, даже у желтоклювых).
Спасибо ! Этот гусь был намного светлее стаи, как бы он ни махал крыльями . Я потому и снимала их очень издалека, что он сразу бросился в глаза. А бывает такой вариант окраски у белолобых ?[/QUOTE]
Это белолобик-частичный альбинос (леуцист). Такие иногда встречаются. В Олонце, в частности, ежегодно наблюдали одного-двоих таких. При этом у них и пятна на брюхе есть как и у нормальных, и лоб белый светлее остальной части головы. Бывают совсем светлые, бывают более темные, скорее кремовые.