Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз
  
Пухляк - птица 2017 года
   
BG.jpg

  Систематическая галерея
 
  baner_Sturman.gif

 Экогид1.jpg  

 


Охота

После принятия Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было много благостных разговоров о том, что, наконец-то, вопросы организации и проведения охоты на территории РФ будут введены в цивилизованное русло и получат достойную правовую базу. Не вызывает сомнения, что этот видхозяйственной деятельности человека, связанный с изъятием изестественной природной среды обитания млекопитающих и птиц, должен жестко контролироваться и регулироваться. Однако практика показывает, что многие «инновации» данного законопроекта в реальности привели к еще большему негативному влиянию человека на животный мир России.


Согласно одной из таких «инноваций» субъекты РФ получили право расширять региональные списки видов, на которые разрешена охота, в дополнении к существующему федеральному списку (глава 2 статья 11 пункт 3 Федерального закона No.209-ФЗ). 

К чему привела эта «инновация»?


1. Виды вносятся в региональные списки охотничьих ресурсов в массе без какого-либо научного обоснования. Ну, нельзя же считать за серьезное обоснование фразы о том, что они «рыбу едят» или «раньше была традиция охоты на них». Мы живем в 21 веке, и, времена когда на всю «Тьмутараканскую губернию» было 5 ружей, давно прошли. Тем более что в настоящий момент существуют такие понятия, как обязательный государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания; необходимость обоснования изъятия из естественной среды обитания природных объектов; экологическая экспертиза объемов добычи охотничьих ресурсов; природоохранное законодательство РФ; международные соглашения по охране мигрирующих видов и т.д.

2. Виды вносятся в региональные списки без указания их полного названия на русском языке и научного названия на латыни. Вероятно, это делается сознательно, для того, чтобы была возможность беспрепятственного отстрела всего подряд. Складывается впечатление, что разработчики региональных законодательных актов незнакомы с тем, что существует научная классификация видов, и они отличаются друг от друга! Например, в региональные списки вносятся «цапля», «чайки», «дрозды».Какая «цапля»? Какие «дрозды»? Какие «чайки»? На территории России можно встретить, по меньшей мере, 10 видов цапель, 25 видов чайковых птиц и 24 вида дроздов, многие из которых находятся далеко не в прекрасном состоянии благодаря «самому разумному» существу» на планете (точнее будет сказать, что многие из них редки и находятся под угрозой исчезновения). Вы представляете себе охоту на певчего дрозда или белобровика? Или охоту на большую выпь или волчка? Какие научные данные
положены в основу такого широкого и вольного включения этих птиц в списки охотничьих видов?

3. Отдельная тема для обсуждения, имеющая отношение к морали и этике, это широкое включение в региональные списки видов, которые будут отстреливаться ради забавы, т.к. не могут быть использованы человеком для гастрономических целей (цапли, чайки, выпи и другие). Разве мало нам исторических примеров, когда бесконтрольное и бездумное истребление животных привело к их исчезновению в природе? Необходимо напомнить, что в настоящее время более 50 видов млекопитающих и птиц России находятся под угрозой исчезновения в природе из-за хозяйственной деятельности человека, в том числе и из-за пресса охоты. Можно понять, когда коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации имеют право на добычу бакланов, поморников, чаек, крачек, гагар и чистиковых (согласно главе 2 ст.11 Федерального закона No.209-ФЗ). Однако надо ли распространять эту практику на всей территории Российской Федерации с учетом того, что уклад жизни городских жителей отличается от уклада жизни коренных малочисленных народов России? Или это делается сознательно для увеличения числа «живых мишеней» в природе?

Разговоры о том, что это такой способ их регулирования в природе не могут быть приняты в качестве серьезных аргументов. Эта мысль требует пояснения.

Предлагается «регуляция» численности рыбоядных птиц за счет их отстрела. Для примера, ежегодный сброс воды Волгоградского водохранилища в Саратовской области во время нереста рыбы наносит больший вред рыбным запасам реки Волга, чем все рыбоядные птицы вместе взятые. По сообщениям СМИ только в 2009 году Саратовская область потеряла около 4000 тонн рыбы из-за гибели икры во время понижения уровня Волгоградского водохранилища. Происходит это ежегодно на протяжении многих лет, и без каких-либо последствий для тех, кто это непосредственно осуществляет и кто должен контролировать (правительство РФ, региональное правительство, природоохранные службы и т.д.). Помимо этого, повсеместная продажа и использование сетей, сделанных в Китае, также способствует опустошение рыбных запасов р. Волга и других водоемов Российской Федерации. За последние годы ситуация с государственным регулированием и контролем продажи таких снастей не сдвинулась с мертвой точки.

Предлагается «регуляция» численности врановых птиц (сорок, грачей, ворон) путем их отстрела. Несомненно, что проблема увеличения количества врановых видов птиц существует. Но, она не может быть решена отстрелом этих видов в границах охотхозяйств, т.к. это проблема напрямую связана с тем, как человек относится к природным ресурсам. Без снижения объема бытовых отходов попадающих в природную среду, без внедрения на территории России цивилизованных и современных технологий переработки отходов, без внедрения на всей территории России системы раздельного сбора мусора и ужесточения законодательства в этой сфере проблема увеличения количества врановых видов птиц не будет решена. Она не может быть решена «простым» отстрелом этих видов, т.к. носит более сложный характер, что совершенно не учитывается инициаторами подобного «регулирования» животных в природе.

После анализа ситуации с расширением списков охотничьих видов в регионахРФ вполне закономерно возникают следующие вопросы:

1. Почему в Федеральном законе No. 209-ФЗ не прописаны критерии, на основе которых могут расширяться региональные списки охотничьих ресурсов?

2. Какие научные данные и обоснования лежат в основе расширения региональных списков охотничьих ресурсов?

3. В чем заключается «устойчивый» подход к управлению охотничьими ресурсами в Российской Федерации (который прописан как один из основополагающих в Федеральном законе No.209-ФЗ), если в региональные
списки в настоящий момент включаются виды, которые будут отстреливаться «ради забавы» (чайки, цапли, кваквы, выпи, поганки и другие)?

4. В чем заключается «устойчивый» подход к управлению охотничьими ресурсами в Российской Федерации, если подавляющее большинство пернатой дичи в России отстреливается без проведения какой-либо оценки последствий этих действий? Согласно статье 20 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире» (в ред. от 29.12.2006 N 258-ФЗ) обязательной мерой охраны животного мира является «государственная экологическая экспертиза, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации и предшествующая принятию органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации хозяйственного решения, способного повлиять на объекты животного мира и среду их обитания». В данной статье подчеркнуто, что обязательной государственной экспертизе подлежат, в том числе - «материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира и проведения работ по акклиматизации и гибридизации этих объектов». Однако в реальности исполнительная власть в регионах Российской федерации игнорируют проведение экологической экспертизы объемов изъятия объектов животного мира, ссылаясь при этом, что данное требование относится только к так называемым «квотируемым видам». При этом федеральный закон «О животном мире» не делит животных на «квотируемые», и «не квотируемые», а говорит об объемах добычи! Таким образом, охота на пернатую дичь в массе проводится без оценки возможного негативного влияния охоты (весенней и летне-осенней) на популяции охотничьих видов птиц, что противоречит здравому смыслу и презумпции потенциальной экологической опасности этого вида хозяйственной деятельности человека.

5. Почему региональные списки не содержат детальной информации о видах, на которые разрешается охота (полное название вида на русском языке и научное название на латинском языке)? В совокупности с общей безграмотностью населения по определению птиц в полевых условиях это, несомненно, приводит к отстрелу видов, на которых охота законодательно запрещена и численность которых в природе снижается.

6. Почему федеральный список охотничьих ресурсов, представленный в федеральном законе No.209-ФЗ (глава 2, ст.11), также не содержит детальной информации о видах, на которые разрешена охота (отсутствует полное название видов на русском языке и научное название на латинском языке). Например, в Федеральном законе No.209-ФЗ к охотничьих ресурсам отнесены «кроншнепы». Какие «кроншнепы»? Из 7 видов кроншнепов отмеченных в орнитофауне России, один вид вероятно уже исчез в природе, 2 вида считаются залетными, а 3 вида относятся к категории угрожаемых (включены в Красную книгу России и Красный список  МСОП).

Складывается впечатление, что разработчики федерального закона No.209-ФЗ сами того не подозревая, открыли «ящик Пандоры», что привело в действительности к еще большему прессу человека на животный мир России.
Очевидно, что сложившаяся ситуация с расширением региональных списков охотничьих ресурсов требует срочного вмешательства в этот процесс Министерства природных ресурсов и Генеральной прокуратуры Российской
Федерации. Необходимо внесение в федеральный закон No.209-ФЗ изменений в отношении расширения региональных списков охотничьих ресурсов, а также контроль за этими процессами в регионах со стороны органов прокуратуры и природоохранных организаций. В противном случае, ни о каком «устойчивом»управлении охотничьими ресурсами и объектами животного мира в России не может идти речи.


Варламов А.Г.,
Саратовское отделение Союза охраны птиц России

Примеры расширения списков охотничьих видов в ряде регионов Российскойфедерации (перечень видов цитируется по законодательным актам субъектов РФ):

Астраханская область - «лебедь-шипун, большой баклан, грач, сераяворона, кваква и цапля».

Самарская область - «млекопитающие (одичавшие собаки и кошки), птицы - серая ворона, сорока, грач, дрозды, серая цапля, чайки, бакланы, выпи, поганки».

Тамбовская область - «грач, дрозд-рябинник, дрозд-деряба».


Возврат к списку

Forum.jpg
 
Fotogallery.jpg

LEP.jpg

Literat.jpg

KOTR.jpg

Blogi.jpg


© 2003-2017 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media