Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз
  
Пухляк - птица 2017 года
   
BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg

 Экогид1.jpg  

 


Динамика численности гусеобразных на северо-востоке Азии (на примере Центральноякутской равнины)

Соловьев Ф.П., Портнягин Н.Е.

Якутский международный центр по развитию северных территорий СО РАН, Якутск, Poссия

e-mail: internord@mail.ru

Гусеобразные птицы Северной Евразии. Тезисы докладов Третьего международного симпозиума (6-10 октября 2005 г.; Санкт-Петербург, Россия). С-Пб., 2005. С. 244-246.

Развитие промышленности и сельского хозяйства в рыночных условиях сопровождается не только интенсивным использованием природных ресурсов, но и глобальной трансформацией всех процессов, протекающих в биосфере. Эта трансформация многообразна и охватывает количественные и качественные изменения биоценотических цепей в экосистемах, перестройку их фаунистических и биологических показателей, перераспределения потоков энергии, что в конечном итоге приводит к частичной или полной смене основных природных компонентов экосистем. В результате этого возникла необходимость проведения мониторинга, мероприятий по охране и воспроизводству гусеообразных, как возобновимых пpиpодных ресурсов северных тундровых и бореальных зон, охватывающих огромные, но слабо изученные территории Северо-Восточной Азии.

Биологию, ландшафтное распределение и численность гyceoбpазных в различных районах Якутии изучали многие орнитологи. Нами предпринята попытка оценить динамику численности гусеобразных в период 1973-2003 гг. на постоянных маршрутах Центральноякутской равнины. Ввиду относительной точности этот вид учета позволяет уловить колебания численности на различных участках экосистем региона, что дает возможность определить наличие и масштабы перераспределения особей в данном регионе. Наблюдения проводились с таким расчетом, чтобы избежать ошибок, связанных с варьированием сроков гнездования. Субъективная ошибка также сводится к минимуму, так как учет осуществлялся одними и теми же исследователями. Основной метод учета - маршрутный количественный учет вдоль береговой линии. Преимущества линейных маршрутов заключается в меньшей трудоемкости и в большом охвате исследуемых территорий.

Наши данные показывают динамику численности (oc./10 км береговой линии) гусеобразных в гнездовой период за 30-летний период: 1973 г. - 18.6, 1974 г. - 4.3; 1976 г. - 19.6, 1977 г. - 11.1. В 1981 г. отмечалась наибольшая численность за исследованный период - 26.3. Начиная с 1976 г. у некоторых видов гусеобразных района исследований идет постепенное снижение численности (пискулька Anser erythropus), гуменник (A. fabalis) и лебедь-кликун (Cygnus cygnus). Численность в 1992 г. составила 12.5 ос./10 км береговой линии. В 2002 г. наблюдалось резкое увеличение численности гусеобразных на озерах Центральноякутской равнины, она достигла 130 ос./10 км береговой линии (чирок-свистунок (Anas crесса), кряква (А. platyrhynchos), шилохвость (А. acuta), а в 2003 г. снизилась до 18. Для сравнения отметим, что численность пластинчатоклювых в центральных районах России достигала в среднем 591 ос./10 км береговой линии (Сапетина, 1965).

Примечательно, что изменения гусеобразных в районе исследований численности большинства не подвергаются 11-летнему циклy динамики численности животных, и снижается, а некоторые виды в последние 20 лет в учетный период не регистрировались. Так, с 1977 г. на озерах с сильным антропогенным прессом не отмечались лебедь-кликун, гуменник и пискулька. В 2002 г. вновь обнаружены некоторые виды, которые в последние 20 лет нами зарегистрированы не были (чирок-трескунок (Anas querquedula), клоктун (A. formosa) и луток (Mergellus albellus).

Уменьшение численности и исчезновение некоторых видов гусебразных в различных районах Лено-Вилюйского и Лено-Амгинского междуречий, где отмечается высокая степень антропогенного влияния, наблюдали и другие исследователи (Соломонов, Ларионов, 1971; Андреев, 1974). Они связывают это явление с развитием браконьерства, а также и с начавшимся в 1950-х гг. использованием моторных лодок. Аналогичные материалы получeны на р. Нюя, где в местах постоянного движения лодок гусеобразных в 18 раз меньше, чем в верховьях, где птиц не беспокоят (Велижанин, 1977).

Ввиду того, что степень хозяйственной освоенности Центральнаякутской равнины большая, причины изменений плотности населения гусеобразных следует искать в антропогенных факторах, действующих как на территории гнездования, так и на местах зимовок.

Известны естественные периодические изменения численности уток (Сапетина, 1971), но в данном случае им принадлежит небольшая роль, так как изменение численности у большинства видов шло одновременно в сторону уменьшения, не считая 2002 г., когда произошло резкое увеличение численности в связи с поздним наступлением тепла в тундровой зоне Якутии. При oтнocитeльно невысоких запасах гусеобразных, по сравнению с европейской частью Севера России, в Якутии ежегодно открывается весенняя охота, тогда как в центральных областях России она запрещена. Особенно губительно сказывается на других видах охота на турпана, которая в Центральной Якутии разрешена в первой декаде июня, т.е. в пepиод массового гнездования других видов уток.


Возврат к списку

Forum.jpg
 
Fotogallery.jpg

LEP.jpg

Literat.jpg

KOTR.jpg

Blogi.jpg


© 2003-2017 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media