Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз
PG-kobchik.jpg
Nablud2021_vsemir.jpg
Rozhdest-uchety.jpg

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Фототехника Кэнон

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 88 След.
RSS
Фототехника Кэнон
 
Про первые впечателения о 400/5.6L

Мега-объектив. Не тяжелый, хорошо держится в руках. Человеческий комплект -- несъемная бленда-стакан, хомут и симпатичный чехол. Фирменные "попсовые" эльковские цвета и отличный контраст.

Касательно вопроса о резкости -- к сожалению, не могу быть объективен. Меня скосил жестокий неврит и руки еще очень слабы и болят, а на съемку кирпичных стен не хватило занудства. Субъективно по сравнению с моим личным эталоном резкости, сигмой 50/2.8 макро -- лучше, чем макрушник на полностью открытой диафрагме, но хуже, чем он-же на прикрытой.

При не самом ярком солнце можно снимать на исо 400 и f/8 с выдержкой 1/500, которую при здоровых руках удержать совершенно не проблема. Без штатива в лесу делать нечего.

Автофокус хорош, с учетом очень маленькой глубины резкости крайне точен, никаких БФ/ФФ. Про скорость сказать тяжело -- вот так вот сходу снять чайку в полете не получилось. Иногда рыскает, если под датчик попадают ветки на разных дистанциях, но другого и ожидать было бы смешно. Навести фокус руками на неподвижном объекте без штатива -- это к Анархисту с фото.ру, т.е. совершенно нереально :)

Проблем пока оказалось мало и ерундовые:

1) очень сильно устают руки, если снимать долго и еще при этом подолгу держать камеру у лица. Как только заборю неврит -- куплю гантели. Пока что купил монопод, довольно хлипкое и дешевое изделие от Солигора, с несъемной головкой, испытал большое облегчение. Вобщем жалко, что нет стабилизатора.

2) слишком большая минимальная дистанция фокусировки, если попадется симпатяшная стрекоза или другая бабочка -- снять можно, но не сильно крупно.

3) при съемке в сильном контровом свете по краям кадра в разфокусе иногда вылазят заметные хроматические аберрации. В центре/фокусе -- вообще нет.

Покупкой *крайне* доволен, именно то, что хотелось и примерно так, как я себе и представлял, даже лучше :) Просто таки открылся третий глаз для заглядывания в природу.

Вот, звиняйте за сумбур :)
 
кхы... красиво жить не запретишь...
я вот Кэноновскую длиннную оптику не тяну, потому купил пару недель назад Sigma EX 50-500/4-6.3 APO RF HSM...
ничего.. вполне себе вещь...
 
Спасибо за отчёт! Я использую Sigma 170-500 f/5.0-6.3 APO ASPH, постараюсь описать схожие моменты:

1) Я не использую монопод, но всегда удаётся найти дерево, о которое можно упереть объектив. Получается почти штатив, который не нужно с собой носить. Если же приходится снимать в поле, присаживаюсь или даже ложусь. Специально  тренировал и подбирал позу для съёмки сидя. Не штатив, но зато и таскать с собой его не нужно. (А ведь бинокль с камерой и объективом сами по себе не шутка). Таким образом, у меня получается использовать выдержки до 1/30 (не больше ввиду вертлявости птичек). Правда, снимать я стараюсь на f/8-f/11, потому что моя сигма далеко не так резка, как Кэноны, тем более, L-ки.

2) Попробуйте использовать удлинительные кольца. У меня недавно появился набор из трёх колец 12, 20 и 36 - здорово помогают.

3) ХА всегда плохо, но в вашем объективе есть UD и SUD стёкла, так что ха могли быть _намного_ больше. После того, как я увидел сиреневые и зелёные ветки на своём кэноновском бюджетном телезуме, я выбрал апохромат от Сигмы.

Кроме того, хочу добавить, что зум для птиц совершенно не нужен, и сейчас я себе выбираю именно дискретник. Только на 400мм - маловато (640эфр), так как мне даже на моих 500 (800эфр) очень редко удаётся растянуть птичку на весь кадр. Но, увы, больше 400мм идут уже очень дорогие объективы :-(

Да, и про фокус. Про невозможность фокусировки, возможно, утверждение преувеличено. Я не снял ни одной фотографии на автофокусе, так как он медленный, шумит (очень! спугивает птиц) да ошибается. А если приловчиться, руками получается надёжней. "Сам себе автофокус" :-)

Поздравляю с покупкой! Резких вам снимков :-)
 
Тёмный Волк, если я не ошибаюсь, ваши объективы различаются в 100 зелёных, так что вы тоже красиво живёте. Мой так вообще 12т.р. стоит :-)
 
удлинительные кольца? а как Вы с ними снимаете? с ними на бесконечность не сфокусируешься, и найти объект сложно....
 
Птиц я стараюсь снимать с расстояния 5-6 метров, соответственно, потеря бесконечности для меня неактуальна :-)
 
Цитата
Тёмный Волк, если я не ошибаюсь, ваши объективы различаются в 100 зелёных, так что вы тоже красиво живёте. Мой так вообще 12т.р. стоит :-)
ну может и так... он как-то не попадался мне в прайс листах

з.ы. а для меня зум более удобен ибо фотографией увлеваюсь не только в плане съёмки птиц... а потому такой универсальный объектив всё же комфортнее
 
Цитата
Птиц я стараюсь снимать с расстояния 5-6 метров, соответственно, потеря бесконечности для меня неактуальна :-)
гм... ну это все стараются...

но всё же нередки моменты, когда хочется снять что-то подальше, а снимать/одевать кольца каждый раз не очень удобно...

да и фотоаппарат с объективом я использую заместо бинокля :)

но вообще надо попробовать... валяется у меня такой комплектик....
 
Кстати, никто не может сравнить Canon с Pentax? Подумываю о цифрозеркалке, ну и соответственно нужно сделать выбор, который потянет за собой объективы и прочие аксессуары. Так что же лучше по совокупности параметров, как думаете? Вроде матрицы у Canon получше говорят (да и у меня цифромыльница Сanon - ничего плохого не могу сказать о ней), а вот как насчет объективов? Вроде оптика Pentax ничего - сужу по своими биноклям и трубе. Вопрос конечно расплывчатый и не имеет однозначного ответа, но меня в данном случае интересует мнение практиков даже субъективное, что-то типа общего впечатления, если оно сложилось.
 
Цитата

2) Попробуйте использовать удлинительные кольца. У меня недавно появился набор из трёх колец 12, 20 и 36 - здорово помогают.

Так там же автофокус не будет работать, или я не прав? Не, я без автофокуса не могу :)

Цитата

Только на 400мм - маловато (640эфр), так как мне даже на моих 500 (800эфр) очень редко удаётся растянуть птичку на весь кадр. Но, увы, больше 400мм идут уже очень дорогие объективы :-(

Я планирую покупку конвертора, после того как освоюсь с техникой съемки, как миниум 1.4, может и 2, если получится управиться с ручным фокусом.

Цитата

Поздравляю с покупкой! Резких вам снимков :-)

Спасибо!
 
Journalist,

1. У Пентакса очень дорогие родные телевики, аналог кэноновского 400/5.6 стоит на адораме в два раза дороже эльки.

2. В принципе недоступны объективы со стабилизаторами и ультразвуковыми моторами, в том числе и сигмы.

3. Оптику в России купить гораздо тяжелее, чем для Кэнона/Никона.
 
Проблему понял, спасибо. Значит надо смотреть в сторону Canon.
 
Цитата
Кстати, никто не может сравнить Canon с Pentax? Подумываю о цифрозеркалке, ну и соответственно нужно сделать выбор, который потянет за собой объективы и прочие аксессуары. Так что же лучше по совокупности параметров, как думаете? Вроде матрицы у Canon получше говорят (да и у меня цифромыльница Сanon - ничего плохого не могу сказать о ней), а вот как насчет объективов? Вроде оптика Pentax ничего - сужу по своими биноклям и трубе. Вопрос конечно расплывчатый и не имеет однозначного ответа, но меня в данном случае интересует мнение практиков даже субъективное, что-то типа общего впечатления, если оно сложилось.

Не буду разрекламировать Canon, но это напрашивается :) , Данная фирма очень хороша по цене-качеству, возьмем, к примеру, зеркалку 300D, такой аппарат у конкурентов Вы не купите за эту цену (те же самые D70 у Nikon и ist D у Pentax стоят на порядок дороже) так что берите и не думайте, не пожалеете ;)  ;)  :)
 
Цитата
Не буду разрекламировать Canon, но это напрашивается :) , Данная фирма очень хороша по цене-качеству, возьмем, к примеру, зеркалку 300D, такой аппарат у конкурентов Вы не купите за эту цену (те же самые D70 у Nikon и ist D у Pentax стоят на порядок дороже) так что берите и не думайте, не пожалеете ;)  ;)  :)

Только лучше взять D350, потомучто в 300 матрица от 10 а в 350 от 20, которая общепринято считается ощутимо лучшей. Я тут сам на эти вещи посматриваю и думается, что покупать надо боди, а объективы не CANON, а дочерних фирм. Хотя, говорят, штатник на 350 хороший.
 
Ну вот и я стал счачтливым обладателем объектива Canon EF400mm/5.6   :)  Впечатления только положительные! Быстро наводится резкость. Объектив не очень тяжелый и не очень громоздкий. Пока очень доволен. Первый успех сегодня с белой трясогузкой фото прилагаю.
 
Цитата
Ну вот и я стал счачтливым обладателем объектива Canon EF400mm/5.6   :)  Впечатления только положительные! Быстро наводится резкость. Объектив не очень тяжелый и не очень громоздкий. Пока очень доволен. Первый успех сегодня с белой трясогузкой фото прилагаю.
 
  ПОЗДРАВЛЯЮ!
 
Присоединяюсь к поздравлениям!

(и спасибо за чеканку :))
 
Тоже присоединяюсь к поздравлениям. А условия съемки - пленка какая, дистанция, и как погода была - пасмурно или солнечно. Просто, чтобы представить немножко, как объектив работает.
 
Цитата
Тоже присоединяюсь к поздравлениям. А условия съемки - пленка какая, дистанция, и как погода была - пасмурно или солнечно. Просто, чтобы представить немножко, как объектив работает.
Ой, спасибо всем! :p  :)
1. Пленки никакой - цифра :)  eos 10D (iso 400)
2. Дистанция 5 и 8м!
3. Погода была пасмурная. Через несколько минут после съемки пошел дождь.
4. На первой фотке выдержка 1/125с диофрагма - 5.6
На второй - 1/250, 5.6
 
Ну в таком случае при хорошем свете можно ожидать что все будет еще круче. Это хорошо :) Снимете в солнечный день что-нибудь - выложите здесь, хорошо?
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 88 След.
Читают тему



© 2003-2021 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media