Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз
PG-kobchik.jpg
Nablud2021_vsemir.jpg
Rozhdest-uchety.jpg

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Фототехника Кэнон

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 84 85 86 87 88
RSS
Фототехника Кэнон
 
Доброго времени суток всем.
Назрело желание перейти с кропа на полный кадр. При прочих равных что бы вы брали - Canon 6d или 5d mark2?
Сейчас снимаю на 600d c объективом Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6l, его же планирую использовать дальше с фулл-фреймом.
Интернет прочитан далеко вглубь, но мнения полярные - так что очень хотелось бы советов живых людей.  
 
Цитата
Ashlight написал:
Доброго времени суток всем.
Назрело желание перейти с кропа на полный кадр. При прочих равных что бы вы брали - Canon 6d или 5d mark2?
Сейчас снимаю на 600d c объективом Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6l, его же планирую использовать дальше с фулл-фреймом.
Интернет прочитан далеко вглубь, но мнения полярные - так что очень хотелось бы советов живых людей.  
Вам для съёмки птиц надо? - Вам не хватит 400мм. ИМХО. Меняйте на тушку с 24 пикселями.  
 
Цитата
Андрэас написал:
Цитата
 Ashlight  написал:
Доброго времени суток всем.
Назрело желание перейти с кропа на полный кадр. При прочих равных что бы вы брали - Canon 6d или 5d mark2?
Сейчас снимаю на 600d c объективом Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6l, его же планирую использовать дальше с фулл-фреймом.
Интернет прочитан далеко вглубь, но мнения полярные - так что очень хотелось бы советов живых людей.  
Вам для съёмки птиц надо? - Вам не хватит 400мм. ИМХО. Меняйте на тушку с 24 пикселями.  
Я так понимаю, с повышением количества пикселей бюджет принципиально другой получится, даже если подержанный брать.
Не хватит 400 - в смысле дальнобойности или?..
 
Цитата
Ashlight написал:
Я так понимаю, с повышением количества пикселей бюджет принципиально другой получится, даже если подержанный брать.
Нет. Цена тут не является определяющей. (Во всяком случае я сужу по Nikon-ам).
Цитата
Ashlight написал:
Не хватит 400 - в смысле дальнобойности или?..
Пиксели, как и фокусное расстояние, помноженное на кроп-фактор, позволяют приблизить птицу и скадрировать её на компьютере в лучшем визуальном качестве.
Считается, что для съёмке птиц фокусное расстояние должно быть (с учётом кроп-фактора естественно) должно быть не меньше 600mm. Сюда же приложатся в "+" ваши 24 пикселя.
Понятно, что условия съёмки могут быть совершенно разные. Где-то и 1440mm не хватит, как у меня на мыльнице, (учитывая, что из неё кадрировать - вообще дерьмово получается), а где-то в зарослях выскочит птичка перед вашим лицом, а вы её просто не успеете поймать в кадр и реальными 300-ми мм, особенно, если у вас фикс.
Учитывайте, ещё, что, чем объектив светосильнее (а значит и дороже), - тем лучше. Также в съёмке очень много зависит от тормознутости вашего объектива и фокус-модуля в вашей туше. Это влияет на скорость фокусировки.
Также, учитывайте, что считается, чо фиксы дают лучшее качество, чем зум-объективы. Но это всё очень относительно.

P.S.: Моё мнение не является определяющим правилом. Оспаривайте, корректируйте.
 
Цитата
Андрэас написал:
Считается, что для съёмке птиц фокусное расстояние должно быть (с учётом кроп-фактора естественно) должно быть не меньше 600mm.
Фокусного мне вполне хватает в текущей связке 600d с объективом 100-400, для дальнобойности есть суперзум.
Фулл-фрейм все-таки будет как минимум не хуже, теоретически.
Осталось понять, какой именно стоит взять - интересно стало, может, кто-то среди местных фотоохотников уже решал этот вопрос при схожих вводных - переход на фулл-фрейм в рамках кэнона при бюджете в районе 40к.
Цитата
Андрэас написал:
Учитывайте, ещё, что, чем объектив светосильнее (а значит и дороже), - тем лучше.
Логично. Но на данный момент интересует именно замена тушки, объектив текущий полностью устраивает и менять его не хочется.
В неблизкой перспективе есть мысль глянуть на всенародно любимую сигму 150-600.
 
Цитата
Ashlight написал:
Фокусного мне вполне хватает в текущей связке 600d с объективом 100-400, для дальнобойности есть суперзум.Фулл-фрейм все-таки будет как минимум не хуже, теоретически. Осталось понять, какой именно стоит взять - интересно стало, может, кто-то среди местных фотоохотников уже решал этот вопрос при схожих вводных - переход на фулл-фрейм в рамках кэнона при бюджете в районе 40к.
- У вас фокусное расстояние упадёт сразу в полтора раза.
За ваши 40 тыр. не приобретёшь полнокадровую тушу с 50 Mp, как например  из этих пяти моделей: https://olegfrolov.livejournal.com/74102.html, чтобы потом можно было кропить из "точки", снятой на 400mm, ИМХО.
Лично я (пусть и по-дилетантски) считаю, что смысл в замене тушки в вашем случае должен заключаться в приобретении более быстрого фокуса, большего разрешения картинки и верхнего экранчика.  8) А погоня за "лучшим динамическим диапазоном"... - не знаю. Вы же не леопардов в саванне снимаете в лучах заходящего солнца для глянцевого журнала...
 
Цитата
Андрэас написал:
За ваши 40 тыр. не приобретёшь полнокадровую тушу с 50 Mp, как например  из этих пяти моделей
А к ней еще бы объектив 500mm f/4. Но да, за неимением гербовой...
Цитата
Андрэас написал:
Вы же не леопардов в саванне снимаете в лучах заходящего солнца
В саванне не в саванне, а иметь в поездках возможность снимать пейзажи хотелось бы, а тут кроп все-таки неоптимален, даже если бюджетным широкоугольником доукомплектовать.
Но это начинает переходить в категорию "шашечки или ехать", так что
Цитата
Андрэас написал:
смысл в замене тушки в вашем случае должен заключаться в приобретении более быстрого фокуса, большего разрешения картинки и верхнего экранчика
Допустим, шашечки, в смысле, птицы, а пейзажи "для себя" можно снимать, в конце концов, хоть на телефон.
Видимо, есть смысл смотреть таки на кропы xxD?..
 
- Ну, если вы любитель снимать пейзажи на телевик (я сам это люблю, как и совершенно противоположное - на портретник 35мм на кропе с передним макро-планом и размытым, но узнаваемым задним пейзажем) на штативе, и виртуозно потом обрабатывать в RAW-е, - тогда да, наверно. И обойтись полнокадровой тушкой даже с 12-тью мегапикселями - хорошо будет.
Или, если вы птиц снимаете из только из засидки; или, если они вам на плечи садятся, как в израильских национальных парках, - тогда да. А в остальных случаях - только кроп не меньше 24 пикселей. ИМХО. Как раз у вас есть подходящий для этого бёрдвотчеровский объектив! 8)  
 
Добрый день. Дтходил два месяца с 750d+sigma150-600 и понял что 24 мегапикеля - это мало)))
Тамбовская область
 
Цитата
Дмитрий написал:
Добрый день. Дтходил два месяца с 750d+sigma150-600 и понял что 24 мегапикеля - это мало)))
Для полной матрицы да... Для кропнутой - в общем хватает... Но есть и другие необходимые характеристики... Просто 750D еще и любительского уровня в общем то... Конечно, умеючи и ей можно снимать... Но сложнее...
Изменено: shahin - 6 Мая 2021 22:10:42
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
Ashlight написал:
Доброго времени суток всем.
Назрело желание перейти с кропа на полный кадр. При прочих равных что бы вы брали - Canon 6d или 5d mark2?
Сейчас снимаю на 600d c объективом Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6l, его же планирую использовать дальше с фулл-фреймом.
Интернет прочитан далеко вглубь, но мнения полярные - так что очень хотелось бы советов живых людей.  
Почти год прошел. Интересно, купили ли что-то ?
У меня был 6D, имхо если снимать из засидки с близкого расстояния, то вполне годная камера. Плюс бонусом все плюшки ФФ для других съемок - пейзаж, люди. Только модель старая, трудно найти в приличном состоянии и с небольшим пробегом. 5D2 в этом плане еще сложнее.
 
Здравствуйте. Нужен совет.
Недавно приобрёл EOS 250D + EF 100-400 f/4.5-5.6L
Съёмку птиц веду в режиме Р, через видоискатель. Фокусировка по центру кадра, режим AF покадровая (One Shot), экспозамер - оценочный.
На выходе получаю мыло, или частично не резкое изображение или всё прекрасно и бритвенная резкость. Птицы у меня чаще в статичном положении, в динамике мне ещё трудно научится их снимать.
Есть мнение, что у объектива бэк\фронт фокус. Мылит он на разных дистанциях, и на начальной 160мм и на длинном конце, а бывает всё прекрасно. Проверял на разных дистанциях попадания фокуса в мишени, всё нормально.
Возможно я неправильно веду съёмку и надо использовать режим приоритета выдержки или что-то другое, или всё же, надо отнести камеру и объектив в сервис на юстировку?
Ниже даю ссылки на оригинал изображений.
Благодарю.

ФОТО 1
ФОТО 2
ФОТО 3
 
Сергей Берданкин, определять бэк/фронт фокус дистанционно по фотографии даже не смешно. Дело, скорее всего в дешёвой камере (соответственно и автофокус так себе). Да и вести съёмку в режиме автомата я бы категорически не советовал - с плохенькой (по меркам задачи) камерой и так хлопот не оберёшься.
 
Да, тут возможно и то, что плохо работает система фокусировки в камере, и что сам механизм фокусировки в объективе. То, что я вижу на этих трех фото, хорошо согласуется с такими предположениями. Чтобы понять , которое из двух верно, надо пробовать и объектив с другими камерами, и камеру с другими телевиками, причем не только на птицах, но и на статичных объектах со штатива.
Что, однако, можно определенно сказать... По данным EXIF вижу у вас диафрагмы от 4 до 6,3. По опыту коллег и собственному, при съемке с Canon 100-400 L я больше 8 диафрагму и не открываю - если открыть, повышается "мутность" картинки (не размытость усиливается, а контраст падает). Открываю даже на 6,3 (и тем более на 4 или 5,6) только тогда, когда света уж настолько категорически мало, что еще и экспокоррекцию приходится подкручивать в минус, чтобы выдержка уменьшилась и было более-менее резко при съемке с рук. Но, собственно, сейчас речь не в "мутности", а о глубине резкости. Если открывать диафрагму сильнее 8, оно  ровно так и будет, как у вас с огарем: голова резкая - хвост нерезкий, хвост резкий - голова нерезкая. Это, конечно, будет сильнее заметно, когда птица находится ближе.
Иркутск
 
Цитата
igor_f написал:
Да, тут возможно и то, что плохо работает система фокусировки в камере, и что сам механизм фокусировки в объективе. То, что я вижу на этих трех фото, хорошо согласуется с такими предположениями. Чтобы понять , которое из двух верно, надо пробовать и объектив с другими камерами, и камеру с другими телевиками, причем не только на птицах, но и на статичных объектах со штатива.
Что, однако, можно определенно сказать... По данным EXIF вижу у вас диафрагмы от 4 до 6,3. По опыту коллег и собственному, при съемке с Canon 100-400 L я больше 8 диафрагму и не открываю - если открыть, повышается "мутность" картинки (не размытость усиливается, а контраст падает). Открываю даже на 6,3 (и тем более на 4 или 5,6) только тогда, когда света уж настолько категорически мало, что еще и экспокоррекцию приходится подкручивать в минус, чтобы выдержка уменьшилась и было более-менее резко при съемке с рук. Но, собственно, сейчас речь не в "мутности", а о глубине резкости. Если открывать диафрагму сильнее 8, оно  ровно так и будет, как у вас с огарем: голова резкая - хвост нерезкий, хвост резкий - голова нерезкая. Это, конечно, будет сильнее заметно, когда птица находится ближе.
К сожалению нет возможности попробовать вариации объектив-камера. У меня основная система Fujifilm, к Canon пришлось из-за цен на оптику обратиться. Но, в целом, я понял что надо попробовать, спасибо.
 
Фото 1 Варианты: а) не туда попал фокус (ветка резкая) - ошибка фотографа.
                              б) не соответствие координат метки в видоискателе с реальным положением фазового датчика из-за смещение зеркала или матового стекла.
Фото 2: Смазка.
Фото 3: ошибка фотографа - подвижные (плывущие) объекты снимаются на следящем автофокусе.  
Изменено: Y A - 23 Октября 2021 12:18:39
Страницы: Пред. 1 ... 84 85 86 87 88
Читают тему



© 2003-2021 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media