Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Дневник доцента - Сообщения за август 2018 года

  • Архив

    «   Август 2018   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3 4 5
    6 7 8 9 10 11 12
    13 14 15 16 17 18 19
    20 21 22 23 24 25 26
    27 28 29 30 31    

Зеленая инфраструктура городской среды: современное состояние и перспективы развития — 2018

Под таким названием в отеле «Mariott” проходила вторая международная конференция, посвященная улучшению состояния и повышению устойчивости системы зеленых насаждений в больших городах. Автор принимал участие в работе такой конференции уже второй раз и здесь позволю себе вкратце изложить свои впечатления.
На пленарном заседании после череды приветствий и зачитывания приветственного слова от и.о. губернатора наступила череда пленарных докладов. Автор позволит себе остановиться на нескольких, ему в большей степени запомнившихся.
Доклад главы международной организации по зеленой инфраструктуре Яго Кина был посвящен разбору понятия «комфортность городской среды». Автор в начале сделал «реверданс» в сторону хозяев конференции, заявив, что по части комфортности городской среды Воронеж значительно превосходит Москву и Петербург. Что ж, приятно было слышать! Затем на иллюстрированных примерах показал факты комфортной и не очень городской среды. При этом особо было обращено внимание на необходимость разнообразия древесных пород, используемых в городском озеленении.
Другой представитель Соединенного Королевства Кейт Сейкр рассказал о требованиях, предъявляемых к выращиваемому в питомниках посадочному материалу и о возможных ошибках и их последствиях при неправильном выборе саженцев.
А.Ф. Карякин, глава Департамента природных ресурсов и экологии, свой доклад посвятил анализу результатов социологических исследований, посвященных изучению особенностей потребностей населения в городских зеленых насаждениях. Было обращено внимание на то, что значительная часть (более 40 %) жителей нашего города хотело бы проводить время в «диких» местах, максимально напоминающих нетронутую природу.  
Представитель Турции Мурат Эрмейдан рассказал о системе парков Стамбула и перспективах её развития. Аналогичной теме был посвящен доклад представителя солнечной Испании Монтсе Риверо, поведавшей нам о парках Барселоны и перспективах их развития. Слушая эти доклады, автор этих строк несколько заскучал.
Представитель солнечной Италии Маурицио Лаппони свой доклад назвал «Возвращение в природу». Он развил в общем-то то уже не вызывающую сомнения мысль, что чем ближе к природе, тем лучше. Следовательно, все разработки ландшафтного дизайна должны быть максимально возможно приближены к их природным аналогам.  
Вызвал интерес доклад представителя Японии Нишихата Сейюн, посвященных проекту Омотенаши. Сей термин означает особое японское гостеприимство. Суть проекта  заключается в создании различных композиций из растений, собираемых автором проекта по всему свету. Автор довольно пафосно высказался по поводу того, что «растения объединяют нации». Дай — то Бог!
На следующий день автор присутствовал на заседании секции «Развитие системы экогородов и модернизация зеленой инфраструктуры». Здесь было представлено шесть докладов.
Декан лесного факультета ВГЛТУ рассказала о практической ориентации системы подготовки специалистов в области зеленого строительства и ландшафтной архитектуры, о базах учебной и производственной практик и количестве реализуемых в процессе их компетенций. Тут я про себя отметил, что подготовка наших экологов по части практической ориентированности явно не уступит.
Далее последовали доклады представителей ВГУ, посвященные теме адвентивной флоры. Эта тема вызвала много споров и вопросов по части роли последней в формировании нашей флоры, а также необходимости борьбы с ней.
Автор сделал доклад о заповедной дубраве Ботанического сада ВГУ. Основной вывод был в том, что оптимальным режимом для экосистемы дубравы будет режим абсолютной заповедности с минимальным вмешательством.

Общие выводы по конференции

Идеи и методы экологизации городской среды все более настойчиво проникают в современное градостроительство. Спасибо, как говорится, и на этом! Однако на практике им ещё не уделяется достаточного внимания. Много парков и пригородных лесов и сейчас ещё находятся под угрозой вырубки и застройки. Если бы спохватились лет на десять раньше! IMG_5342.JPG IMG_5307.JPG IMG_5301.JPG IMG_5311.JPG IMG_5247.JPG

Размышления в деревне

Написать эту статью меня побудила книга Г. Ясиной «Зулейха открывает глаза». Эта книга переносит нас в жуткую эпоху коллективизации и раскулачивания, уже многократно описанную различными авторами, начиная с гениального М.А. Шолохова. Автор далек от того, чтобы делать какие-либо глобальные выводы. Я лишь попытаюсь обрисовать картину, сложившуюся на данный момент в нашей деревне и попытаюсь посмотреть на неё глазами «той эпохи».
Итак, на нашем хуторе осталось не более двадцати пяти жителей. Правда, в последние годы число несколько увеличилось. За счет чего? Вот об этом сейчас и поговорим.
В конце 2000-х годов на хуторе было создано фермерское хозяйство. Оно имеет представительство в Москве и на данный момент включает в себя птицеферму, овцеферму, молочную ферму, сыроварню и местный магазин, о котором я уже писал в ряде предыдущих статей. Напомню только, что работает тот магазин крайне нерегулярно, набор товаров в нем под стать эпохе «перестройки» с её тотальным дефицитом, а цены под стать современным московским. Всего в хозяйстве работают пять человек (в московском представительстве гораздо больше!). Как шутят сами же работники хозяйства «на одного раба три прораба».
На сыроварне работает сыродел, специально выписанный из Израиля, уже успевший здесь жениться на местной девушке. Живет он правда не в нашей деревне, а в соседнем селе, являющемся центром нашего «муниципального сельского поселения».
На хуторе появилось за последние пятнадцать лет ещё несколько семей. Большинство их (они себя гордо именовали «экопоселенцами») уехали уже через полгода. Остаться на зиму даже не пытались! А об оставшихся двух семьях позволю себе рассказать подробней.
Одна семья перебралась сюда из районного центра. Муж сам родом отсюда, жена городская, по образованию учительница английского языка. За время пребывания здесь они построили себе двухэтажный дом (невольно сейчас вспомнил, что мой прадед в свое время был раскулачен именно как обладатель слишком большого дома!). Хозяин недавно рассказал мне, что ещё во время строительства дома (на него ушло не менее пятнадцати лет) местные жители полушутя, полусерьезно говорили: «Строй, строй! Наши придут, твой дом под сельсовет пойдет!» У них трое детей. Старшая дочь уже студентка, пошла по стопам матери..
Сейчас эта семья имеет свое хозяйство параллельно с работой мужа в местном ООО. Он, кстати, за это время перепробовал немало занятий — пытался работать в городе вахтовым методом, откармливать поросят, выращивать овощи. Сейчас в его хозяйстве пять бычков, три дойные коровы, птица (правда, немного), сад, огород (оба — для собственного потребления) и большая плантация малины и ежевики. Жена дает уроки английского языка по скайпу. В семье большая библиотека (дочь, каждый раз, приезжая на каникулы, привозит очередную партию книг, включающую немало интересных новинок), которой автор этих строк неоднократно пользовался.
Другая семья перебралась на хутор с областного центра несколько раньше. В ней трое сыновей, которые тоже пытались заниматься разными делами: работали в городе, на железной дороге, пытались заниматься каким-то бизнесом, но в итоге вернулись в свою деревню. Жена и двое сыновей работают сейчас в уже упоминаемом мной фермерском хозяйстве, отец и третий сын постоянной работы не имеют. Ютятся все в небольшой хате. Хотя сейчас старший сын женился и занял … свободную хату, которых в нашем хуторе уже много больше, чем заселенных. Жена его, кстати, тоже собирается работать на упоминаемой ферме. Хозяйство этой семьи включает несколько кур.
Остальные жители нашего хутора являются пенсионерами и, сами понимаете, их «производственное значение» на данный момент равно нулю. А теперь я позволю себе прерваться и обратиться к читателю: какая судьба постигла бы описанные три хозяйства в описанную Г. Ясиной эпоху раскулачивания и коллективизацию? Фантазия порой выдвигает самые смелые предположения!
Пожалуй, однозначной представляется судьба лишь первой семьи, которая однозначно бы угодила под раскулачивание по первой категории и отправилась бы в лучшем случае осваивать берега сибирских рек со всей своей богатой библиотекой и двумя всеобщими любимцами котами (хозяин говорит, что «их кормят так, как я не ем!»).
Насчет фермерского хозяйства наиболее вероятным представляется вариант передачи его местному колхозу со всеми вытекающими отсюда последствиями. В выигрыше или внакладе оказались бы её рабочие, сказать трудно. Дом, принадлежащей первой семье, скорей отошел бы ко второй, как к семье «батраков». Но это лишь мое предположение, на котором не настаиваю! Но в любом случае, как говорится, помилуй Бог!




© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media