- У нас в стране слишком много вузов – глубокомысленно изрек Президент в интервью какому-то правительственному телеканалу – Их число необходимо сократить на двадцать процентов!
Сказано – сделано. Но … начало XXI века - все-таки не времена Калигулы или Святой Инквизиции, когда любую школу можно было закрыть, просто повесив замок на дверь, а учителей отправить на костер. Дескать, еретики, мать их!
Сейчас сие действо должно иметь под собой хоть какое-то обоснование. А поскольку в мировой истории современности прецедентов не существует (даже самому дремучему диктатору какой-нибудь африканской страны не приходило в голову сократить число учебных заведений), то решили провести «мониторинг» (слово то какое взяли!) вузов на предмет их «эффективности». Как эта эффективность будет оцениваться, лично мне долго было неясно. Гром грянул, как водится, в хмурое осеннее утро.
- Смотри! – заявил шеф, придя с вузовского совета – нам спустили критерии эффективности! Кстати, в соответствии с ними лесотехническая академия уже прошла аккредитацию!
Мне вспомнился случай, когда я со своими экологами работал на посадке леса. Туда же пригнали (именно так!) группу студентов «лестеха». Именно пригнали, так как будущие инженеры лесного хозяйства смотрели вокруг себя как, простите, «некоторые млекопитающие на новую деталь интерьера». Многие из них вообще потом не прикоснулись к работе, а лишь стояли в сторонке. Об их знаниях можно было судить «невооруженным глазом», когда сии «специалисты», пропалывая молодые культуры, вместо хвощей вырвали молодые елочки. Ради интереса, я поспрашивал своих подопечных. К их чести следует сказать, что большую часть растений они определили правильно.
Ещё мне вспомнился недавний разговор с коллегой, перешедшим из лесотехнической академии в университет. Свое прежнее место работы он описывал так: «Там работать невозможно. На кафедре физики один доцент избил другого до сотрясения мозга. А студенты вообще не хотят ничего учить, а лишь обсуждают, какому преподавателю сколько надо «сунуть»». Итак, сей вуз, оказывается, уже прошел аккредитацию!
Так, заглядываю в принесенную шефом «цыдульку». Разумеется, я (наивный человек!) ожидал увидеть что-то типа «качества знаний студентов», «процента выпускников, работающих по специальности», «количества изданных учебных и методических пособий» или «количества публикаций в научных журналах», что, по моему скромному разумению, и должно бы являться критерием эффективности работы высшего учебного заведения.
То, что я увидел, заставило меня ущипнуть себя за руку. На солидной бумаге с грифом Министерства аккуратным шрифтом были выписаны … всего три строчки. Но обо всем по порядку.
Первый пункт моих возражений не вызвал. Там указывалось, что бал, полученный на ЕГЭ, при зачислении в вуз у абитуриента на должен быть меньше 60. Что ж, соглашусь. А то сейчас в некоторые вузы (сужу по словам коллег) из-за опасности недобора принимают с любыми оценками, отличными от неудовлетворительных. Сам я тоже был свидетелем, когда декан одного из факультетов университета прямо заявил: «Мы примем всех с аттестатом чуть выше «троичного»». Впрочем, отметил я про себя, от меня тут вряд ли что зависит. Не я же, в конце концов, абитуриентов набираю!
Но уже второй критерий «эффективности» поверг меня в шок. Цитирую: «на научную работу должно расходоваться не менее 50 000 рублей в год на преподавателя». Вот так, оказывается, не количество напечатанных статей и монографий, а количество израсходованных денег у нас теперь является критерием эффективности научной работы! Здорово, правда? Получил деньги (откуда, неважно!) израсходовал, отчитался и вся тебе наука!
Конечно, от такого финансирования ни один человек, наукой занимающийся, не отказался бы, но где здесь эффективность? Эффективность в первую голову предусматривает результат, а не расходы! Или у Министерства другое мнение?
Последний критерий «эффективности» я прочитал уже бегло. В нем значилась «площадь учебных площадей, приходящаяся на одного студента». Ну, тут пусть у начальства голова болит! Или мне пойти и за счет доцентской зарплаты ещё один учебный корпус построить?
В итоге вывод: идеальный вуз в нашей стране это тот, у которого большое здание, в нем мало студентов, и в котором сотрудники «осваивают» соответствующую сумму, выделенную на науку. Остальное – получают ли студенты необходимые знания, работают ли выпускники по специальности, пишут ли профессора статьи, учебники и монографии - значения не имеет! Может быть, уже незачем и занятия вести?
Дерсу Узала