Поэтому, когда я узнал о предстоящих публичных слушаниях по этому поводу, то не мог отказаться от их посещения. Тем более, что увиденный мною в интернете проект поверг меня, мягко говоря, в ступор. По диагонали опытных полей аграрного университета буквой «W” шла четырехполосная трасса, рассекающая ботанический сад ВГУ, лесные полосы и часть Центрального парка. И всё это вливалось в узкую двухрядную улицу Тимирязева, которая уже сейчас задыхается от пробок в утренние и вечерние часы пик.
Я подхожу к уже известному Дому архитектора где-то за полчаса до начала слушаний и вижу переполненный зал. Люди стоят вдоль стены, сидят на ступеньках кафедры, и ещё перед входом в зал стоит внушительная толпа.
Перепалки в зале между сторонниками и противниками начинаются ещё до начала слушаний. Я уже успел познакомиться с противниками дороги, активистами с Олимпийского бульвара. Они убеждены, что их оппоненты привезены сюда специально и, весьма возможно, проплачены проектировщиками дороги и поддерживающими их властями. Противники дороги показывают мне большое письмо — петицию против дороги, подписанную более чем тысячей жителей Северного района.
Число выступающих на первых порах и с той и с другой стороны примерно равное. Но мне бросаются в глаза одна общая черта в их выступлениях: каждая сторона высказывает сугубо «местечковые» взгляды. Типа, у меня сейчас воздух загрязнен, так пусть теперь и другие попробуют. В итоге перепалка свелась к вопросу безопасности надземных и подземных переходов. Дело даже дошло до переходов на личности, переходом на политические дебаты («Такие как вы людей на Болотную выводят!») и криков «Не нравится у нас в городе — уезжайте!»
Выступления руководителя Управления экологии и директора ботанического сада (выступление последнего сопровождалось криками «Предатель!», «Родину продал!») сводилось в общем-то к одному: дорога эта нужна, но ущерб от неё несомненно будет, поэтому проект надо бы подкорректировать.
Интересней стало, когда начались выступления специалистов. Пожилой член Общественного союза архитекторов выразил недоумение, что дорога планируется такой длины и с таким количеством поворотов и выразил мнение (которое, кстати, для многих, в том числе и для меня, не было неожиданным), что делается он, прежде всего, в интересах автодорожно-строительного лобби.
Молодой человек, представившийся инженером высказался по поводу сомнительной формы проекта. В нем напрочь отсутствует технико-экономическое обоснование, нет целей и задач, не указана методика. Совершенно непонятно из документации, чего, собственно, этим проектом хотят добиться.
Представитель общественного движения «Город и транспорт» наглядно продемонстрировал математическую модель, согласно которой строительство этой дороги не только не ликвидирует пробки в Северном районе, но и создаст новые. Выход выступающий видел в лучшей организации движения посредством установки «умных светофоров» и создания многоуровневого движения. Рубки деревьев (предусмотрена вырубка более 1600!) не компенсируются планируемыми посадками, из которых не факт, что все приживутся. Тут я с ним, пожалуй, соглашусь!
Эти выступления заставили примолкнуть многих активных крикунов, вопящих о необходимости «разгрузки» Московского проспекта и надвигающемся «транспортном коллапсе», который якобы постигнет город, если эта дорога не будет построена.
Последним выступлением, которое я слушал, было выступление моего друга Дениса Евграфова, руководителя экологического проекта «Это не мусор». Денис упомянул об опыте таких городов как Сингапур и Нью-Йорк, где уже давно отказались от попыток угнаться за количеством автомобилей и перешли к политике ограничения количества личных автомобилей путем введения высокого транспортного налога и развития общественного транспорта.
Общий вывод по итогам слушаний был для меня таков. Выгода от новой дороги весьма сомнительна. Она не приведет к исчезновению пробок, а скорее даже спровоцирует новые за счет увеличения количества автомобилей. Это путь дорожно-транспортной политики иначе как тупиковым не назовешь. Экологический же ущерб от её создания несомненен. Он не отвергался даже некоторыми сторонниками её строительства. Тут как говорится, одно другое явно перевешивает!
