Как проводит свой выходной день средний преподаватель экологии? Отвечу, рискуя удивить коллег и друзей. В течение трех с половиной часов (кстати, по новому порядку расчета часов я теперь могу их записать как свою внеаудиторную нагрузку) мы с новой своей дипломницей бродили по окрестным лесам, считая птиц и собирая материал по экологической роли дятлов в пригородных лесах Воронежа.
Казалось бы, эка невидаль… Но проведенное таким образом воскресенье навело меня на некоторые мысли. Тематика выпускных квалификационных работ постоянно вызывает на нашей кафедре определенные трения. Итак, какой должна быть дипломная работа у эколога? Вопрос не такой простой, как кажется.
За пятнадцать лет моей работы в педагогическом университете мне постоянно говорили о требованиях «фундаментальности», якобы предъявляемые министерством. Дескать, из-за этого наш вуз постоянно критикуют.
Что ж, с требованием «фундаментальности» трудно не согласиться. Как ответственный за научно-исследовательскую работу студентов (НИРС) на кафедре так же считаю, что будущие учителя должны внести свой вклад в разрешение вопросов познания природы, не зависимо от их прикладного значения. На то нам и статус университета дали!
Параллельно с требованиями «фундаментальности» поступает также постоянное требование отказа от выполнения работ реферативного плана, т.е., проще говоря, переписанных из других книжек. Что ж, и здесь согласен. Всегда старался, чтобы мои дипломники собирали материал своими руками, а не переписывали из книжек или, упаси, Боже, скачивали из интернета.
И, наконец, третье требование, которое нам постоянно предъявляют. Наши выпускные квалификационные работы должны быть ориентированы на школу! Вот тут возникают определенные трудности.
Дело в том, что экология сейчас в школе не преподается. Чиновники из Министерства (прости, Господи!) науки и образования посчитали, что знать её школярам необязательно. А то ещё подумают, Бог знает что! Как-то не вяжется это с тем, что согласно правительственным директивам и неоднократным заявлениям высшего руководства страны, экология сейчас вошла в число приоритетных направлений развития государства. Но это, как говорится, другой вопрос!
В школах сейчас введен какой-то странный предмет «Краеведение», читаемый с шестого по одиннадцатый классы, куда вроде как входят и экологические темы. Что ж, как говорится, и на том спасибо!
Итак, как понимать ориентацию тематики выпускных квалификационных работ по экологии на школу? Сейчас в разных школах распространились многочисленные научные общества учащихся (НОУ), в работе которых экологическая тематика явно преобладает. С этой точки зрения, на мой взгляд, годится любая тема дипломной работы, методика выполнения которой может быть применена в работе НОУ.
Итак, как следует соблюдать сочетание таких требований как фундаментальность, экспериментальность, ориентация на школу? Разумеется, не следует увлекаться работами, требующими применения сложного и дорогостоящего оборудования. Его и в вузах не хватает, не говоря уже о школе. Не должны поощряться работы, выполненные по чужим материалам, собранным в НИИ, на предприятиях или самим руководителем в молодые годы.
Тут я, признаюсь, сам был грешен. Несколько лет назад дал своим дипломницам материалы, собранные на постоянных пробных площадках в одном учебно-опытном лесхозе. Материалы были собраны за большой период (начиная с 20-х годов) и мне, честно говоря, было лень с ними возиться. Но не пропадать же добру! Три девушки блестяще справились с довольно сложной статистической обработкой и успешно защитились. Более того, они даже уверяли, что темы были им интересны!
Да, забыл сказать об ещё одной трудности. Состав на нашей кафедре в плане своих научных интересов весьма разношерстный. Судите сами: гидролог, землеустроитель, экономгеограф, физиолог растений, почвовед, два энтомолога, орнитолог. В результате нашим дипломникам приходится преодолевать трудности, выпадающие на долю соискателей ученых степеней, которым приходится отстаивать доказательность своих защищаемых положений среди людей, от тематики диссертаций весьма далеких. В этом плане, выполнение работ по прикладным темам представляется более выигрышным, хотя и здесь, как говорится, возможны варианты.
Итак, вернемся к тому, с чего начали. С фундаментальностью и экспериментальностью более-менее ясно. Как быть с ориентацией на школу? Честно говоря, мне не нравятся работы чисто методические. Ну, согласитесь, демонстрировать на защите план-конспект урока как-то мелковато. То же самое касается описания какой-нибудь экологической тропы. Такие темы хороши, максимум, для курсовой, а то и для реферата. ВКР все-таки дело более серьезное!
Не хороши, конечно же, работы, по масштабам касающиеся целого региона. Это для докторской диссертации подходит. Тем более, что собрать своими руками (категорическое мое требование) материал такого масштаба дипломник, ясное дело, не в состоянии.
Масштабы материала для ВКР не могут превышать масштабы района или областного центра. Это дипломникам вполне по силам! Не надо ни больше, ни меньше. А уж какую тему давать конкретно пусть коллеги сами решают, исходя из своих научных интересов, а также … интересов дипломника. Ведь ясно как белый день, что работа куда успешней будет выполнена и защищена, если она интересна непосредственно её выполняющему.
Ну, вот, опять отвлекся от ориентации на школу. Сами видите, какое это непростое дело! Знакомство на стажировке с тематикой ВКР аналогичной кафедры МПГУ показало, что там этим делом особо не заморачиваются. Их ВКР выполнены на блестящем методическом и экспериментальном уровне, а тематика исходит прежде всего из интересов руководителя. Неудивительно, что МПГУ считается одним из крупнейших центров экологической науки!
Получается в свете всего вышесказанного, что наша «ориентация на школу» должна свестись к ориентации возможности выполнения работы на подобную тему в НОУ. А тут, как говорится, и карты в руки! Мой опыт работы с НОУ позволяет предположить, что тематики дипломных работ, выполненные в соответствии с требованиями фундаментальности и экспериментальности, вполне выполнимы (с известными корректировками) и трудолюбивыми школярами. Так что, выскажу мысль, что в первую очередь должна соблюдаться фундаментальность и экспериментальность, а ориентация на школу сама придет!
Итак, коллеги, активизируем собственную научную работу и … вперед … подключаем наших «студиозусов» к трудностям самостоятельного (именно так!) познания природы. Успехов, коллеги, на этом поприще!