Приглашение меня в качестве члена жюри на турнир юных биологов, проходивший в Воронеже уже в четвертый раз, был для меня столь же неожиданным, сколь и приятным. Судить этот турнир мне ещё не приходилось, хотя опыт судейства других турниров, школ, конференций и тому подобное накопился уже изрядный.
Короче, уговаривать меня было не надо. Пасмурным ноябрьским утром я подхожу к гимназии № 5, где данный турнир проходил. Ещё пять минут, и я уже в актовом зале, где меня встречают гостеприимные хозяева. Среди участников и организаторов турнира встречаю немало знакомых лиц.
Пленарное собрание было коротким. Молодые организаторы (преимущественно сотрудники и аспиранты московских академических институтов и вузов) рассыпались в похвалах нашему городу, называя его «турнирной столицей России» и ставя его в этом плане даже выше Санкт-Петербурга. Не скрою, слышать подобные вещи было приятно!
После пленарного собрания члены жюри были приглашены в отдельную аудиторию на инструктаж, а команды участницы остались в актовом зале на жеребьевку. Инструктаж проводила молодая девушка, назвавшаяся Анной. Она указала нам на критерии оценок, при этом указав на распространенные ошибки жюри. Так был упомянут случай на аналогичном турнире в Кирове, когда члены жюри, поддавшись эмоциям, ставили высокие оценки … команде шестиклассников. Ах, они же такие маленькие и милые! В результате эта команда стала чуть ли не победителем регионального турнира.
Закончив инструктаж, мы вернулись в актовый зал, где всё ещё шла жеребьевка. Этот процесс был довольно сложным и включал четыре этапа. Каждый этап представлял собой несколько заданий.
Первый этап назывался «Разбираем на цитаты». Вниманию команд были представлены цитаты из литературных произведений, в которых были пропущены названия биологических объектов. Участникам турнира предлагалось понять, какой живой организм упоминается в тексте.
На следующем этапе на слайдах демонстрировалось несколько изделий и предлагалось определить, из представителей какого таксона эти изделия были изготовлены. У автора этих строк данное задание не вызвало затруднений.
Третье задание называлось «Гибридизация терминов». Вниманию участников были предложены семь схем, отражающих образование биологического термина из двух других слов. Я честно признаюсь, что не угадал ни одного термина, из которых большинство (как потом выяснилось при оглашении правильных ответов) мне было вообще незнакомо.
Последнее задание называлось «Медицинские эмблемы». Командам был предложен список медицинских специальностей, а затем поочередно на слайдах демонстрировались их эмблемы. Нужно было совместить эмблему с соответствующей специальностью. В половине случаев автор этих строк угадал правильно.
После жеребьевки началось основное действие. Нас распределили по аудиториям, в каждой из которых нас ждали три команды. Мне выпало судить схватку сборной школ Воронежа, станции юных натуралистов Новохоперска и Борисоглебского центра внешкольной работы.
Первой свое решение задачи «Гремучая ива» докладывала борисоглебская команда. Условиями задачи предлагалось описать возможное хищное растение, охотящееся на позвоночных животных. Эта команда подошла к решению довольно осторожно, явно стараясь далеко не заходить в своих фантазиях от реального прототипа — хищных растений.
Следующая задача называлась «Триатлон». Докладывала команда из Новохоперска. Условиями задачи предлагалось выбрать чемпиона по триатлону (бег, стрельба и плавание) среди позвоночных и беспозвоночных животных. Команда предложила на звание чемпионов гепарда и …. амебу. Как амеба бегает и прыгает, для меня так и осталось загадкой. Удивительно, что другие команды не заметили в докладе никаких несуразностей. Так что пришлось снижать оценки всем!
Задачу «Резервные органы» докладывала сборная школ Воронежа. Условиями задачи необходимо было определить, какие органы человека легче всего трансплантируются и почему у позвоночных процесс замены органов у позвоночных животных куда как более затруднителен, чем у беспозвоночных. Надо сказать, что эта команда выступила практически блестяще! Чувствовалось, что участники владеют материалом и медицинской терминологией. Другие команды что-то особо возразить так и не сумели! На том закончился первый бой!
После обеда наступил второй тур! Здесь автору пришлось судить команды гимназии имени А. Платонова, Новохоперска (с которой уже столкнулся на предыдущем этапе) и Хренового.
Первой докладывала «Платоновка». И опять «Резервные органы». Данная команда при докладе решения задачи особо ничем не блеснула, равно как и оппонент с рецензентом. Я всем выставил «4 -» (кстати, диапазон оценок предлагался от «3-» до «5+»).
Следующая задача «Зоофиты» вызвала бурный интерес у членов жюри. Докладывали новохоперцы. Условиями задачи предлагалось описать симбиоз между любым подвижным животным и многоклеточным растением. Авторы предложили довольно странный пример симбиоза морской водоросли ламинарии и морской черепахи. Почему-то другие многочисленные примеры симбиоза от опыления до мирмикофилии были командой проигнорированы. Надо сказать, что и другие команды почему-то про них также не вспомнили!
Последней докладывали представители Хренового. Задача называлась «Самый запасливый». Участникам турнира предлагалось составить классификацию запасов, создаваемых животными. Предложенная юными вундеркиндами классификация лично мне показалась довольно странной. Согласно ей запасы животных подразделялись на … жиры, белки и углеводы. В качестве примеров предлагались: белков — запасы дождевых червей у крота, жиров — семян у хомяка, углеводов — древесного корма у крота. Впрочем, после плавающего гепарда, бегающей и прыгающей амебы удивить меня было уже сложно. Оппонент с рецензентов также не заметили никакой несуразности. Дискуссия развернулась вокруг заведомо неправильной парадигмы! Соответственно и оценки все получили невысокие!
Я покидал этот турнир со смешанными чувствами!
Выводы по турниру юных биологов:
1. Формат «Турнира трех наук» становится все более популярен, охватывая самые различные типы мероприятий, от проектных школ до предметных турниров. Этот формат весьма продуктивен, так как позволяет участникам турниров проявить такие качества как креативность, умение работать в команде, нестандартность мышления. Впрочем, тут есть и свои подводные камни!
2. Современное поколение юных биологов весьма напористо, сообразительно, креативно, упорно. Я не видел на этом турнире команды, приехавшей просто как туристы. Все явно хотели победить и боролись до конца!
3. Уровень базовых биологических знаний даже у «биологической элиты» угнетающе низок. Исключения редки и представлены в основном представителями профильных медицинских классов и ограничиваются соответствующей областью биологических знаний. Здесь есть над чем поработать!
