Пришла в голову идея создать тему "по какому принципу определяешь птиц" У каждого орнитолога, существует помимо обще признанных методов идентификации птиц, свои личные секреты и подходы к определению. У кого-то свои определённые ассоциации связаные с голосами птиц, или с внешним видом, поведением и т.д. К примеру; первый раз увидел новый для себя вид в природе. Возникает первое впечатление от птицы, возникает первая ассоциация. И она как правило западает и во многом рулит дальнейшим определением этого вида. Эта ассоциация и помогает, вам, вычеслить этот вид из других. Предлагаю участникам форума начать с какого нибудь яркого случая в вашей практике, и думаю начало темы будет положено!
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
30 мая 2007 11:00:22
Из последних новых видов: у зеленой пеночки голос "журчит". у поручейника голос "тяв-тяв", а еще он при посадке крылья держит долго поднятыми к верху и потом медленно опускает.
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
30 мая 2007 11:29:29
У меня первая ассциация от поручейника была, то что птица в полёте напоминает комара с свисающими ногами. Особенно когда беспокоится у гнезда, он летает вокруг тебя и ноги несколько свисают. А зелёной пеночкой ощущение несколько "рваной" песенки.
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
30 мая 2007 11:37:12
А еще, если порученйник тявкает, то щурки хрюкают
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3134Регистрация: 31.03.2005
0
30 мая 2007 12:09:25
Ха, а у меня от песенки зелёной пеночки впечатление такое - поёт, будто гномик с лестницы катится. А вообще, по моим наблюдениям, люди делятся на две категории - те, кто определяет птиц по каким-то конкретным признакам, вроде вырезок на маховых перьях и полосок на хвостах, и те, кто запоминает скорее некое общее впечатление. Сам я, кстати, отношусь ко второй категории.
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
30 мая 2007 12:14:57
Цитата
Ха, а у меня от песенки зелёной пеночки впечатление такое - поёт, будто гномик с лестницы катится. А вообще, по моим наблюдениям, люди делятся на две категории - те, кто определяет птиц по каким-то конкретным признакам, вроде вырезок на маховых перьях и полосок на хвостах, и те, кто запоминает скорее некое общее впечатление. Сам я, кстати, отношусь ко второй категории.
Я наверное не совру, если скажу что наверное процентов 80 птиц я определяю по голосу и даже не утруждаю себя доставать бинокль
Птицы СССР: База данных птиц:
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
30 мая 2007 12:29:09
По ряду причин (которые опускаю) первым пунктом идет всегда голос, но дело обстоит не так, как у Ильи: я голос всегда ЗАМЕЧАЮ в первую очередь, а вот затем основное определение чаще происходит визуальное (исключая, конечно, те случаи, когда по голосу однозначно легче), общий принцип которого сходен с тем же, как у Dipperman.
Немного отклонясь в сторону, замечу, что полевое определение и определение птицы в руках - это "две больших разницы". Встречал как специалистов, блестяще делавших первое, но очень неуверенных во втором, так и тех, у кого всё наоборот.
Хорошо знакомые виды определяются не только визуально, по голосу, их как-бы "чувствуешь": здесь горихвостки, пеструшки, веснички, теньковки, юрки; в другом месте - зарнички, таловки, белобровики, коньки, мельнички. Если появляется новый вид он сразу выделяется, чаще по незнакомому голосу, иногда визуально. Так обнаружил и доказал гнездование зарничек в прошлом году в связи с холодной затянувшейся весной. А в этом году, наконец обнаружил так долго разыскиваемое гнездо ополовника на самой начальной стадии строительства. И на хорошо знакомые иногда полезно обратить внимание. Поющий зяблик: что тут вроде необычного? Сидит себе на ветке и метит свою территорию, т.е. поёт. И вот взял и направил на него бинокль. Оказывается зяблик, совершал токовый полёт: самец под пологом леса перелетал с дерева на дерево и в это время в полёте издавал свою характерную песню. В литературе же повсеместно пишут - поёт на присаде. Советую почаще обращать внимание на хорошо знакомые виды.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 535Регистрация: 05.11.2006
0
30 мая 2007 12:52:57
Вопрос к Илье Уколову: а бинокль и визуально - не одно и то же?
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
30 мая 2007 13:04:08
Цитата
Вопрос к Илье Уколову: а бинокль и визуально - не одно и то же?
В данном случае я хотел показать как часто приходится пользоваться биноклем. Все остальное невооруженным глазом.
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
30 мая 2007 15:00:26
Ого как тема развернулась! Здорово! Я например часто испытываю затруднения в определении по голосу, особенно если редко выбираешься. Слышишь знакомую песню, явно знаешь, а вспомнить кто хозяин не можешь. Некоторым людям достаточно пару раз услышать, потом и через пять лет они опознают птицу. Мне приходится постоянно поддерживать форму. Ассоциации например голоса лесной завирушки с колокольчиком, мне уже не помогает. Слышал её давно, сейчас услышу буду долго ломать голову!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
30 мая 2007 19:37:57
Цитата
...Немного отклонясь в сторону, замечу, что полевое определение и определение птицы в руках - это "две больших разницы"...
Это точно! В прошлом году в Якутии ливанул дождь - и дня на три. Потом у палатки нашел погибшего (видать совсем промокшего ) перепелятника. Так я очень долго его в руках крутил - вертел, никак не мог понять - что за хищник! :confused: Если бы он летел - думаю что проблем бы не возникло!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
30 мая 2007 19:47:33
Ну а на счет определений - думаю, что у большинства работает и образное восприятие и анализ морфологических признаков. Причем, скорее всего сначала - первое, а потом вторее. Грубо говоря, на родовом уровне - многие определяют по образам (которые правда тоже есть сочетание морфологии, но бессознателное, если так можно выразиться), а уже на видовом уровне - идет анализ конкретных признаков (полоски, вырезки, относительная длина и проч.). Ну конечно удода можно определить сразу, не прибегая к перебору диагностических признаков Ну и отдельнная тема - это опыт, который расширяет степень применения образного восприятия и уменьшает необходимое время на анализ морфологии.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
30 мая 2007 20:17:46
Цитата
Ну и отдельнная тема - это опыт, который расширяет степень применения образного восприятия и уменьшает необходимое время на анализ морфологии.
Только ли дело в опыте? На мой взгляд способность восприятия увиденного. Опять теже хищники имеющие определённую схожесть( Грубо ширококрылые отдельно, узкокрылые отдельно), запоминаются на уровне фотографической памяти, если можно так говорить. Ты видишь кружащего канюка. Птица высоко, а ты знаешь уже что это канюк. Так он в твоей памяти запечатлелся. По себ скажу. Первый увиденный мной в природе малый подорлик. Память моя выдала чистый лист. Мне этот силует не знаком. Включается первый этап "книжное определение. Солнце осветило птицу, увидел оперённые до пальцев лапы. Размер и так далее, окраска. Малый подорёл. Далее включается запечатление движения, манеры полёта. Детали. Всё готово. Ячейка памяти занята. И с каждым разом пополняется базой данных. Но первым делом мы начинаем с книжного варианта. Если текст, например Систематический сборник Дементьева "Птицы Советского Союза", читаем описание вида или подвида. С текста перед вами вырисовывается чёткий облик птицы. Порой можете даже её нарисовать по тексту. Вот начальная база. А потом встреча в поле, Определение по книжному, а потом уже своё личное наблюдение и получение дополнительной информации.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
30 мая 2007 20:52:31
Цитата
Только ли дело в опыте? На мой взгляд способность восприятия увиденного...
... которая с опытом совершенствуется у любого, не зависимо от начального уровня этой способности И к стати, бывает иногда и наоборот - сначала видишь птицу, а потом берешь в руки книгу.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
30 мая 2007 21:10:49
Цитата
И к стати, бывает иногда и наоборот - сначала видишь птицу, а потом берешь в руки книгу.
Бывает. Но не всегда рисунок в определителе соответствует увиденому ракурсу. Если окраска рассмотрена, то поможет. А если нет, то невсегда можно. Потом многие из указаных в книгах признаки невсегда присутствуют у птицы, вернее не у всех особей выражены. Особенно это касается пятен на исподе у тех же подорликов.
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
30 мая 2007 22:03:48
Понятно, что во многом работает запечатление вида (как аккустическое, так и визуальное). Большинство (и я в том числе) сначала научаются птицу узнавать, а потом уже - формулировать признаки, по которым узнали. И это уже два разных уровня, Imho. В определении много дают ассоциации. С тем-же канюком/осоедом (ведь многие в поле путают!). Мне Женя Шор в свое время осоеда показал, мол "голова торчит вперед как у курицы". С тех пор узнаю "с полувзгляда", и лишь проверяю себя высматривая подробнее силуэт, окраску, манеру держать крылья и делать "горки". Или В.Т Бутьев незнакомую тогда мне северную бормотушку описал: "Как будто ручеек журчит. Услышишь - сразу узнаешь". И верно, услышал-узнал. А еще у меня в начале сезона бывает "весенний кретенизм" и лишь спустя несколько дней втягиваешься и прекращаешь "тормозить" на каждом шагу, влушиваясь в явно знакомые, но "не помню чьи" песни.
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
30 мая 2007 22:42:40
Цитата
С тем-же канюком/осоедом (ведь многие в поле путают!).
Это может произойти, когда человек ещё небыл знаком с осоедом. Увидев хоть однажды, уже не путаешь. Птица другая, и силует и манера взмаха и поведение в целом.
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
31 мая 2007 09:28:26
"весенний кретенизм" какое классное выражение! У меня такое было в этом году с овсянками и мухоловками!
) перепелятника. Так я очень долго его в руках крутил - вертел, никак не мог понять - что за хищник! :confused: 
