Изучение видового состава и численности птиц юга Западной Сибири методом маршрутного учета
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
8 февраля 2012 00:28:08
Олег, пять баллов! Я совсем зашорился на студентах своих... То и дело - курсовые, дипломные, тексты к публикации, "проекты", рефераты, коллоквиумы, лекции, практики и прочая лабуда. Вчера одну в Польшу отправил на генетические анализы, сегодня - другая с педдипломом. Про анализ входного контроля по зоологии позвоночных и его связи с последующей успеваемостью. Работа-то хорошая (вроде) получилась - но мне вся эта теоретическая педагогика настолько поперек кишок... И отдыхаю - чтением. Все нормальные люди детективчики там, али любовные романы, а я - Маркова. Ага, "Рождение сложности". А там еще два тома "Эволюции человека" на полочке дожидаются. (на правах рекламы ) Ну хоть в выходные в лес сходил - на ДР друга. Водочки выпили, носы поморозили, всю ночь печку в "зиме" топили, да про... не, не баб - про эволюцию с полицменом балакали (ребята у нас хоть и простые, но интеллектуальные, на тестах ай-кью профессуре фору дадут легко!)
К чему это я? А, Лиза - послушай Олега Викторовича, он плохого не посоветует!
Мельников Владимир Иваново
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
8 февраля 2012 21:57:13
Но биотоп все равно хорошее и нужное слово. Так как его определение позволяет предполагать и его птичье население. Например, биотоп "парк" это одно, биотоп "пустырь" - другое, биотоп "сад" - вовсе третье. А еще камыши, ельник, бор, смешанный лес, луг.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.01.2012
0
9 февраля 2012 12:48:25
Большое спасибо за помощь. Свою работу я отправила на первый этап конференции. Буду ждать результатов
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 07.03.2011
0
9 февраля 2012 21:13:37
Желаю тебе удачи!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 570Регистрация: 12.12.2004
0
11 февраля 2012 15:44:41
Цитата
Мельников Владимир пишет:...Ну хоть в выходные в лес сходил - на ДР друга. Водочки выпили, носы поморозили, всю ночь печку в "зиме" топили, да про... не, не баб - про эволюцию с полицменом балакали (ребята у нас хоть и простые, но интеллектуальные, на тестах ай-кью профессуре фору дадут легко!)
Научишь ребёнка, пожалуй! В моей практике много было случаев, когда очень любознательные, эрудированные и начитанные дети после 14 лет просто уходили в социальную и личную жизнь и ничего интересного из них не получалось... Поэтому мы всегда для участия в конкурсах делали возрастной ценз - 12-14 лет. Хотя в 99 процентах случаев работы за них пишут учителя или мамы-учителя...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 639Регистрация: 14.01.2005
0
11 февраля 2012 22:11:02
Сейчас с детей портфолио требуют иметь, а наполнять его исследовательскими работами, рефератами, докладами и пр. Вернее, даже не самими работами, а результатами - грамотами, дипломами... Думаю, им даже удивляться окружающему миру, птичкам, букашкам времени нет...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 07.03.2011
0
11 февраля 2012 22:44:27
Возрастной ценз, это правильно. Пусть нарабатывают опыт, накапливают информацию, учатся наблюдать, слушать, анализировать, делать выводы. Требования к исследовательским работам завышены, поэтому к работе подключаются и родители и преподаватели. Но если ребенок увлечен это замечательно! Часто дети раскрываются именно здесь, бывает, что в классе был серой мышкой, а начал работать над проектом и выросли крылья, появилась уверенность и он уже осознает себя личностью.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 431Регистрация: 08.11.2006
0
12 февраля 2012 00:53:42
Цитата
Oleg пишет: Я бы посоветовал и Лизе, и взрослым (которые вокруг неё) не ломать голову над всей этой "бадягой", а пока поучиться хорошо определять птиц и просто считать их (если хочется) без этой ненужной пока ей терминологии и методик. Надеюсь, своими рассуждениями никого не обидел?
Сейчас читаю ветку и думаю, как хорошо, что меня никто не грузил "бадягой" в свое время Вспомнил из разговора в компании полевиков: "иду я значит на учете, и вот вижу забеспокоилась. Все, мне уже ... этот учет не сдался, ищу ее гнездо"
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
12 февраля 2012 07:15:19
Цитата
лёха пишет:
Цитата
Oleg пишет:
Я бы посоветовал и Лизе, и взрослым (которые вокруг неё) не ломать голову над всей этой "бадягой", а пока поучиться хорошо определять птиц и просто считать их (если хочется) без этой ненужной пока ей терминологии и методик.
Надеюсь, своими рассуждениями никого не обидел?
Сейчас читаю ветку и думаю, как хорошо, что меня никто не грузил "бадягой" в свое время
Вспомнил из разговора в компании полевиков: "иду я значит на учете, и вот вижу забеспокоилась. Все, мне уже ... этот учет не сдался, ищу ее гнездо"
Да, в общем, как показала практика, подобные учеты птиц практически бессмысленны, за некоторым исключением. Гораздо большую ценность представляют специальные работы по виду или группе видов.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
12 февраля 2012 07:41:46
Ну я б не сказал, что бессмысленны - гораздо важнее то, как впоследствии поступают с результатами (не в смысле обработки, а именно в смысле дальнейшего их назначения), и, главное, насколько скрупулезно во время проведения учетов соблюдаются необходимые методические условия. Вот, скажем, ситуация последних лет с дубровником и большой горлицей - все восточносибирские коллеги сходятся в том, что их меньше стало, в Иркутской области и Бурятии всем это очень хорошо заметно, и, судя по всему, так оно и есть, но НАСКОЛЬКО ЖЕ, и каковы детали этого уменьшения, - никто сказать не может, потому что качественных результатов учетов просто физически не существует. С пролётными мигрирующими видами еще сложнее. Скажем, за 20-30 лет стало много меньше овсянки-ремеза, да и других, - а насколько - опять никто не может сказать. Только по косвенным показателям, как частота встреч за сезон и средняя величина встреченной стаи, но эти результаты сравнивать толком невозможно.
Изменено: - 12 февраля 2012 07:44:36
Иркутск
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
12 февраля 2012 09:14:10
Чтой-то мне последнее обсуждение напомнило детские стишки/сказки типа, "А что у вас?" Михалкова... ну, где выясняют "а что важней?". Так там в итоге детей учат, что "... всякие нужны, ... всякие важны". Природа крайне разнообразна, и подходы к ее изучению нужны РАЗНЫЕ. Количественные учеты - очень важный компонент в системе изучения птиц. Особенно, когда есть длительные ряды данных на конкретных местах. Естественно что для разных видов/групп есть своя специфика, и совместить учеты всех - практически невозможно. Разве только достаточно большой командой, что, к сожалению, бывает крайне редко.
Мельников Владимир Иваново
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
12 февраля 2012 13:42:26
Ага, самая большая сложность кроется в том, что для достижения МАКСИМАЛЬНО ТОЧНОГО определения численности разные виды нужно учитывать разными методами. А когда мы считаем всех птиц одинаковым методом, то без многолетних учетов не обойтись; причем математическая статистика нам говорит, что меньше 10 лет и соваться не стоит, потому что результат - "один год - одна цифра", и размер малой выборки не поддается путной обработке.
Иркутск
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
12 февраля 2012 14:17:57
Цитата
igor_f пишет: "один год - одна цифра"
Не, ну нормальный то учет - трехкратный для маршрута, 4-5 посещений для площадки. ТО есть одна цифра складывется из нескольких. Потом, для максимально точного - только площадочный. Мы всё "забываем" что в первоисточниках описаний маршрутных методов русским по белому написано про "точность, достаточную для зоогегорафических исследований". А часто ли у нас для маршрутного учета оценивают реальное распределение дистанций встреч? Кто-то ту же Distance реально использует? Не - в лучшем случает рассчитываем "по Равкину". Причем и по редким видам отсюда некую цифирь, случается, рисуем. На основе двух-трех встреч. По сути - не лучше, чем из двух основных источников научных данных (палец и потолок).
Мельников Владимир Иваново
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
12 февраля 2012 14:31:56
То-то что за ОДИН год цифра может быть только ОДНА. И если меж годами сравнивать - хоть ты его десять раз сделай за один сезон, один сезон одним и останется. Особенно актуально для мигрантов, когда каждый учет вообще уникален.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
12 февраля 2012 18:43:34
Цитата
igor_f пишет: Ага, самая большая сложность кроется в том, что для достижения МАКСИМАЛЬНО ТОЧНОГО определения численности разные виды нужно учитывать разными методами. А когда мы считаем всех птиц одинаковым методом, то без многолетних учетов не обойтись; причем математическая статистика нам говорит, что меньше 10 лет и соваться не стоит, потому что результат - "один год - одна цифра", и размер малой выборки не поддается путной обработке.
Ну так я это и имел ввиду...
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.02.2012
0
29 февраля 2012 01:35:27
Лиза, спасибо тебе за интересные вопросы! Мы по этому поводу даже статью написали
)
По сути - не лучше, чем из двух основных источников научных данных (палец и потолок).