Лучшим справочником-определителем европейских птиц считается Bird Guide Свенссона. Подскажите, где можно приобрести этот справочник?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 829Регистрация: 08.02.2005
0
17 января 2007 00:38:21
Через Amazon:
вот еще посмотрите сообщение
и дальнейшее обсуждение
Пользователь
Сообщений: Баллов: 607Регистрация: 18.01.2006
0
18 января 2007 17:17:34
А долго из амазона заказ идёт и сколько примерно будет стоить пересылка в сравнении со стоимостью книги?
Ярославль
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 26.11.2005
0
18 января 2007 18:35:40
присоединяюсь к вопросу? кто нибудь таким способом заказывал? расскажите процедуру, как платить, кому, как долго ждать и т.д.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
18 января 2007 22:28:09
Цитата
А долго из амазона заказ идёт и сколько примерно будет стоить пересылка в сравнении со стоимостью книги?
Если из Еворпы - 10-20 дней (как повезет), из штатов - 20-30 дней, из Австралии примерно за 30 дней доходит. Стоимость бандерольки где-то 7-15 уе (если конечно не весь тираж берете )
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
18 января 2007 22:30:39
Цитата
...как платить, кому, как долго ждать и т.д.
По карточке Visa Classic (Visa Electron у меня не во всех интернет-магазинах работала). В нете на сайте amazon (или другом) заполняете форму (ФИО, адрес, номер карточки и имя кардхолдера), получаете письмо с подтверждением - что ваш заказ принят, потом иногда уведомляют об отправлении посылочки. И начинаете ждать, кады вам принесут квитанцию
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
18 января 2007 23:27:44
Цитата
...И начинаете ждать, ...
... и отслеживать в инете прохождение "литерного поезда". Когда он проследует Тихорецкую, вы будете об этом знать.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 607Регистрация: 18.01.2006
0
20 января 2007 12:36:59
Посмотрел я списки птиц в справочниках на которые были даны ссылки и мне кажется, что они несколко устарели (изданы в р-не 2000 или раньше, т.е. готовились в начале-середине 90-х). Не удалось найти например балеарского буревестника, южного серого сорокопута, которые во множестве летают по орнитологическим сайтам посвящённым Испании, нет даже любимой на нашем сайте средиземноморской хохотуньи.
Ярославль
Пользователь
Сообщений: Баллов: 660Регистрация: 06.07.2004
0
20 января 2007 22:36:10
Цитата
Посмотрел я списки птиц в справочниках на которые были даны ссылки и мне кажется, что они несколко устарели (изданы в р-не 2000 или раньше, т.е. готовились в начале-середине 90-х). Не удалось найти например балеарского буревестника, южного серого сорокопута, которые во множестве летают по орнитологическим сайтам посвящённым Испании, нет даже любимой на нашем сайте средиземноморской хохотуньи.
Одно дело - черкануть несколько строк о встрече птицы, и совсем другое - сделать справочник такого качества. Почитайте предисловие к Свенсону...Может, в следующем переиздании упомянут те виды, которых Вам так не хватает...
Мой фотоальбом "Птицы"
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
22 января 2007 10:40:30
Цитата
...Не удалось найти например балеарского буревестника, южного серого сорокопута..., нет ... средиземноморской хохотуньи.
Ну дело не в том, что данные в книгах устарели, а все зависит от таксономической позиции автора. Про буревестника я не помню (как-то эта группа меня еще мало волновала ), но вот Lanius meridionalis и Larus michahelis во всех перечисленных справочниках обособленны как отдельные формы / рассы и т.п. Так что, по любому, вы их там найдете. А уж считать их видами, подвидами или внутривидовыми формами - это как вам больше нравится. Чтоб там не говорили молекулярщики (ну или, в противовес, морфологи), по-хорошему, четких видовых критериев не существует в принципе - природа ведь, однако со множеством исключений, совпадений и противоречий. Ведь хорошо известно утверждение, что вид это то, что квалифицированный специалист считает видом. Успехов!
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
22 января 2007 11:07:15
Я конечно не специалист, так ... "проктолог-логопед"... Но почему не считать видом те группы, между которыми невозможно или маловероятно устойчивая гибридизация?
Птицы СССР: База данных птиц:
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
22 января 2007 12:01:15
Цитата
Долгое время считалось, что любой вид — это закрытая генетическая система, то есть между генофондами двух видов нет обмена генами. Это утверждение верно для большинсва видов, однако из него есть исключения. Так, к примеру львы и тигры могут иметь общее потомство (лигры и тиграны), самки которого плодовиты — могут рожать как от тигров, так и львов
-- Ну и какого спрашивается, выделять кучу трясогузок как отдельные виды.
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
22 января 2007 15:12:46
Цитата
...Но почему не считать видом те группы, между которыми невозможно или маловероятно устойчивая гибридизация?
Илья, ответ - в твоем предыдущем сообщении Ведь же ни у кого сомнений нет что львы и тигры - разные виды (иногда и подроды), однако вон как бывет...
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
22 января 2007 15:29:23
Цитата
Илья, ответ - в твоем предыдущем сообщении Ведь же ни у кого сомнений нет что львы и тигры - разные виды (иногда и подроды), однако вон как бывет...
дык, вся соль в слове "устойчивая". Не думаю, что у может получиться вид "тигролев". И про интерградацию этих видов не слышал.
Птицы СССР: База данных птиц:
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
22 января 2007 15:31:44
Вот что надо будет почитать:
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
22 января 2007 15:43:05
А вот устойчивость (признаков, популяции и т.п.), вероятность (гибридизации и др.) - понятия относительные, которые как раз и определяет квалифицированный специалист
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
22 января 2007 15:51:50
Ну на счет относительности согласен, но не совсем. Например виды, имеющие гибриды, неспособные к размножению это одно (мулы, тигрольвы), а всякие там азиатские теньковки и восточные болотные луни - это уже притянуто за уши. ИМХО конечно
Птицы СССР: База данных птиц:
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
22 января 2007 16:05:28
Просто хороших специалистов много, а хотелось бы определенности.
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
22 января 2007 18:22:02
Цитата
...хотелось бы определенности.
Ну уж этого НИКОГДА не будет! Иначе зачем тады научные сотрудники
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
22 января 2007 21:05:21
Цитата
вид это то, что квалифицированный специалист считает видом.
... Геккель примерно также высказывался о происхождении видов, а впоследствии, - человека. Неужели Вы тоже, как и он, считаете себя материалистом?
)
), но вот Lanius meridionalis и Larus michahelis во всех перечисленных справочниках обособленны как отдельные формы / рассы и т.п. Так что, по любому, вы их там найдете. А уж считать их видами, подвидами или внутривидовыми формами - это как вам больше нравится.