Что за утки?

Спасибо!

Мне кажется, что это все же не свиязь... клюв большой такой...может чернеть?

Свиязь - очень характерный "снарядик" даже без окраски...

Вот мне тоже так кажется... И голова темная вся... Но мне кажется, утка речная, а не нырковая...

Пропорции как раз "свиязиные", чернеть в таком ракурсе выглядит более округлой. Размеры клюва в данном случае не показатель, он смазан и выглядит непропорционально крупным даже для чернети. Кроме того, окраска испода крыла серая, что характерно как раз для свиязи.

А отчётливо видное светлое пятно в основании клюва - это тоже смаз? Ну и то, что крыло в полтора раза меньше, чем положено речной утке (а у свиязи крылья еще и характерно выгнуты назад, чего тут и в помине нет) - это всё, конечно, несущественные детали ))
Что до «хвоста» - на боковом виде вытянутые назад лапы дают как раз такую картинку.

Остаюсь при своем мнении. У свиязи крыло снизу темнее, чем у чернети, особенно на второстепенках. На втором снимке это и видим.

Свиязь:
http://www.naturalbornbirder.com/gallery/wigeon_4275_e.jpg

(а по пропорции крыла-тела - вот средняя птица, например)
http://m6.i.pbase.com/o4/35/632935/1/56463656.smient6845kl.jpg

Чернеть:
https://c2.staticflickr.com/8/7008/6790616653_36aaa7190d_z.jpg

У чернети белая оторочка края второстепенных в таком ракурсе на первом фото на левом крыле  отпечаталась бы как-то - но нету.

Как видно на втором (дополнительном) снимке в посту 555, как раз и видна характерная форма и окраска испода крыла свиязи. Окраска брюшка, толщина шеи - всё свиязиное. А в области головы и клюва творится что-то интересное (об этом свидетельствует первый и второй снимок), там такие артефакты, на которые требуется закрыть глаза.

Надо было сразу оба фото вешать, хотя, конечно, это сразу убило бы интригу. На второй фотографии сразу и без всяких вопросов видно, что это таки свиязь =)