штативы

мне шаровая кажется более удобной для работы с движущимися объектами... ведь достаточно ослабить одно крепление для того чтоб иметь возможность изменять позиционирование по любой оси координат...
ведь те же самые птицы редко передвигаются только по горизонтали или вертикали... а с 3D головой надо подкручивать сразу несколько зажимов...
3D головки предназначены в первую очередь для пейзажной, архтитектурной и т.д. съёмок, где важно тщательно выставить все углы..

только про фото...
с трубы птах никогда не наблюдал, а бинокль как-то на штатив ставить тож нужды не было...

Неужели никто не пользуется штативами в нашем деле или труб ни у кого нет? Вроде проскальзовали сообщения, что есть. Ну ладно трубы, может кто с тяжелым фотоборудованием на штативах работает - тоже подойдет. Есть ли какие мнения -существуют ли жесткие углепластиковые штативы для нашего дела? Например, для телевизионных камер такие есть - Vinten - очень жесткие, и очень легкие, при том, что их можно грузить на 15 кг. и более, но в нашем случае это не годится - все-таки нужно что-то компактнее - нам нужно 2-3 кг., а не 15. Никто не встречал?

Хотелось бы поднять эту тему. Кто нибудь из вас пользуется сейчас штативом? Два года прошло! Интересно стало. Приобрести вот надумал, только не знаю, нужен или нет. Снимаю только птиц. Ваши мысли.

Сам не имею, но общие соображения такие   : .
Если используете трубу, или планируете снимать из всяких разных засидок-застоек  - вещь необходимая. Опять же всё это таскать на себе - одно, с машиной - другое...
К тому же хороший - и стоит немало...

Моноподик хочу взять, а то руки трясутся и на 600 мм уже заметно. Присмотрел что-то простенькое типа Manfrotto 676.

Я себе штатив купил в начале 2002 г. для использования со зрительной трубой. Тогда ассортимент был еще паршивеньким, а диапазон цен делился на две категории: до 100$ и свыше этой суммы (возможно, я их так делил по своей покупательской способности). Помимо цены меня интересовал тот высотный предел, которого мог достичь штатив в своем максимальном "росте", поскольку у меня он около 188, и мысль о том, что придется десятками минут стоять в позе "Г" высотой до 120-140см меня не особо радовала. Единственный штатив, который меня устроил, был Velbon CX 686 (стоил около 72$, макс высота - около 165 см). Управление 3D. Крепление выдвижных телескопических лап осуществляется с помощью фрикционных зажимов. Раздвигание лап ограничено стопорными планками, которые также обеспечивают жесткость конструкции в рабочем положении.
Преимущества. Легкий (в пределах 2,5 - 3 кг) - стараюсь всегда брать его на учеты или прогулки, несмотря на то, что маршруты часто достигают длины 20-30 км. Фрикционные зажимы позволяют быстро привести штатив в рабочее состояние (гораздо быстрее, чем зажимы на резьбе), что иногда имеет решающее значение, особенно при наблюдении быстро перемещающихся объектов.
Недостатки. Из-за использования легких материалов при изготовлении лап центр тяжести прибора значительно смещен вверх, что приводит к неустойчивости штатива. Чем больше будет весить труба или другая оптика, тем больше вероятность, что во время порыва ветра всё сооружение завалится. Я имел такой горький опыт во время проведения зимних учетов, когда после падении штатива с трубой (вес около 1,2 кг) на мягкий грунт(!) лопнул крепежный винт. Поскольку для поиска нового винта со специфической резьбой не было времени, пришлось в трубе нарезать обычную метрическую резьбу и использовать стандартный болт. Кроме того, легкая конструкция уже при слабом ветре или в мороз, когда замерзли руки и они трясутся (а иногда и от волнения), начинает колебаться, из-за чего изображение плывет. Поэтому иногда лучше вообще не прикасаться к штативу, а просто смотреть в окуляр, или придерживать его в месте схождения всех лап. Чем выше будет выдвинута стойка головки, тем большим будет люфт (во время ветра) и хуже изображение. У моего штатива через 2 года после покупки лопнула пластмассовая ручка зажима крепления положения рукоятки управления головки, из-за чего эта рукоятка после транспортировки иногда начинает прокручиваться вокруг своей оси и приходится тратить время на ее фиксацию.
Учитывая опыт, я думаю, что лучше покупать более тяжелые и устойчивые модели. Модели без ограничителей раздвигания лап могут оказаться более универсальными при установке штатива на неровной поверхности. Модели, у которых крепления сочленений ног выполнены на резьбовых соединениях, более надежны в эксплуатации (у меня одно сочленение фрикционного типа через год после покупки развалилось, так что теперь одна лапа постоянно отваливается). Но, возможно, что это не факт, а попросту попался брак.
Что касается удобства использования 3D-модели или с шаровой головкой, то это дело опыта и привычки. Когда я, после использования своего 3D-штатива попробовал шаровую модель, то никак не мог сразу поймать, а затем рассмотреть перемещающийся объект так, чтобы изображение не смазывалось. Кроме того, труба все время пыталась завалиться вперед. Большой плюс шаровой головки в том, что ее можно быстро повернуть в любой плоскости при наблюдении за движущимися объектами. 3D-модель более удобна (на мой взгляд) при наблюдении объектов в горизонтальной плоскости, что мы чаще делаем, когда осматриваем водоем, поле или другую территорию. Полностью согласен со сведениями Journalistа.
Рекомендую обзавестись трубами - вы увидите гораздо больше, чем можете себе представить.

Дык от мелкой вибрации есть стабилизатор. А крупная возникает как раз от усталости Так что монопод для больших ф.р. незаменим! Вчера купил, уже потестировал -  устраивает

Согласен с Pashей. После первого использования монопод был заброшен подальше, а был приобретен штатив, штука более универсальная во всех отношениях. Ведь если брать и фотоаппарат с телевиком и трубу, то это не значит что монопод и штатив будут вам в радость ( в смысле носки), а монопод с трубой - штука бесполезная. Монопод все таки - это репортаж с одной точки, когда сидишь, ждешь, а потом жмешь гашетку до последнего кадра.