Посоветуйте с выбором видеокамеры

Я снимаю Соней  TRV-22, ей уже 3 года,
miniDV. 10x оптика. Голоса вполне неплохо ей записывал. Сейчас думаю есть вполне более достойные варианты и по оптике и по звуку.

Ага, щазз! Ни черта они лучше не делают - сплошной маркетинг! И между прочим, камеры miniDV 3-5 летней давности по качеству лучше нынешних. Возьмите к примеру соньку 900 или 950! Сейчас аналогов просто нет! Объективы с 52 и 37 уменьшили до 33 мм, матрицы уменьшили с 1/1.8 до 1/2.5 дюйма, и т.д. и т.п. - результат - светосила и оптики и матрицы падает  
Маркетологи видать прикинули, что камеры ценой 1.500 уе спросом не пользуются и на рынке ваще остались тупенькие модельки по 500-800 уе ну и профи за 2-3 штукаря, а весь сегмент полупрофи выпал  
Я начинал птиц снимать именно на видео и повозился с камерами прилично. Снимал соньками TRV30Е и TRV75Е - обе могу рекомендовать - если найдете. Трехматричные с оптическим стабилизатором TRV900 или 950 еще лучше, но они и потяжелее будут.
Canon тоже неплохие модельки делал - вроде MVX2, если не ошибаюсь...

PS: Поправлюсь, что может камеры HDTV действительно стали лучше, чем miniDV, но эти я ни разу в руках не держал, так что сказать не чего

Я тоже сейчас озабочен этой проблемой! Говорят, что качество камеры снимающей на miniDV получше, чем на DVD диск. Конечно из буджетных вариантов Canon делает хорошие камеры. Если в конце концов их пускать не в эфир, то для домашнего просмотра неплохо. Я сейчас вообще снимаю аналоговой камерой на кассету, и то смотреть можно вполне. Единственное видоискатель чёрно-белый, неудобно. Тростник от далеко плавающего лебедя не различаешь .
Вообще если в инете читать отзывы, то их так мало, ощущение, что ими в природе еденицы снимают. И чем качественнее и дороже камера, тем меньше зум. Приходится выбирать чем жертвовать. Цифровой зум это отстой, нафига он нужен непонятно. И при большом зуме и лёгкой камере, нужен мощный и тяжёлый штатив. Стабилизаторы ничего не дают при съёмке с рук. особенно в природе летящую птицу и если ещё ветер поднялся. Считай ценный кадр запорол. Можно ещё придумать тяжёлую штуковину на плечо с противовесом, чтобы снимать тремор с рук.

Я снимал в Лотошино с стабилизатором орлана несущего рыбу. Был ветрина который меня чуть не сносил Стабибизатор не помог Как у алкоголика руки тряслись, когда просматривал материал.

Ну ты ИЗВИНИ! А еще ТОРНАДО бывают...

Хороший стабилизатор компенсирует имеено тремор рук, а не когда тебя мотает

Я вполне и 10x обходился
Маловато, но определил достаточно. Например по голосу определил белобровика и зеленую пересмешку, которых раньше в глаза не видел.
А вот фотки, которые получались с камеры:
http://www.rbcu.ru/forum/showthread.php?t=1144
Причем последня скомпилированная фотка с зуйком - это скриншот с видео, остальное сделано на убогую встроенную фотокамеру.

У меня с прошлого года Panasonic NV-GS35. Когда с деньгами туго, можно и такой камерой снимать птиц. Во-первых, всегда штатив. Стабилизатор на зуме только смазывает изображение. Во-вторых, снимать, когда много света. При недостатке шумит. 30кратый оптический зум мне очень помогал определить птиц. И еще не снимать птиц на контрасте: например, темную птицу на белом снегу. ХА во всей красе. Если учитывать эти слабые стороны, то можно получить качественные видеосъемки птиц. У меня их уже коллекция с прошлого сезона. В качественной картинке разбираюсь, так как работая на телевидении, не терплю позорную картинку. Для всех случаев, непредусмотренных видеокамерой, купила Canon 350d с телеобъективом. Хотя, конечно, живая птица всегда лучше, чем сфотографированный момент.

Для второго кадра - видео было бы, возможно, тоже интересным. Но вот для первого - такой момент зафиксировать можно только на фото, при живом изображении эффект пробал бы.
Ну это ИМХО...

А почему бы не снять на видео элементы токового поведения фламинго? Как они в брачной церемонии сплетают шеи, как разъединяют их. Можно отследить по времени сколько длится эта интересная сцена. По фото это вряд ли можно определить.

Да, фото и видео совершенно разные вещи, они скорее всего дополняют друг друга, а не замещают. Да и требования к ним предъявляют несколько разные. Однако всё же, тоже более склоняюсь к тому, что птица в динамике, плюс издаваемые ею сигналы или звуки окружающей её природной обстановки, выглядит более "по-настоящему", чем на фото в статике.