Трубы зрительные (Spotting Scopes)

Со второй дела не имел. Первая для этих целей,  полагаю, более чем нормально. У нас Ultima 80 ED - со стеклом лучшего качества, но за счет этого тяжеловата, но , как вижу, вам ее на себе по лесам не таскать.
Аккуратнее с механизмом наводки на резкость - как помнится, некоторые коллеги жаловались, что иногда выходил из строя. Возможно, связано с тем, что там маховичок тонкой наводки соосный с маховичком грубой наводки, вращаешь второй - первый при этом также вращается, и значительно быстрее второго.  Но у нас за восемь лет довольно интенсивного использования проблем нет.
А вот родной чехол для трубы у этой целестроновской модели так себе. У него две молнии - точнее, одна двухзамковая молния - идущих от передней части к окуляру по нижней стороне, едва ли не во всю длину трубы... Ну вот тут более-менее видно.  https://s.technopoint.ru/thumb/st1/fit/wm/800/650/0f75db6d6b4a41b1915c4645a54ae601­/dfafcc4f020fc4768... Чтобы установить трубу на штатив, нужно расстегнуть обе стороны молнии. И при такой схеме прикрепления оба замка нужно расстегнуть почти полностью. И болтается потом снизу такой длинный язык ткани, а чехол при этом на трубе не держится ничем и может даже улететь вперед. Приходится ремень чехла, например, перекидывать через штативную головку

На 300 м, полагаю, отлично будет видно. Чтобы изображение расплывалось на 40х, не замечено. Но, как уже говорил, могу сказать за модификацию ED, у которой оптика лучше. На большие увеличения, 50-60, конечно, желательны трубы другого ценового диапазона...
Да, кстати о больших увеличениях: здесь весьма важен хороший штатив. Рекомендую использовать штативы из числа моделей, рассчитанных на вес аппаратуры от 3 кг, лучше на 5-6 кг. Или, кстати, есть значительно более дешевый компромисс: мешочек с песком (который, конечно, должен быть положен на устойчивую поверхность). Со слабым штативом увеличение более 30х вообще бессмысленно.
И, да, лучше попробовать, как смотрит конкретный экземпляр, прямо в магазине, со штатива. Хотя бы через стекло, потому что в магазине вы никак не найдете расстояния 300 метров (но имейте в виду, что картинка через стекло будет чуть похуже).

Спасибо!)

Точно. Где-то я прочитал, что в оптике вы получаете то, за что заплатили.

У меня дома много разных было биноклей. Но лучше бы я купил один, но хороший  

Игорь, я не буду спорить. Мой опыт такой:
первый бинокль - бушнель 8х40 birding -- был супер. Но уронил его на асфальт. Пробовал починить его в мастерской - безуспешно.
Затем был Никон -- отдал детям.
Затем купил себе Минокс -- не нарадуюсь ему.
Купил еще один, на случай если кокнется другой.
Затем купил Никон 16Х50 -- типа того. Но по ощущениям видно хуже, чем минокс.

Плыл однажды на катере вместе с одним немцом. Он достал чемоданчик, а там Leica Duovid 10+15x50 Binoculars. Это не зум, а какие-то механич. детали.  Попросил приложить к глазам.
И понял, что зря тратил деньги. Нужно было сразу копить на лейку. Хотя ооочень дорого.

То есть проблема выбора бинокля ( или любой оптики) такова: или вам придется платить деньги или махнуть рукой или может вам повезет.

Ну это только мой опыт.  

Что-то я разболтался 8)

Я подумал тут логически и понял, что я просто обижен на бинокли никон. Из двух биноклей оба мне не подошли.
То есть к выбору нужно подойти правильно. Как сказал рыцарь в фильме Индиана Джонс - В поисках Грааля:
choose wisely .

https://www.youtube.com/watch?v=c3RN9zz77Cs

А у одного англичанина попросил взглянуть в сваровски - ничего особенного. Хотя он был слабосильный (бинокль), типа компактный.

Я в основном провожу время в лесу, там темновато. Поэтому считаю хорошими биноклями, что нибудь типа 8х40 или около того.
Меленьких птичек рассматривать - самое оно!

А модель какая?