День охотника!

С моей личной точки зрения (которую я никому не навязываю), главная проблема и в охоте и в экотуризме - Крах отчественной научной школы прикладных исследований в области охотоведения, дичеразведения, зоокультуры, оптимизации взаимоотношений человека и дикой природы, котурую в свое время долго формировали В.Е.Флинт, О.С.Габузов, В.Е Соколов, но которая попала в жернова Перестройки и последующих экономических реформ и фактически погибла. Остались лишь ее отдельные разрозненные осколки - Я. Бадридзе (Грузия), С.Кирпичев (Россия), семья зоологов Пажетновых (биостанция Чистый лес и некоторые другие). Ликвидирована знаменитая "Кузница кадров" - ЦНИЛ Главохоты вместе с самой Главохотой. http://ex-situ.ru/cnil.html

С болью в душе читал в Охотничьей газете статью, увы, упразденного к тому времени начальника Отдела охоты А.А. Тихонова, по поводу принятого чиновниками и рядом экологов Закона РФ "Об охоте" с кричащим заголовком: "Что же вы, братцы, наделали!"

Что же касается экотуризма, то здесь все еще более запутанно. Дело в том, что как такового экотуризма у нас в стране никогда не было. Он и в Мире-то начал формироваться во второй половине восьмидесятых, т.е. в акуррат с началом нашей Перстройки.  В результате, в области экотуризма мы сегодня отстаем от других, в том числе, развивающихся стран, на 30 лет. А фактически все еще сидим у разбитого корыта.

К тому же понятие "экотуризм" в России законодательно никак не закреплено и каждый понимает его как хочет, зачастую вкладывая в это понятие собственный смысл, в том числе, высосанный из пальца. В понимании обывателя экотуризм это познавательный отдых на природе. А к такому отдыху можно приаязать и официальное открытие спортивной охоты на территориях национальных парков, начиная с самого известного в определенных чиновничьих кругах "национального парка" - "Завидово".

Вот, что пишет по поводу отечественных заповедников на страницах своего Клуба молодой экотурист В.Медведев, кстати, лауреат последнего Конкурса Би-Би-Си "Лучший фотограф Года":
"А с заповедниками - у меня положительного опыта тоже нет. Самая большая проблема даже не с людьми в заповедниках, а с природой, которая выбита везде. Система такая. С Окским заповедником (первый на угад выбрал) контакт удалось найти какой-то, люди позитивные, хорошие, но толку ноль - заповедник расположен в лесу, в котором ничего нет. Если что и есть интересное, то за его пределами. Да и не особо интересное. Может они мне лапшу на уши навешали, но я несколько раз приезжал, вроде люди порядочные, я не верю, что обманывали. Но показать ничего не смогли. Проблема в том, что природа уничтожена у нас. Вначале они конечно осторожничали, но потом мы уже нормально познакомились — любые разрешения, на - бери, только рады будем. Снимай не хочу. Европейцы всё говорят - Россия, Россия, а реально приезжали к нам - и уезжали ни с чем. Только Камчатку и снимают."

Надо бы обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии РФ с просьбой ввести также День Засранца и День Поджигателя и тоже продавать лицензии на что-нибудь загадить или сжечь. Точно так же неберется несколько миллионов любителей и свято сохранятся традиции. А экономика будет рада.

Воевать с прогнившей системой себе дороже - сомнет в пыль... Или сделает "козью морду". В Казахстане, создавать новый природный парк в дельте Урала поручили итальянцам. Азербайджанцы, те вбухивали, вбухивали деньги в Абшеронский парк, пока всех своих чудотворцев не разогнали и не пригласили немцев. Получили природный парк европейского уровня. Скажу больше, что чем больше денег дают на охрану природы, тем получается хуже. Откуда ни возьмись, вспывает пена из "специалистов" в которой деньги мгновенно растворяются, после чего пена тихо оседает и также незаметно исчезает, словно, утренний туман... А главное, воз где был, там и остается. После чего местное население уже ни во что и никому не верит.

А чё, им не нужен законный повод выпить на природе?  

Да для нашего люда любой выезд на природу - "законный" повод выпить...

Андрей, а что такое настоящая природоохранная деяельность?

Хитрость в том, что в любой деятельности заложен приоритет человека. Другими словами, все мы защищаем интересы не природы (которая нас об этом не просит и никого из нас на это не уполномачивает), а ЛЮДЕЙ (!), которым интересно то, чем мы занимаемся. И чем больше людей будет за нашими плечами, тем весомее будут становиться наши аргументы. И тем более востребованной и оплачиваемой будет наша работа.

Что бы залезать в карманы налогоплательщиков, не спрашивая на то их согласия (мол, мы с чиновниками, лучше знаем, что и кому нужно), много ума не нужно. Как и осваивать и распиливать деньги неправительственных фондов (которые формируются из взносов государств и в итоге из карманов все тех же налогоплательщиков). Вот заработать деньги, т.е. изготовить продукт который люди реально готовы покупать, это совсем другое дело. Или предложить услугу, которую люди готовы оплатить. Неумение и нежелание производить востребованные продукты или услуги это и есть одна из причин из-за которой за нашими плечами так мало людей... Справедливости ради следует отметить, что производить продукт и продавать продукт, это не совсем одно и то же... Что ярко подтверждает пример того же С.Кирпичева, создавшего уникальную популяцию глухарей, которая в результате оказалась никем не востребованой и проект был закрыт. Хотя в стране уже сейчас есть тысячи и даже десятки тысяч людей (эко- и фототуристов), которые были бы готовы оплатить работу ученого, если бы вовремя о ней узнали. Тем важнее всем нам общаться, кооперироваться и, конечно, учиться.

Природный туризм это наиболее массовая и влиятельная эксплуатация природных ресурсов. При этом отличие экотуризма от его главного антипода - дикого природного туризма (после которого в природе часто не остается ничего живого) в том, что экотуризм это форма устойчивого природопользования, организованного на основе обоюдновыгодного сотрудничества экологических и туристских организаций. Т.е. экотуризм это заранее спланированный, хорошо организованный, контролируемый и щадящий природный туризм, значительная часть доходов от которого поступает на поддержание и восстановление нарушаемых экотуристами экосистем и сохранение биоразнообразия. По данным WTO экологический туризм уже сейчас приносит в мировую экономику около 300 млн. долларов в день. На последнем форуме Большой двадцатки (G-20), мировые лидеры впервые призвали все страны мира к поддержке туризма, как одной из главных движущих сил восстановления мировой экономики.

Вопросы, конечно, дискуссионные, но думается, что задача государственных природоохранных служб это формирование неких правил "игры" и контроль за их исполнением. ВСЕ! Все остальное во всем мире делают люди - неправительственные или общественные организации. У нас же государство, в лице Президента, Председателя Правительства или Губернатора, пытается, словно медведь в посудной лавке, влезать всюду. А влезает оно потому, что никому не верит и не доверяет. Считается, например, что льготы некоммерческим организациям это прямой путь увода гос.средств в офшоры. Во всяком случае, В Путин, в ответ на вопрос. почему в Росси и не используется опыт поддержки неправительственных организаций, накопленный в других странах, ответил: "Потому, что у нас, в России, есть собственный и печальный опыт". Видимо, имел ввиду опыт безналоговой и безакцизной торговли водкой и табаком русской православной церковью и т.н. казаками... К которому в последние годы добавилась еще и тайная "рука Госдепа".

Может, он и прав...

Да, видали мы такие проекты... Чем больше денег дают, тем больше всяких проходимцев влезают в распиливание... Да и малые проекты в основной своей массе одно недоразумение... Опять же, все зависит от компетентности местных представителей ПРООН ГЭФ... Все начинается с того, что там на теплых местах пригрелись случайные (хотя, с другой стороны, совсем не случайные) люди... Я уже молчу про ту бюрократию, которая сопровождает их проекты... Нормальный человек лишний раз подумает, ввязываться в это болото или нет... А те, кто тупо деньги пилят, им и отписаться формально легче...

Во-первых, где вы видели 140 миллионов заинтересованных в существовании природы, а во вторых, то, что не их проблема им и не интересно.