shahin (Все сообщения пользователя)

Тоже чекан. Как это вы их фотографируете, что они все на каменок похожи...?

Она самая.

Да уж, что-то я ее посмотрел при увеличении. Садовая славка получилась...

Веснички.

Вот и я говорю...  Действительно, черноголовый чекан. Впрочем, как чекан птица тоже странная. На спине не видно характерных черноватых пятен. Это и сбило сразу с толку.

Канюк.

Да в общем, напрашивается обыкновенная. Но что-то странная...

У самца японского на горле окраска доходит до уровня глаз (т.е. вся нижняя сторона головы). У самца обыкновенного этот цвет только на горле. Щеки с белым. Ну и по голосу отличаются. Японского не зря немым зовут. Самки и молодые практически не отличаются. Ну и размером японские чуть меньше, но это сложно оценивать по единичным экземплярам. Японских перепелов одомашнили и те уже совсем другие. Крупные и окраска разнообразная, чаще ближе к обыкновенному.

Видимо.

Тут на днях один птицелов поймал перепела в окрестностях Алматы. Перепел оказался Coturnix japonica, самец. В списках птиц Казахстана не значился ни как вид, ни как подвид обыкновенного (в те времена, когда был им). Сегодня полезли в нашу коллекцию и обнаружили среди обыкновенных еще одного самца (июнь 1961 г) с Алтая. По буржуйским книгам он в Китае не так далеко от границ Казахстана гнездится... Сколько в нашей коллекции самок и молодых japonica - одному богу известно...

Птица достаточно светлая (зеленый темнее). На спине виден рисунок, который у зеленого отсутствует. Окраска головы не такая контрастная. Но вообще, конечно, фотография слишком плохая, чтобы рассуждать о видах. Учитывая место встречи, также, следует предполагать именно лесного, а не зеленого. Зеленые, конечно, тоже, бывает залетают в Европу, но тут нужны неоспоримые доказательства, а не в виде такого фото...

Нет.

Валерий, вы пытаетесь смотреть на обсуждаемый вопрос исключительно с точки зрения "своей", учитывая ТОЛЬКО ваши запросы, способности, знания и т.д. Как вы не понимаете, что для очень многих людей фотографирование птиц - это прежде всего процесс познания этих птиц, получение навыков их определения и т.д.? Для этого они и фотографируют часто "кого попало" и "как попало". Я вот тоже, например, не кидаюсь с фотоаппаратом на каждую пролетающую птицу. Только когда это "надо" или когда есть возможность сделать качественный снимок. У большинства других людей часто любая птица - "надо"... Так что, попытайтесь сначала понять этих людей. К "Золотой черепахе" кто-то из этих людей сам придет, если захочет и сможет...

Она.

Серая.

Ну так у вас и на фикс 500 мм финансов нет, как я понимаю... Так что, и спорить не о чем... Поверьте, 80-400 на Никон и 100-400 на Канон самые оптимальные варианты для таких любителей как вы. Проверено многими бедвочерами-фотографами.

Вроде восточный болотный. Только не знал, что у них на пояснице белое бывает...

Обыкновенная, какая же еще.

Ну так я и говорю, зачем на близком расстоянии 500 мм? Там лучше тогда фикс 300 мм с дыркой 2,8, к примеру. Не, конечно могут быть и случаи, когда 500 мм тоже сгодятся. Но не думаю, что это будет чем-то основным. Основное предназначение 500, на мой взгляд, фотографирование пугливых объектов с несколько большего расстояния. По своему опыту скажу, что с 2-3 м с 500 мм птиц снимать точно нет смысла, т.к. в кадр они не влезут. Мне на своих 100-400 на таких расстояниях приходится на мелочь даже часто уменьшать ФР. Метров с 5 - пожалуйста.

Что-то мелкий такой...