Константин Михайлов (Все сообщения пользователя)

Воспитанный, образованный, понимающий. … - и в конечном счете не сходящий с ума от желания добыть «трофей» любой ценой. Это и есть быть воспитанным в традициях натурализма.

ПРИМЕР. На вашем сопровском сайте (по моему на нем) как-то было помещено фото (чуть ли не члена правления Союэа фотографов-натуралистов, но могу ошибаться) кладки яиц утки, снятой в виноградовской пойме. Да и для всех не секрет, что группы наших фотографов-бедвотчеров часто ездят в виноградовскую пойму, хотя не уверен, что все снимают там гнезда уток и бродят в гнездовой сезон по «гнездовой травяной» полосе у воды.

Мы были мальчишками, вооповцами (это было давно) и ездили часто в виноградовскую пойму. Любой из нас знал, что если даже случайно наткнешься на гнездо утки и утка вылетит – гнезду конец на 90%, потому что В. пойма – излюбленное место ворон и им там очень вольготно – можно издалека видеть все, сидя на деревьях.  Так вот, спугнул – считай потерял гнездо, а уж если стал разглядывать и фотографировать – то и говорить нечего. Но все учатся чему-то, и не сразу мы, мальчишки, это понимали (хотя за непонимание старшие вооповцы или кубзисты, образно выражась, могли бы и розгами выдрать). Но когда это делают взрослые люди (бродят в пойме по «гнездовой кромке» - полоса травы у воды – в период гнездования уток), то это, образно выражаясь, то же самое, как тренер Хиддинг охарактеризовал игру нашей команды с испанцами («наивный футбол»). Это не аморально, не неэтично, Это «наивный натурализм» неофитов. И это к тому, что надо уметь «увидеть немного себя» спокойно, без пафоса и без возмущения (мол все знаем), и учиться натурализму.

У англичан запрещено снимать птиц на гнездах. Даже воробьиных. То есть никто не четвертует. Но в печать такие материалы не примут. И на конкурс тоже. Они понимают, что есть опытные натуралисты-фотографы, которые могут провести такую съемку безболезненно (Юрий Шибнев «не потерял» за свою жизнь, по моему, ни одного гнезда, хотя это почти невероятно). Но дурной пример заразителен, и если сильно афишировать, то легко попрутся все неофиты и горе-фотографы. У нас нет такого неофициального запрета. Но опять же во всем есть здравый смысл. Одно дело снимать у дуплянки синицу или мухоловку, или кого-то еще на своей даче (в конце концов твоя дача – мой дом мой крепость, может тебе этот куст или дерево вообще придется срубить), другое дело гнездо утки в окружении ворон.
Тк что и модераторы птичьих галерей на сайтах должны быть из опытных натуралистов, а не абы как.

Выезды в виноградовскую пойму в мае-июне не запрещены.. Но шарахание по «гнездовой кромке» уток, да еще «толпой», можно сказать «по линии огня» (где в массе дужурят вороны) – почти преступно в понятиях натурализма. И конечно если бы в это время там был бы любой бедвотчер-англичанен, он бы возмутился.
Ибо это непонимание с тяжелыми последствиями для птиц. А уж спугнул с гнезда – НЕ ПОДХОДИ К НЕМУ – даже не смотри в то место (вороны – умницы, их не проведешь так просто). И уж тем более не лезь с фотоаппаратом к гнезду.

Раз уж я эту кашу заварил, то негоже быть «выше» частных вопросов.

Друзья мои, дело не в том кто какой путь выбирает. Один и тот же человек может участвовать и в этом  и том. Просто надо знать для чего  и… поступать честно.

Вот и все. Ни для кого ни секрет, что время чистой документалистики 60х-70х годов прошло, в том смысле, что для издателей и редакторов журналов требуется не просто документация, а качественное красивое фото. Требование художественности значительно возросли. И если снято даже в вольерах, редактор может взять для публикации (как иллюстрацию) какого-то явления. Но никто будет писать под этим фото, что снято в природе. Это – подлог. Уже писано и переписано, что границы дикой и не дикой природы сильно размыты (в Европе например, там строго говоря совсем уж дикой природы и нет). И съемка на африканских сафари – это тоже не совсем дикая природа. Животные ведут там себя по другому, и главное - вся обстановка съемки такова, что это «не чистая съемка» в природе. Особенно с туристских джипов - это как снимать этнографию непальцев следуя по аннапурновскому треку. Не один серьезный фотограф этого делать не будет, потому что там все давно уже «ансамбль березка». Все «специально» для туристов. Так и все львы и леопарды вдоль дорог, по которым движется эскорд джипов с толпами фотографов-туристов – это все «специально для туристов». Это «ансамбль березка».

Но это не значит, что этого нельзя снимать  (уж для тренировки. «пристрелки», - это точно подходит). И даже для многие книг о природе эти кадры вполне подойдут. Но уж никому не придет в голову подавать такой материал, скажем, на Wild Wonders of Europs, International Wild Life , BBC Wild Life, Austarlian WildLife и другие топ-журналы и топ-проекты. Так же как ловлю лососи медведями в НП Катмаи (почти алеуты) не подают сейчас на топ-конкурсы. Ну десятки человек с одной точки снимают одно и тоже! А ведь одно из главных условий победы в конкурсах – оригинальность, неординарность, свежесть – как кадра, так и подхода. Но и здесь, в  оригинальности, тоже нужна честность. И потому лягушек примятых в ладошках и посаженных на гриб под дождем, как будто они туда сами запрыгнули на радость везучему фотографу, тоже не подают.  И квакш посаженных на стебли не подают - любой опытный фоторедактор в данной области (nature photography) сразу видит, что стоит за кадром, и это режет глаза.

Если фотограф снимает коммерческое фото на календари или открытки, чтобы заработать бешенные деньги (почему нет?), то он нанимает дрессировщика с его животным (и платит за это деньги). Вы наверное все видели на западных календарях милые портретные сцены с гепардами или известнейшие постеры с бенгальским тигром, выбегающим из океана в  красивых брызгах – что он там  делает в этом океане? – он же не гребнистый крокодил). Они есть и на фотоагенствах – в  особых разделах (реклама, постеры  и т.д.). И в гламурный журнал в качестве рекламы такое фото возьмут, и на стену кто-то повесит. Никаких проблем и никаких возражений.  И масса таких сцен снимается с дрессировщиками. Но вот в книгу о природе региона серьезный издатель такую сцену не возьмет. И вот в природе с дикими животными (особенно в зповедниках) такие штуки не устраивают. Поэтому что это прямое вмешательство в жизнь животного и изменение его поведения (в неестественную сторону) со всеми вытекающими последствиями (т.е. дополнительным риском для животного, возможностью  ввести его в стресс – реакция Селье – и масса других непредсказуемых «последствий»). А тигра и в природе можно снять совершенно в естественной ситуации. У бенгальском и не говорю (масса снимков), а касательно амурского – посмотрите кадр Владимира Медведева в только что вышедшей книге ЗАПОВЕДНИКИ РОССИИ (Аванта-Мир Энциклопедий, 2009 – серия СКИЗ).
Это дикая тигрица, которая так и не поняла, что ее снимали.

Аналогичный разбор можно провести и относительно пейзажной и ландшафтной фотографии (все зависит от цели) – см.
http://www.geophoto.ru/?action=show_item&id=628&group=0  



www.russiannature.com

КУДА ДВИЖЕТСЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ФОТОАНИМАЛИСТИКА

ПИСЬМО СООБЩЕСТВУ НАТУРАЛИСТОВ
ИСПРАВЛЕННОЕ
http://russiannature.com/PDF/Fotoanimalistika.pdf

Примечание. Следуя предложению члена правления Союза Фотографов-Натуралистов В. Тяхта: 1) приношу свои извинения всем, кто посчитал себя лично оскорблённым чем–либо в моем эссе; 2) изымаю из первоначального текста упоминания фотоконкурса «Золотая черепаха» (которые могут быть неверно поняты читателями), и (3) вношу редакционные поправки в текст, без изменения смысла сказанного об этических принципах «фотографии природы».
Что же касается бранных и уничижительных выражений в мой адрес, которыми пестрит текст В. Тяхта, то на них я не могу обижаться. Психологически это вполне объяснимо. Как пишет К. Федосеев по поводу моего письма, в нем «каждый увидел немного себя». «Разум и психология человека восстали. Отсюда … недовольство, и подозрения во лжи, и поиск недостатков, и выискивание в письме огульных обвинений.».
По–прежнему надеюсь на обсуждение затронутых в письме ЭТИЧЕСКИХ проблем фотосъемки в природе по существу. К.Михайлов

В продолжение дискуссии "Куда движется отечественная фотоанималистика" я поместил
свое сообщение на сайте клуба макросъемки:

http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=13&t=3332&st=0&sk=t&sd=a&start=60

Итак, сначала о том, что вы называете "фотосадизмом".

Иннокентий, я конечно устал отвечать (думаю Вы меня простите). Про ЗЧ вообще больше не собираюсь - не интересно. Про "трофейных охотников" я уже написал. Все-таки определения должны значить. За каждым понятием стоит вполне конкретное явление.
ЧТо касается фотосадизма, то Вы как биолог должны прекрасно знать старые примеры скармливания неопытным молодым тиграм (в той же Индии) привязанную к стволу жертву.

С этого может быть и начались протесты (не помню). Взрослый дикий тигр убивает жертву мгновенно - она не мучается. Перерубает шейные позвоники. Смерть мгновенная (в "норме" - исклюбчения всегда бывают). Но неопытные молодые хищники рвут долго и практически пожирают живьем. Ведь все хищники учатся охоте (в природе) на конкретную жертву(есть семьи тигров специаизирующиеся на кабанах, есть на изюбрях, есть на пятнистых оленях и т.д.). Но главное - что обсуждалось на западе много раз - съемка убийства присады в вольерах страшна не столько для жертвы, сколько для человека, который снимает весь этот спектакль. Вы спросите Николая Формозова, он  Вам лучше объяснит что это такое и почему это "плохо". И всего Вам наилучшего.

Возможно дельное предложение, тем более что коструктивный ресурс разговора почти исчерпан, а если кто-то еще мог бы высказать свое мнение (скажем, из моего поколения), то этого не происходит.

А вот предложение об открытом обсуждении фотографий, которые вызывают большие сомнения в плане честности их подачи (где снято и как) и соблюдении этических норм съемки, я бы не выплескивал вместе с водой. И знаю, что,например, Игорь Шпиленок считает, что такой блог был бы очень полезным. При подаче фотографии \очерка фотоанималистики в западные серьезные журналы она всегда проходит критическое ревью спец. редакторов (многие из них из того же ICLP) на предмет где снято, как и с соблюдением ли этических норм по отношению к животным и заповедникам. И они могут задавать авторам любые нелицеприятные вопросы. Они буквально проводят расследование. Также обязаны поступать  эксперты предотбора конкурсов. Мы тоже можем сомневаться. И это может быть большая интересная игра. Другое дело, где и как это все воспроизвести. И тут многое бы неявное стало явным.Но и  всякие несправедливые мысли могли бы рассеяться - а все мы люди и нам свойственно ошибаться.

"Письмо" написано для натуралистов более, чем для фотографов. Но у нас создан Союз фотографов-натуралистов (так он звучит)и это сочетание обязывает.  О зоологах и сотрудниках заповедников там тоже есть. И я не помещал письмо специально здесь, если это форум именно фотографов. Мне предложили, я не отказался. И мне бы не хотелось переводить все в бодягу частных споров и придирок по тому или иному конкретному положению. Я высказался " в целом" и главное в том, что менталитет, философия, практика "трофейных охотников" для меня непримелима как фотографа-натуралиста. А  она насаждается и озвучиввается (мне так кажется, это мое мнение). Если кто-то несогласен - это его право. Хотя мне кажется, что у нас тут еще воспроизводится "конфликт поколений". Что мне кажется диким, категорически неприемлемым, для молодых ребят выглядит "вполне сносным", "терпимым" ("другого трудно ожидать") и здесь наверное бесполезно спорить и в чем-то убеждать друг друга. Сказать, что любой фотоохотник по определению "трофейный" - абсурд. Есть конкретное понятие "трофейных охотников". Это особый бизнесс, особая среда, особая этика и мораль. Это не тургеневский охотник и не "спортивный охотник", любящий именно пострелять по целям. И в чем серьезный негативный момент от деятельности трофейных охотников, я уже написал. Да это знает каждый биолог (И Инннокентий Сметанин в том числе). Нет смысла повторяться.

К сожалению,  я не очень понимаю, как ответить конкретным оппонентам (не вижу поля ОТВЕТИТЬ в каждой ячейке). поэтому отвечаю через общее поле ОТВЕТИТЬ.
Это адресуется DIPPER.

Я не люблю отвечать адресатам, которые плотно скрываются за «никами», тем более если никакой информации о человеке «за ником» на сайте нет (мое имя вы все знаете, и «обо мне», по моему, уже тоже достаточно помещено на форуме). И потому лишь скажу кратко, что мои личные отношения с Золотой черепахой и лично с Александром Мясковым всегда были положительными и я всячески помогал становлению Золотой черепахи – гораздо дольше, чем многие мои коллеги из серьезных и известных профи-фотографов, которым хватило одного «забега», чтобы съориентироваться что к чему и понять, что у нас все «как всегда» и кто платит, тот и заказывает музыку (не только у нас, конечно, но у нас это наиболее выразительно и бескопромиссно). Сейчас же я полагаю (но это мое личное мнение), что Адександр не особенно и хозяин «золотой черепахи», но отчасти заложник сложившихся отношений и тенденций (и здесь его можно только пожалеть). Все годы Золотой черепахи я был финалистом и неоднократно лауреатом, так что особенно быть недовольным у меня нет причин. Но, как говорится, «истина важнее». Касательно проблем «черепахи» как конкурса, соревнования (а не только финальной бизнесс-выставки) вы все можете посмотреть на сайте натурлайта  http://www.natureli ght.ru/forum. Php – если там, конечно, модераторы не удалили всю ту «кучу» недовольств, кторая была год назад. Кстати, Александр Мясков ответил тогда на том сайте, пригласил всех высказывать недовольства на форуме самой Золотой черепахи и «благоразумно» убрал форум с сайта буквально через две недели. Факт есть факт. И тут более нечего сказать. Главное ее беда и слабость – в предотборе (скрытая стадия любого конкурса), и об этом я неоднократно (каждый год) писал А.Мяскову (поскольку все годы был и экспертом предотбора) очень коструктивные письма, пока не понял, что никому это не надо. Ну на нет и суда нет. И вообще о проблемах отечественной фотоанималистики я писал еще и на Форуме «черепахи» в год ее открытия. Так что подозревать меня в том, что раньше я «не видел» проблем (как бы не хотел видеть?), а потом вот вдруг «увидел» (по шкурному интересу?) просто нелепо.

Мне очень жаль, что все внимание аудитории обращено ТОЛЬКО на замечания в адрес Золотой черепахи, которой в «письме» отведен лишь один абзац (где она упоминается). И даже случаи «фотосадизма» - частный вопрос (это гнусно, но в этом задействовано 1,2,3 человека. И их вряд ли изменишь). Многие кричат, «назовите фамилии»!! Фамилии я вам пока не назову (до нужного  часа X) – или вы не понимаете, с кем имеете дело? Что это за люди? Толпа всегда жаждет крови, хоть с этой, хоть с той стороны. А потом спокойно расходится, встает в очередь за хлебом.
Мне трудно поверить, что вы ничего не слышали и ничего не знаете. Факты есть. И есть четкие документирующие фотографии (сличаемые). И есть экспертная оценка. Но всему свое время. И потом пусть здесь скажут свое веское слово те, кто знает это лучше меня, кто все понимает не хуже меня и кто поражен этими фактами еще больше меня (и даже те, кто такие вещи устраивает – наши же коллеги). А я пока подожду. Один в поле не воин. И поступок должен совершать не один человек, а «сообщество», если оно себя таковым считает. А если «моя  хата с краю», то и будем все время там, где мы есть.

Но еще раз – и эти пакостные прецеденты – цветочки. Дело в проблеме, в менталитете, в коллективных представлениях, которые насаждаются людьми с менталитетом «трофейного охотника», дело в изменении самого духа «nature photography» и перевода ее в разряд больших «расслабух» и «адреналиновых инъекций» вместо истиного созерцательного и аналитического натурализма – познания природы с помощью фотоаппарата и просвещения других людей. Об этом письмо,  а не о конкретных обвинениях в адрес того или иного «фотографа». И наши фотоконкурсы (к сожалению) именно направляют ребят в русло «погони за трофеями», «за выбросом адреналина». Не в этом приоритеты nature photography! Николай Шпиленок, может быть наш лучший фотограф-анималист в России по своим подходам и отношению к природе (ну хорошо – один из лучших, чтобы никого не обидеть), ни в каких конкурсах и не участвует (пробовали все, но это эпизоды). А спокойно всю жизнь снимает то (многолетние темы), что ему нравится, в чем он видит «дух» своей родной брянской природы. Он это все «переживает». И он «погружается» в нее с фотоаппаратом. И на конкурсных тусовках его не часто увидишь. Как и многих других настоящих nature photographers. И если бы те же молодые ребята видели как он работает, видели бы его приемы, или походили бы с Юрой Шибневым (еще один отшельник, не любитель многоголосых сборищ) в той же Кедровой Пади, они бы стали не просто фотографами, но фотографами-натуралистами.

А кем они станут после откровений и примера «действий в природе» наших «новых» фотографов, - из трофейных охотников, это уж решайте сами. Как те видят смысл фотоанималистики (сам мотив выхода на природу с камерой!) можно  представить себе по интервью с Олегом Пантелеевым местной газете МК Урал на одной из выставок Золотой черепахи -  http://www.mk-ural.ru/article-2008-37-4-2-1775
И заметьте, это один из лучших представителей «той» среды, почтенный человек (депутат Думы), незамешанный, надеюсь,  в фото-экзекуциях и подлогах  (примеч. - Олег Пантелеев - президент «Союза фотографов натуралистов» – там есть президент, есть правление, не уверен, что есть члены? Сайт Союза вы все наверное знаете – я как-то спрашивал – открыто через их форум – года 1,5 назад, кто выбирал правление и по каким критериям – все-таки Союз фотографов-НАТУРАЛИСТОВ ! - ответ до сих пор идет, а вопрос там и «висит»). Итак, как глава Союза фотографов-натуралистов видит себе мотив выхода человека на природу с камерой в руках. Как он это озвучивает для прессы, т.е. для общественности (которая у нас, увы, так далека еще  от природы – и ей надо говорить и говорить). Цитирую его слова:

(1)»Любая опасность есть положительные эмоции для мужчины. Любая стимуляция нервной системы — это удовольствие».  
(КМ – простите, это и есть натурализм? Это и есть кредо натуралиста? По моему это типичное мировоззрение трофейного охотника. И у меня есть твердое убеждение, что человек, ориентированный на"эмоции", «адреналин» и "стимуляции» легко забудет ради этих «сильных ощущений» об этике поведения в природе. Это мое личное мнение, и я имею на него право.

(2) «В охоте я достиг определенных высот: во «Всемирной трофейной книге» я до сих пор занимаю ряд первых позиций».  
КМ – здесь все-таки Олег (я не знаю отчества) разоткровенничался. Все-таки не стоит такое говорить президенту Союза фотографов-натуралистов! Сколько же "трофеев" он перестрелял? Я думаю, что каждый зоолог и просто натуралист понимает разницу между просто охотой (ладно тургеневской и пришвинской, даже и спортивной – по уткам) и трофейной охотой. Для биолога, для любого природоохранника, это «красная тряпка». Это осмысленное уничтожение единичных лучших представителей копытных (отборных самцов-производителей), т.е. попросту механизм изничтожения (деградация) группировки и популяции. И все ради той самой «стимуляции нервной системы» (удовольствия) и трофея на стене. И вряд ли этим стоит хвалиться. даже поменяв мечи на орала (а никакого раскаяния серьезного -я здесь не вижу). Это факт. И дальше идет такая же похвальба (из области «охотничьих рассказов» о съемке медведя Сергеем Горшковым) - слишком непривычная, режущая глаз (для фотографов из биологов и вообще натуралистов) нескромная похвальба.

Каждый человек субъективен, каждый смотрит со своей колокольни. Я – биолог, полевой зоолог. Я никогда не смогу принять и смириться с психологией и менталитетом трофейного охотника. Это как раз то, что написано черным по белому в уставе ILCP - . «In this we cannot compromise.»  

И мне неприяно думать, что поколения новых фотографов-натуралистов будут выходить на съемку не ради вдумчивой тематической работы (и параллельного изучения природы, как то делают Николай Шпиленок, Игорь Шпиленок, Юрий Шибнев, Владимир Медведев из Приморья, Николай Конюхов, Юрий Артюхин и другие наши известные фотографы-натуралисты), а ради «стимуляции нервной системы» и выброса адреналина от опасности близкого столкновения с хищником (тем же медведем), - хотя рядом будет стоять нанятый человек с ружьем, и зверь БУДЕТ убит при первой же серьезной агрессивной  выходке, спровоцированной фотоохотником. И от такого мотива будет только один шаг к возвращению от «трофейной фотоохоты» к все той же «трофейной охоте»(омерзительному явлению). Потому что рано или поздно «стимуляции» и «адреналина» покажется мало, и захочется более сильных ощущений.

И пусть каждый думает сам и решает это (для себя) сам. Но  если кто согласен, то выступать против "трофейной наркомании" и духа эпикурейства в натурализме надо всем вместе - общими усилями.