oleg2oleg (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Андрэас написал:
На комплимент напрашиваешься?   - Это на 7200? - Но, кроме стекла (практически уверен) - тут ещё и в RAW -е снимали/шумы давили (тоже, практически уверен).[/QUOTE]
Нет, на комплимент не напрашиваюсь, просто говорю, что иной раз есть возможность снять и на такой аппарат на высоком исо. Диафрагма 3,8 ибо снимал на 16-85 который 3,5-5,6. И да, хочешь верь, хочешь нет - это джипег... ))) Конечно, обработал, шум подавил слегонца... Но это исо не для птичек... )

[QUOTE]Андрэас написал:
потому что: (D7200 vs K-70 на ISO 1600) [/QUOTE] да, соглашусь... Но на минуточку, а что стоят эти три модели? )))

[QUOTE]Андрэас написал:
То-есть мы вообще не рассматривает объективы от сторонних производителей, Олег? [/QUOTE] Вообще рассматриваем... Если нужна здоровенная дура 150-600 за вполне вменяемые деньги - не вопрос! При некоторой настойчивости на них можно сделать хорошие кадры. Тамрон 18-400? Нет, не рассматривается...

И, Андрэас, положа руку на сердце, Вы верите, что за 5000 можно купить ХОРОШИЙ объектив перекрывающий 400 мм? Я - нет. Купить можно, хороший нет.

[QUOTE]Андрэас написал:
А я, вот, как раз начинал именно с этого! [/QUOTE] А я снимал на Зенит Е и Юпитер как-там-его.... И чего? ))) Если можно НАЧАТЬ с хорошего за пристойные деньги, а потом уже смотреть - ну вдруг надоест или не понравится птиц снимать? Так 70-300 можно и так использовать, а что делать с четырехсотым мануалом? Орехи им колоть? :D

[QUOTE]Андрэас написал:
Вот это не понял...[/QUOTE]
К тому, что нам на 12600 и выше получаются смотрительные фотки.

[QUOTE]Андрэас написал:
Вчера как раз убедился, что мне не хватает ISO 3200! [/QUOTE] Да, мне тоже. И фокусного... Но это такие вещи, которых никогда не будет хватать. Я на 3200 птиц не снимаю... Другое - могу... у меня 7200 если что ... на птиц стоит максимум 2500, при удаче получается недурно...

Вот исо 2000
[url=https://flic.kr/p/2ezUUNh][img]https://farm8.staticflickr.com/7884/46985098332_fb117628a7_b.jpg[/img][/url]

Вот исо 8000

[url=https://flic.kr/p/25HhVEU][img]https://farm1.staticflickr.com/881/41161398292_66da6b451c_b.jpg[/img][/url]

Но если птицу надо снимать на исо более чем 2000 - 2500, то это значит, что ее просто не надо снимать... Ну, если от этого не зависит жизнь, конечно... ))))

[QUOTE]Андрэас написал:
Нет, Олег, нет. И недорогими отвёрточными объективами он пользоваться не сможет. Это - изначальная кастрация.[/QUOTE] Да, но только если они ему в принципе будут нужны....

[QUOTE]Андрэас написал:
Я не знаю этот "чудо-объектив" вообще. Просто, я ни разу ещё ничего стоящего 70-300 на длинном конце - не встречал.[/QUOTE] Все стоит денег. И на первое время, для того, чтобы понять, что нужно, 70-300 отличное стекло. Посмотрите на Светины фото выше.

[QUOTE]Андрэас написал:
- начиная с 400 для кропа 1,5[/QUOTE]
Объектив Nikon 400mm f/2.8E FL ED VR AF-S NIKKOR за 900 000 рублей....
Объектив Nikon 200-500mm f/5.6E ED VR AF-S Nikkor за 80 000 рублей
Объектив Sigma AF 150-600mm f/5.0-6.3 DG OS HSM Contemporary Nikon F за 71 000 рублей
Объектив Sigma AF 150-600mm f/5.0-6.3 DG OS HSM Sports Nikon F за 106 000 рублей
Объектив Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor за 100 000 рублей
Небогатый выбор... вернее, выбор для богатых, причем акутальны только первые два, остальные - это альтернатива...

[QUOTE]Андрэас написал:
То-есть, - вы хвалите и подсказываете определённый вариант, а все остальные достойные варианты, которые есть,  - будут сразу вами осмеяны?[/QUOTE] Нет, просто на мой взгляд, я советую хороший объектив за небольшие деньги, чтобы понять что к чему... Для начала, если уж на то пошло, я бы советовал покупать не 3200 а 7200/7500/500... Но я же этого не делаю? Если бы у человека были деньги сразу на 500, он не стал бы писать про 3200, я думаю?

[QUOTE]Андрэас написал:
А вы сами почему себе этот 70-300 не купите?[/QUOTE] Если интересно, могу рассказать. Довольно быстро я купил себе 28-300, и не стал покупать старый фикс 300/4, а ждал новый, который обещали... Снимал на 28-300 и прекрасно себя чувствовал, замечу, хотя, конечно, объектив не сверхъестественный но очень пристойный. Наконец дождался и купил новый фикс 300/4 PF, коему и радуюсь.
И учился я не на ошибках (ошибкой считаю только 55-300), а на своих потребностях и возможностях.

при таком раскладе могу посоветовать взять 7200 и 300/4 PF, если есть лишние 3000 долларов. А то и Д500, если есть еще лишняя штука. Ну, или сразу Д4.

[QUOTE]Андрэас написал:
Пусть сначала сам поймёт для чего ему нужно. [/QUOTE] Об том и речь! И понять это проще именно с простого оборудования за небольшие деньги, которое позволит делать качественные снимки. Конечно, если руки правильно приложить. А вот уже потом брать что нужно. фиксы светосильные, ширики, 600 мм, макро, или вообще подарить комунить зеркалку и снимать на смартфон.

[QUOTE]Андрэас написал:
Мануальный фикс 300мм можно взять и за 3000р. Взять, и сразу снимать птиц. [/QUOTE] Думаю, что это как раз и будет полное говно... Нет, если сова в течении получаса сидит и не двигается, то ее можно и на мануал снять... А за обычной синичкой и автофокус (хороший и дорогой!) не всегда успевает. Поэтому никак не согласен, хоть режьте.

[QUOTE]Андрэас написал:
Надо учитывать также, что лучше брать (для начала) мануалы с байонетой Nikon (если всё-таки остановились на Nikon), чем убивать качество немецкого/японского стекла линзовым переходником (с резьбы М42 и т.п. например)! [/QUOTE]
Мне кажется, что человек покупает себе первую зеркалку. Какие мануалы, какие переходники???? Зачем это ему, когда есть прекрасные (за свои деньги, повторюсь) современные фотоаппараты и стекла. Вообще, съемка птичек больше чем наполовину зависит от удачи, чем от техники...

[QUOTE]Андрэас написал:
для кропа 1,5 (тем более, если пикселей мало, а матрица шумит так, что хоть плачь) [/QUOTE] Д3200, о котором говорил Виталий - матрица 24.7 МП (APS-C). Для съемки птиц в темноте нужен Д3-4-5. Да, ИСО в нем не самые сильные, но тут уже ничего не поделать...

Светлана Голованова, Свет, ну сколько можно снимать хроматящее говно? Давай купим уже себе настоящие объективы!  :D

[QUOTE]Андрэас написал:
[QUOTE] oleg2oleg написал:
Думаю, что на первое время этих двух объективов хватит с избытком, а там уже определитесь... )) [/QUOTE]Только плеваться потом от них будет, и жалеть,что деньги на это говно просрал, - когда бы мог добавить и купить ТО, что будет приносить реальное удовлетворение, пусть пока и в одном экземпляре. [/QUOTE]

Андрэас, скажите что это ТО, мне очень любопытно! Может я тоже рассмотрю такой вариант....

Мог был добавить - а мог бы и не мог, мы же не знаем... Может нет у человека лишних денег, а снимать хочется.
Так, между делом - моя первая зеркалка была Д3000 + 18-55 и телевичок 55-200, помните, пластиковый такой? Я с этим делом поехал на сафари в Африку. Отличные, должен заметить, вышли фотографии... На тот уровень. А вот уже потом, я понял что мне надо и сколько я хочу на это потратить, и теперь это имею. Но прошло около 10 лет...

[QUOTE]Андрэас написал:
[QUOTE] oleg2oleg написал:
Виталий,  к 3200 берите новый 70-300    http://www.pleer.ru/product_328780_Nikon_AF_P_DX_Nikkor_70_300_mm_F45_63G_ED_­ ­­VR.html?yclid=48963152...    он недорогой и весьма неплохой за свои деньги. Имейте в виду, что фокусного и ИСО всегда мало, на любой связке, ибо чем больше есть, тем больше хочется... И при прочих равных, думаю, качество с него будет получше, чем с сигмо-тамронов 150-600 или каких-то старых 400-х объективов...[/QUOTE]Абсолютно не согласен! В нём даже отвёртки нет! Я уже молчу про обобщающее сотни объективов заявление, не подкреплённое НИКАКИМИ сравнительными доказательствами.[/QUOTE]

А зачем в нем отвертка? Я фотографирую на объектив без отвертки, у меня вообще ни одного отверточного нет, и что не так? И потом, в 3200 отвертка есть? Доказательств полно в интернете, надо только задаться целью и поискать. я же пишу, что при прочих равных он будет ничем не хуже других НЕ топовых объективов. Судя по тому, что человек собирается покупать 3200 а не Д5 денег у него не миллион. А этот объектив новый, рассчитанный на многопиксельные камеры, и за СВОИ деньги он даст вполне хорошую картинку. В конце концов люди не один год снимали на старый 70-300, который, если хочется, тоже можно приобрести. Снимали, и были довольны.

[QUOTE]Андрэас написал:
хроматящее мыло на 300, если он собирается птиц снимать (коропить потом), для которых 450мм - это ни о чём??? [/QUOTE]

Вы видели с него хроматящее мыло? 450 ни о чем, а сколько о чем? И сколько это о чем стоит? 24 мпикселя и 300 мм более чем хвататет, чтобы снимать небольших птиц на энном расстоянии. Конечно, если нет цели делать портреты корольков во весь кадр... что можно и на 300 сделать при доле везения...

[url=https://flic.kr/p/2cy6VcD][img]https://farm2.staticflickr.com/1937/45651899391_44761fac5d_b.jpg[/img][/url]


https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=219&perpage=12&is_fullframe=2&focal_min=300&focal_max=3­00&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3 вот тут полно фоток, снятых на 70-300 на 300 мм

птичка https://www.flickr.com/photos/32090718@N05/3005149423/sizes/o/

[QUOTE]ekopa написал:
[QUOTE] Светлана Голованова написал:
[QUOTE] oleg2oleg написал:
Друзья мои, а подскажите, уж не пепельная ли случайно сегодня затесалась в стайку обычных чечеток в Царицыно? В общей массе она была явно светлее...[/QUOTE]Она была еще и крупнее других.[/QUOTE]Интересна разница в размерах. Это было по отношению ко всем птицам или только к той, что на фотографии? Она похожа на пепельную, а вот мелкая может быть A. cabaret? [/QUOTE]

А нет, вот они...

[url=https://flic.kr/p/2dhRd4F][img]https://farm8.staticflickr.com/7865/46135638765_0916f5d7e5_b.jpg[/img][/url]

[url=https://flic.kr/p/2458aGH][img]https://farm8.staticflickr.com/7886/40084427253_3d60df0aea_b.jpg[/img][/url]

[url=https://flic.kr/p/2eAZhXJ][img]https://farm8.staticflickr.com/7850/46997269832_b0e1f9a0dc_b.jpg[/img][/url]

[QUOTE]ekopa написал:
[QUOTE] Светлана Голованова написал:
[QUOTE] oleg2oleg написал:
Друзья мои, а подскажите, уж не пепельная ли случайно сегодня затесалась в стайку обычных чечеток в Царицыно? В общей массе она была явно светлее...[/QUOTE]Она была еще и крупнее других.[/QUOTE]Интересна разница в размерах. Это было по отношению ко всем птицам или только к той, что на фотографии? Она похожа на пепельную, а вот мелкая может быть A. cabaret? [/QUOTE]

Ну, она как-то в общей массе выделялась, и окраской и размером... остальные выглядели обычно... сейчас нет, а вечером могу выложить обычных фотки. пока только такая... )

[url=https://flic.kr/p/2eAMrs3][img]https://farm8.staticflickr.com/7911/46994957042_1d6c183298_b.jpg[/img][/url]

[QUOTE]Александр написал:
[QUOTE] oleg2oleg написал:
[QUOTE] Александр написал:
[QUOTE] oleg2oleg написал:
.....
Виталий, если нет возможности купить все и сразу, то надо понять, чего больше хочется... Все говорят, что новый 18-55 с которым можно сразу купить 3200 отнюдь не плох, а его хватит, чтобы понять, что приобретать дальше, и надо ли вообще. Ну и чтобы делать пристойные фотографии - тоже вполне достаточно. 70-300 перекроет длинный конец - пойдет телевик, значит пойдет. Фикс - штука такая, не все на него могут снимать, я, к примеру, не могу... )))) Мне удобнее с зумом... Тем более, что полтинник на кропе это весьма большое фокусное получается. Если полумрак, то тут скорее не фикс светосильный поможет, а штатив. Думаю, что на первое время этих двух объективов хватит с избытком, а там уже определитесь... ))
Удачи! ))[/QUOTE]Я то же хотел купить только тушку и 70-300, меня в самом магазине "Фотограф" продавец отговорил и я взял правда не 18-55, а 18-105... Сейчас с благодарностью вспоминаю того продавца.. сколько снял пейзажей. Если света не хватает штатив и ночью снимаю. Так что полностью поддерживаю, что выше написал oleg2oleg . Снимать фиксами я умею, но так и не купил себе ни одного фикса, хотя фотки с них качественее (к примеру мой 70-300 мылит после 210-225, ну а фикс с высоким качеством и на 300 снимет, так как он только это и умеет, но зато в сложной ситуации я могу не сходя с места заснять на 105 мм..). Удачного выбора![/QUOTE]Александр, да, 18-105 (или -140) гораздо интереснее 55-го, но... Виталий изначально спрашивал про птиц. А для них таких фокусных мало. Поэтому для всего вполне для начала подойдет 18-55 (новый), а телевик - для птичек, ну и вообще...
Фикс на 300 это совсем другие деньги, поэтому я про него и не пишу... )))
    [/QUOTE]Олег, ну я тут вообще то ни чего не предлагал. Наоборот, как бы поддерживал ваше постом выше сообщение.. Странно. Охота поспорить? Лично мне это не надо. Лично я не предлагаю покупать 18-105, а пишу что у меня был аналогичный случай и что по совету продавца я взял 18-105. .. Разумеется потом взял 70-300 и живу с ним. Разумеется не имея ни чего другого мне пейзажи приходиться снимать китовым объективом. У Nikon не плохие китовые объективы. Удачных снимков.[/QUOTE]

Не-не-не, Александр, даже в мыслях такого не было!!! ))) Наоборот, я только подтвердил, что 18-105 был бы более интересным... ))) Я совсем даже не спорил... Видимо, просто некорректно написал, извиняюсь... )  :oops:

[QUOTE]Александр написал:
[QUOTE] oleg2oleg написал:
.....
Виталий, если нет возможности купить все и сразу, то надо понять, чего больше хочется... Все говорят, что новый 18-55 с которым можно сразу купить 3200 отнюдь не плох, а его хватит, чтобы понять, что приобретать дальше, и надо ли вообще. Ну и чтобы делать пристойные фотографии - тоже вполне достаточно. 70-300 перекроет длинный конец - пойдет телевик, значит пойдет. Фикс - штука такая, не все на него могут снимать, я, к примеру, не могу... )))) Мне удобнее с зумом... Тем более, что полтинник на кропе это весьма большое фокусное получается. Если полумрак, то тут скорее не фикс светосильный поможет, а штатив. Думаю, что на первое время этих двух объективов хватит с избытком, а там уже определитесь... ))
Удачи! ))[/QUOTE]Я то же хотел купить только тушку и 70-300, меня в самом магазине "Фотограф" продавец отговорил и я взял правда не 18-55, а 18-105... Сейчас с благодарностью вспоминаю того продавца.. сколько снял пейзажей. Если света не хватает штатив и ночью снимаю. Так что полностью поддерживаю, что выше написал oleg2oleg . Снимать фиксами я умею, но так и не купил себе ни одного фикса, хотя фотки с них качественее (к примеру мой 70-300 мылит после 210-225, ну а фикс с высоким качеством и на 300 снимет, так как он только это и умеет, но зато в сложной ситуации я могу не сходя с места заснять на 105 мм..). Удачного выбора![/QUOTE]

Александр, да, 18-105 (или -140) гораздо интереснее 55-го, но... Виталий изначально спрашивал про птиц. А для них таких фокусных мало. Поэтому для всего вполне для начала подойдет 18-55 (новый), а телевик - для птичек, ну и вообще...
Фикс на 300 это совсем другие деньги, поэтому я про него и не пишу... )))
[url=https://flic.kr/p/24585Cz][img]https://farm8.staticflickr.com/7841/40084410193_facf1bf151_b.jpg[/img][/url]

[QUOTE]Виталий Бу написал:
Олег ,- благодарю за ответ и совет ! Для начала да , приобрету саму тушку , ну а после , видимо возьму все таки 70-300 . Хотя рассматривал и сигму 120-400 со стабом и автофокусом . А аппетит то уже разыгрывается , уже хочется и фикс хотя бы палтинник светосильный ,  все таки живу в местах живописных , гористых . Здесь множество водопадов , ущелий , дольменов , и все это в лесном полумраке . Эх разошелся я как для новичка , широко шагать захотелось , главное штаны не порвать 😁.[/QUOTE]

Виталий, если нет возможности купить все и сразу, то надо понять, чего больше хочется... Все говорят, что новый 18-55 с которым можно сразу купить 3200 отнюдь не плох, а его хватит, чтобы понять, что приобретать дальше, и надо ли вообще. Ну и чтобы делать пристойные фотографии - тоже вполне достаточно. 70-300 перекроет длинный конец - пойдет телевик, значит пойдет. Фикс - штука такая, не все на него могут снимать, я, к примеру, не могу... )))) Мне удобнее с зумом... Тем более, что полтинник на кропе это весьма большое фокусное получается. Если полумрак, то тут скорее не фикс светосильный поможет, а штатив. Думаю, что на первое время этих двух объективов хватит с избытком, а там уже определитесь... ))
Удачи! ))

[QUOTE]Виталий Бу написал:
Ребята , а есть у кого нибудь опыт общения с объективом Tokina AT-X 80-400 , он вроде бы не под отвёртку , с автофокусом ! Подойдёт ли он под nikon D3200 ?  Я новичок  в этом деле , но хочу попробовать ! Нашел в Москве за 8 рублей . Из бюджетных он самый доступный . Думаю если нормальный , буду искать кого нибудь чтобы проверил и помог приобрести и отправить . В краснодарском крае таких нет .  [/QUOTE]

Виталий,  к 3200 берите новый 70-300 http://www.pleer.ru/product_328780_Nikon_AF_P_DX_Nikkor_70_300_mm_F45_63G_ED_­VR.html?yclid=489631525474437952&utm_source=dir&utm_content=dynamic-1-www&utm_campaign=moscow&utm_medium=cpc он недорогой и весьма неплохой за свои деньги. Имейте в виду, что фокусного и ИСО всегда мало, на любой связке, ибо чем больше есть, тем больше хочется... И при прочих равных, думаю, качество с него будет получше, чем с сигмо-тамронов 150-600 или каких-то старых 400-х объективов...

[QUOTE]shahin написал:
[QUOTE] Светлана Голованова написал:
[QUOTE] oleg2oleg написал:
Друзья мои, а подскажите, уж не пепельная ли случайно сегодня затесалась в стайку обычных чечеток в Царицыно? В общей массе она была явно светлее...[/QUOTE]Она была еще и крупнее других.[/QUOTE]Или пепельная или переходная...[/QUOTE]
Отлично! Будем считать, что она уже перешла! )))

Друзья мои, а подскажите, уж не пепельная ли случайно сегодня затесалась в стайку обычных чечеток в Царицыно? В общей массе она была явно светлее...

Кеклик хорош, зараза!!!!

doc, Сколько, оказывается, там интересного! А я думал, что только Бурж Халифа!  :)