Dipperman (Все сообщения пользователя)

Учите матчасть, уважаемый! Рыжая форма бывает только у самок кукушки, а на фото- как раз самка серой морфы.

О! Весьма похож!
Тоже, кстати, не лишено:

Тут правда краснохвостый, но в смысле силуэта сходство проглядывает.

А как по мне - породистый голубь какой-то

По описанию очень похоже на ушастую сову, но она обычно днём всё-таки молчит

Днём или ночью?

Всё-таки большой улит. На первом фото хорошо видно массивный вздернутый клюв, да и телосложение на поручейника никак не тянет. Да и описание поведения - "над рекой", "истошно крича" - говорит именно о большом улите.
И о полете - в сравнении с большаком поручейник как раз порхает как бабочка. И мельче он не немного, а раза в полтора. А вот ноги он в полете действительно может убирать (но тогда они вообще не видны, а тут пальчики все-таки выглядывают).  

Набираем в гугле "микрофон пушка принцип действия" - и вуаля: http://vrtp.ru/index.php?act=categories&CODE=article&article=3191

С трудом верится, честно говоря.... По отзывам, вполне достойный микрофон. Хотя для "зума", возможно, это роли не играет - мои попытки подключить к нему "пушку" привели только к появлению непонятного происхождения помех в записи. "Маранц" с тем же микрофоном работает идеально. У меня микрофон - Sony ECM-NV2

Угу

Почему? о_0
Ведь любой относительно длиннофокусный объектив имеет сравнимую длину при куда большей массе, а их как-то все носят, и ничего... Почему-то никто не фотографирует птиц мобильным телефоном на том основании, что он компактнее и легче нормального фотоаппарата. А если уж совсем лень таскать, существуют очень компактные микрофончики - например вот этот. Качество там похуже чем у нормальной пушки, но он по крайней мере направленный. Легко убирается в нагрудный карман.
А по записи такого качества я птицу определить не могу. Впрочем, 128 kbps - это уже практически диагноз, такой битрейт гарантированно убивает даже качественную запись. А тут птицу просто за шумами не слышно.
Если вас устраивает такое качество - ИМХО, можно было обойтись и меньшей суммой, так может писать любой цифровой диктофон.

Сойка же!

Если вытягивать громкость в редакторе, это ведёт к необратимому падению качества звука. Встроенные микрофоны (любые) для записи птиц бесполезны. Нужна направленная "пушка".

Если он только "не хуже" - это крайне печально, ибо на мой взгляд H4 (правда у меня без буковки n) - агрегат для птичьих дел малопригодный. Чувствительность настолько низкая, что писать с родных микрофонов можно, только засунув его птице в клюв, а при попытке подключить внешний - постоянно идут помехи. Промучился сезон с этим убожищем и купил Marantz PMD620 - это просто земля и небо!

Скорее всего. По крайней мере точно сова.

Много кто мог, первый кандидат - тетеревятник - но мне что-то по фото кажется, что очины обкусаны, как если бы ее слопал зверь. Мог кто-нибудь на добыче прихватить - да хоть лиса, например

Сова, скорее всего ушастая или болотная

Сам не улетает, но вот в зоопарках его успешно держат по всей Европе

Первый очень похож на гибрида красноносого нырка с пампасным нырком netta peposaca (точно такой долго жил у нас в Московском зоопарке). А кряква - просто кряква, с небольшой аномалией окраски - для городских уток почти обычное явление.

Не забыли, но по таким обесцвеченным перьям невозможно что-либо сказать.

Не ошибаетесь =)