Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз
PG-kobchik.jpg
Rozhdest-uchety.jpg

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Алексей (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календаре ...  Выбрать дату в календаре

Страницы: 1
Трубы зрительные (Spotting Scopes)
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
Дешевый вариант существует, компромиссный, но на порядок более дешевый - покупайте на астрофоруме с рук телескоп-ахромат, с достаточным относительным отверстием (типа 1:10). На наземных наблюдениях он не будет уступать ЕД трубам ни в чем кроме габаритов. Габариты скажутся на тряске в ветренную погоду. Вес такой трубы будет небольшой, не больше, чем у едшек. Брать с оборачивающей призмой, желательно 45 градусной (это добро искать там же на форуме). Окуляры пойдут почти любые из расчета, чтобы иметь выбор в пределах 20-40-60 крат. Ну лучше не простые плесслы (выход зрачка маловат и поле), а какие-нибудь типа эрфле. Я обхожусь МБСовскими, т.к. они мне ничего не стоят. Можно уложиться в пятерку за все добро включая штатив. По качеству при дневных орнитологических наблюдениях картинка не будет уступать самым дорогим вариантам.


Длиннофокусный рефрактор нельзя поставить на фотоштатив. Нужна специальная астрономическая монтировка. Это уже минус. Оборачивающая призма Celestron, если покупать новую, стоит 2700 рублей. Если докупать симметричные окуляры Плёссла, то это ещё 1700 рублей за каждый окуляр. Так что в любом случае всё это обойдётся не дёшево. Как минимум 10 тысяч рублей.  
Трубы зрительные (Spotting Scopes)
 
Цитата
Александр написал:
Я к администратору этого форума обращаюсь: обратите внимание на пользователя под ником    Алексей    - сколько у него сообщений и сколько полезных ... у него половина сообщений не несут информации полезной для форума... если вы его забаните вообще, то этот форум ни чего не потеряет.

Какой же вы мерзопакостный народ - птичники. Можете банить. Мне всё равно.
Трубы зрительные (Spotting Scopes)
 
Цитата
Илья Уколов написал:
Hypotriorchiss и Алексей, первое и последнее предупреждение, потом в бан оба пойдете.

Нормально, то есть он меня оскорбляет и угрожает физической расправой, а я лишь отвечаю в более мягкой форме, а в бан пойдём оба. Я смотрю, двойные стандарты у вас здесь хорошо процветают.  
Трубы зрительные (Spotting Scopes)
 
Цитата
Dipperman написал:
Этот теперь, наверное, наелся на пару месяцев вперёд - его тут хорошо покормили...

И кто же тут наелся?
Трубы зрительные (Spotting Scopes)
 
Цитата
Hypotriorchiss написал:
Всё понятно. Зеница, при всех преимуществах для орнитологии не подходит.

А что нужно для орнитологии?
Трубы зрительные (Spotting Scopes)
 
А несколько дней назад мне прислали "Турист 10-40х60" из Лыткарино. Цена почти такая же как у "Зеницы", всего на 400 руб. дороже. Кратность больше в 2 раза, но по качеству изображения и удобству использования "Турист" уступает "Зенице".  
выбор бинокля
 
Цитата
Александр написал:
Просто для разрядки напряжения на форуме ...Из своего опыта использования оптики в разных случаях (не только для птиц): У меня были в использовании 8 кратный советский бинокль, две зрительные трубы одновременно Турист 4 - 10х30 крат и 3 20х50 и пользовался чужим биноклем около недели nikon aculon a211 10-22x50. На открытых пространствах явно 20 крат просилось, но с упора (я или прижимался к дереву или ложился). Бинокль nikon aculon 10-22x50 частенько использовался около 20 крат, но только с упора, пытался как то стоя за луной понаблюдать без упора, глядеть очень сложно, мешал тремор, но с упором уже нормально. Для длительного наблюдения более 20 минут я предпочитал 10 крат или даже меньше. Сейчас имею только 10 кратную трубу Турист 4 и мне за 50, так только с упором ее использую. В основном я использовал оптику для кратковременного наблюдения. ... Есть родственник который всю жизнь проработал на воде и даже лет 15 был капитаном коробля, так они для длительного наблюдения на воде предпочитали в советские времена 8 кратный бинокль, и только в крайнем случае доставали 15 кратный бинокль (в наличии на корабле всегда было два бинокля)... да наблюдение они проводили стоя... В лесу и еще по молодости я применял 10 кратную трубу, так как частенько 20 крат увеличение было многовато и объект тяжело было найти (использовал для быстрого рассмотрения не опознанного зверька или птицы на вскидку) - обращаю внимание что наблюдалось все это не из засады и в движении на вскидку. При сравнение трубы Турист -4 и бинокля nikon aculon a211 10-22x50, мне больше понравился биноколь от Nikona, так как была картинка светлее и детали можно было лучше рассмотреть и тем более можно было приблизить (увеличить кратность с 10 до 22). Удачных и приятных моментов в жизни всем.

У меня сейчас нет бинокля. Только казанский монокуляр 8х30 и зрительные трубы "Зеница" и "Турист". Обе трубы панкратические, то есть с изменяемой кратностью. Я пробовал, для эксперимента, смотрел с рук в свои трубы, плавно изменяя кратность. Уже на 15 кратах изображение так трясёт, что трудно различить детали. Например, я вижу с восьмого этажа на другом берегу реки речное судно, но не могу прочесть на нём надпись. Всё ходуном ходит. Я пробовал крепче сжимать в руках и задерживал дыхание, но это не помогает. Потом, уменьшая кратность до десяти, я уже смог прочитать надпись "Москва 99". Да, эта надпись была уже более мелкая, но я её всё-таки прочитал.

Подводя итог. Увеличения 12 крат и более, мало пригодны для наблюдения с рук, так как из-за тряски изображения трудно различаются детали. Это подтверждается как практикой, так и теорией.

"При увеличении 15 - 20 крат вибрация трубы телескопа приводит к заметной тряске изображения. Трубу нужно установить на штативе. Но те деревянные примитивные штативы, описания которых всё ещё можно встретить в руководствах для начинающих, совершенно не годятся. Лучше уж опирать телескоп во время наблюдений на подоконник, раму форточки, забор или специальную опору."

Л.Л. Сикорук - Телескопы для любителей астрономии.
Бинокли
 
Цитата
Sanya написал: Уже возникает вопрос, а вы бы определили? Тут, конечно, обсуждают технику, но есть нюанс.

Нет, я бы не определил. Я не по этой части.
выбор бинокля
 
Цитата
Hypotriorchiss написал: Если вы внимательно смотрели тему, то именно эту модель я имел в виду, она единственная со стабом. Как раз интересовался: кто может порекомендовать, или 18х, или сходную по характеристикам 15х. Мнения о них противоположные.

А из того возраста, о котором вы пишите, как здесь правильно заметил Олег, я уже увы давно вышел.
Ушёл от меньшей кратности, к большей. Кто-то, такие как вы, наоборот. И не нужно здесь навязывать ваши нравоучения, они ни к чему

Я не очень внимательно читал всю тему, от начала и до конца, но судя по отзывам на астрономических форумах, бинокли Canon со стабилизацией изображения, очень хороши. У них только 2 недостатка. Чуть больший вес, чем у стандартных биноклей, и высокая цена. Но если у вас есть такие деньги, то можете смело брать. А что касается моих нравоучений, то это всего лишь реакция на ваши сообщения. Любые заявления о том, что можно без проблем наблюдать в стандартный 20 кратный бинокль без штатива, у меня вызывают только смех. С тем же успехом можно заявлять, что вполне реально ловить боевую пулю зубами. Но мы то знаем, что это детский фокус в цирке. А чего вы там наблюдаете в 20 крат без штатива, при такой тряске, мне совершенно непонятно.
выбор бинокля
 
Цитата
Олег АндреенковТакже если по своему опыту вы не можете пользоваться биноклями с увеличением более 10х, это не означает, что этот вывод можно расширить на всех наблюдателей.

Когда я бы молодым ( двадцать лет назад ), то мог смотреть с рук в 20 кратный бинокль без тряски изображения, мог поднимать автомобили одной рукой, бегал со скоростью 50 км/час, и всегда переходил улицу на красный свет... А сейчас - да, уже не могу. Поэтому для наблюдения в бинокль или зрительную трубу с увеличением более 10 крат, мне нужен штатив.  
Бинокли
 
Цитата
Pasha написал: Реальный пример из жизни: сканирую горизонт - смотрю верхушки деревьев дальнего леса - км 3-4 от точки наблюдения на предмет всяких там тетеревов и проч. Без оптики птиц просто невидно. Смотрю в Nikon 10х25 - вижу что на верхушке дерева сидит птаха, но темное пятнышко определению не поддается. Смотрю в Swarovski 10х42 - легко определяю сороку.

Не совсем корректное сравнение, которое никак не показывает преимущество Swarovski над Nikon. Оно лишь показывает преимущество большой апертуры. Я почти уверен, что будь у вас в руках не Swarovski, а казанский БПЦ 10х40, то вы бы тоже определили сороку.
выбор бинокля
 
Цитата
Hypotriorchiss написал: Кто терминатор, где он?)))
Бинокль приобретался для определения и наблюдений за птицами в обычных условиях - и открытые пространства, в меньшей степени лес.
16х не является каким-то сверхмощным, тремор от него не такой "ужасный и невозможный", как некоторые себе это представляют, в чём и смогли удостовериться те, кто приобрёл оптику подобной кратности и в ней не разочаровался. Да, тремор есть, но он терпимый. Кратности много не бывает, а её недостаток ощущается постоянно. Единственное что, из-за маркетинговых ходов кратность снижают на 2-3х, в чём я убедился сравнивая оптический прицел американской фирмы с биноклем подобного увеличения.
Была задумка приобрести бинокль со стабом 18х, вот это идеальная вещь (для моих условий)

Молодой человек ( похоже очень молодой ), вы же говорили, что без проблем наблюдаете в 20 кратный бинокль, а теперь значения упали до 16 крат. Вы определитесь уже с цифрами. И да, если наблюдением вы называете сильную тряску изображения, то я называю это издевательствами над глазами. Уже на 16 кратах тряска такая, что невозможно ничего разглядеть. Нет, можно увидеть крупные объекты, но разглядеть какие-либо детали на них, не представляется возможным. Но зачем тогда покупать мощный бинокль, если его увеличение не реализуется в полной мере? 12 крат это предельное увеличение для наблюдения с рук, а комфортное вообще 10 крат и ниже.

А если вы хотите приобрести 18 кратный бинокль со стабилизатором изображения, то я могу предложить вам Canon 18x50 IS All Weather. Цена у него приличная 90 тысяч рублей, но я думаю, что для такого молодого и перспективного человека как вы, не будет проблемой собрать такую сумму денег.
Трубы зрительные (Spotting Scopes)
 
Кому как, а меня и "Зеница" устраивает. И всё познаётся в сравнении. Я купил недавно Veber Snipe 20-60x60 и разочаровался. По качеству изображения хуже моей "Зеницы" и поле зрения у китайской трубы маленькое, даже на минимальной кратности. Хотя максимальное увеличение хорошее, но я эту трубу подарил брату и отзыв о трубе оставил негативный - на Яндекс Маркете.
выбор бинокля
 
Цитата
igor_f написал:
Ну это не шутка, просто у человека руки сильные и без тремора. Но таких мало.

Так он Терминатор наверное. Купил мощный бинокль, чтобы высматривать Сару Коннор.
Трубы зрительные (Spotting Scopes)
 
Цитата
shahin написал: За такие деньги без разницы - лучшая или худшая... Все одно гамно...

А за какие деньги нужно покупать? И что нужно брать? Только не предлагайте Carl Zeiss.
выбор бинокля
 
Цитата
shahin написал: Он же не уточнил, в качестве чего он им пользуется...  Собак отгонять, например, хорошая вещь...

Только если собак... А если смотреть в бинокль/зрительную трубу с увеличением 20 крат, не используя штатива, то ничего кроме тряски не увидишь. Это пытка для глаз. Я уже пробовал смотреть один раз с таким увеличением...
Трубы зрительные (Spotting Scopes)
 
Цитата
Hypotriorchiss написал:
Если в пределах 30х, то лучше наверное бинокль. С него больше информации считывается, чем с трубы аналогичной кратности. Имею в виду при применении штатива. У меня была в пользовании труба Зеница 24х, избавился и не жалею, очень она неудобна, глаз устаёт, изображение "плоское", для продолжительных наблюдений абсолютно не подходит. По крайней мере для меня.

ЗТ 8-24х40 "Зеница" - самая лучшая зрительная труба в бюджетном сегменте. До 6000 руб. ничего лучше не найти.
выбор бинокля
 
Цитата
Hypotriorchiss написал:
Пользуюсь 20х, без всякой стабилизации и всё нормально. И не только в открытых пространствах, но и в лесах.

Хорошая шутка.
Трубы зрительные (Spotting Scopes)
 
Цитата
Алексей Самсонов написал:
Друзья! Задумал приобрести зрительную трубу для полевых наблюдений. Хочется что-то не дорогое. Может кто подскажет мне по трубе КОМЗ ЗРТ-457??? Как она, для любителя подойдёт? И возможно ли её установить на обычный штатив? Ещё интересен вариант астрономического бинокля. Насколько это будет практично? И намного ли удобнее наблюдение с него? Заранее спасибо )

ЗРТ-457 плохой вариант. Эта труба исключительно для тира. Для всего остального она мало подходит. Причин тут две. Первая - невозможность установить эту трубу на другой штатив, кроме того, что идёт в комплекте. Вторая причина - нет плавного изменения кратности, как в панкратических зрительных трубах. Очень узко специализированная труба.
выбор бинокля
 
Цитата
Никохот написал:
Уверен ,что не зря полевые,военные бинокли 8-10 кратные,а вот двадцатка это уже морской вариант.

Не бывает морских биноклей с увеличением 20 крат. Морские бинокли - это формат 7х50 или 10х50, то есть светосильный бинокль для наблюдения с рук без штатива. Наиболее популярен формат 7х50, так как поле зрения больше и светосила.
Страницы: 1



© 2003-2021 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media