Иван Неслуховский (Все сообщения пользователя)

Спасибо, Алёна! В тех местах у меня очень редко удаётся бывать. Хотя планирую пройтись от Лаптево (там выходы известняков, юрские глины и прочие радости, а также потайной лесной прудик) до Фабрики 1 мая.
Гоголи в Новой Москве стали большой редкостью даже на пролёте, так что очень интересное наблюдение. Близко удалось заснять.

Ульяновский лесопарк между Московским и Картмазово
    02.04.2017
   
    черныш (на гнездовом участке)
    обыкновенная кукушка (очень интересно кричала, по-разному коверкая     песенку)
    рябчик (визуально)
    камышница (пара уже на островках заводи)
    сизый голубь
    кряква
    канюк (красиво кружили в паре, но не медленно, а вихрем)
    чёрный коршун (пара серых ворон отгоняла пару коршунов)
    перепелятник
    серая ворона
    ворон
    крапивник
    малый пёстрый дятел
    большой пёстрый дятел
    белая трясогузка
    лесной конёк
    мухоловка-пеструшка
    малая мухоловка
    серая мухоловка
    зарянка
    зяблик
    щегол
    певчий дрозд
    чёрный дрозд
    белобровик
    рябинник
    поползень
    большая синица
    лазоревка
    пухляк
    желтоголовый королёк (пение)
    пеночка-трещотка
    пеночка-весничка
    пеночка-теньковка
    черноголовая славка

Рыжовский пруд, пос. Вороновское, ТАО
    30.04.2017
   
    белая трясогузка 2
    зяблик 1
    пеночка-весничка 3
    камышовая овсянка 8 (песни самцов, пара)
    кряква 20 (вспугивались с берегов)
    серая цапля 2
    рябинник 1
    серая ворона 5
    болотная сова 1 (вспугнута с мелиоративного канала)
    полевой жаворонок 3
    речная крачка 2
    вяхирь 5 (транзит)
    сорока 5
    щегол 3
    сизая чайка 8
    озёрная чайка 1
    чирок-трескунок 3
    красноголовый нырок 1
    широконоска 2
    чомга 2
    желтоголовая трясогузка 2
    чёрный коршун 1
    чибис 5
    скворец 1
    галка 10
    грач 17
    пустельга 3

Сипягинский пруд, пос. Михайлово-Ярцевское, ТАО
    30.04.2017
   
    канюк 1
    черныш 1
    свиязь 13
    кряква 3
    чирок-трескунок 9
    хохлатая чернеть 12
    чомга 10
    сизая чайка 1 (молодая)
    речная крачка 1
    чёрная крачка 15 (кормились стаей)
    пеночка-весничка 1
    московка 1
    пеночка-теньковка 1
    лесной конёк 3
    жёлтая трясогузка 2
    ворон 3
    варакушка 1 (запевала)

Переслушал ещё несколько раз. Похоже на еловика.

В общем-то может быть и клёст, но хочется, конечно, большей уверенности.
Это Старосельское участковое лесничество ("Симаковский лес") между р. Десной и р. Незнайкой (ТАО, пос. Первомайское). Лесной массив в южной части преимущественно хвойный.

Как же это не будет гнездиться на дереве?! Пустельги с большим удовольствием занимают вороньи гнёзда.
Остафьево - это теперь Москва.

Спасибо за Поляницу!
А уток там не видели? Куликов?

Подскажите, кто там на фоне? (но не чёрный дрозд, который тоже поёт)
Неужели зарянка выделывается? Вначале так кажется, но концу ощущение, что это какой-то пересмешник.

Свиристели всё ещё тут. Сотня птиц держалась на садовых участках в окр. д. Сосенки (Москва, НАО). Променяли северную тайгу на подмосковные сады? )

Первый зяблик запел на ул. Новаторов 4 апреля. В Ватутинках - 5 апреля.

Королёк - птица кочующая зимой, так что иногда случаются инвазии. На форуме, конечно, о них редко пишут, как и о воробьях. Но если почитать данные учётов, то там всё на месте.

Добрый день! Меня заинтересовали ваши наблюдения, напишите мне, пожалуйста, в личку свой емейл, чтобы можно было списаться. Форум не даёт написать сообщение пользователю с умляутом в логине.

Это скорее под коршуна подходит

Вы ещё не включили сюда СНТ Просвещенец. Там была зарянка этой зимой. Но погибла от кошачьего.

А ведь в Валуевском лесопарке первые бабочки полетели 10 марта.

Серый сорокопут в Красной книге Московской области, 1-я категория (действует на территории ТиНАО) и в Красной книге РФ (3-я категория).

Большое спасибо за ответ, Сергей!

Кстати, я несколько раз встречал сравнение других методик и методики абсолютного учёта на площадях с методикой Равкина-Челинцева с оценкой эффективности, но ни разу не видел сравнения с упрощённой методикой (поэтому-то мне и интересно посмотреть, что там Равкин писал в 1967 г., вдруг это и есть та самая "упрощёнка").

По поводу заниженного-завышенного результата. Мне кажется, что тут принципиальное дело в самих формулах, потому что не бывает, чтобы разные методики давали разницу ровно в 2 раза с точностью до тысячных знаков.

Понимаете какое дело, и в той, и в другой методике результат должен получаться в одной системе измерений: ос. / кв. км, и какие бы ни были манипуляции, результат должен быть одинаковый, а не отличный в два раза.
И в Равкине-Челинцеве написано, что итоговая плотность вида D в случае, если нет разделения на поющих и летящих, равна d (т.е. умножения на 2 не происходит).
Получается, что Равкин-Челинцев даёт заниженный в 2 раза результат (результаты распределяются равномерно по 500-метровой полосе). В упрощённой методике происходит пересчёт на 1 км ширины, и тут всё прозрачно.

Благодарю за терпение и прошу прощения, что, может быть "не догоняю", но очень уж хочется разобраться.

Потом статистические ошибки. e(d) = 1,2 / КОРЕНЬ(K), где K = число всех встреченных птиц данного вида. Т.о. ошибка не зависит ни от дальности обнаружения, ни от длины маршрута, а только от того, насколько часто обнаруживаются птицы данного вида. Чем чаще, тем результат достовернее. Чтобы получить ошибку равную 5%, нужно насчитать 576 особей этого вида, для 10% их будет 144. Но если у меня какой-то вид имеет встречаемость 0,145 ос. / км, за 10 км учёта я встречу примерно 1-2 особи. Ошибка составит 85-120%. "Пациент либо жив, либо мёртв".  

В методике Равкина-Челинцева усредняются все дальности обнаружения в пределах B (которая эффективная ширина полосы учёта), причём недоучёт за пределами B компенсируется переучётом вблизи, т.к. там коэффициенты слишком сильно "подбрасывают" численность птиц за счёт иногда случайных близких обнаружений. Т.е. обнаружение в окрестностях B - это нечто близкое к абсолютному учёту, а всё что по сторонам (ближе и дальше) - переучёт или недоучёт.

Меня удивляет, что расчёты по одной и по другой методике так чётко различаются в два раза (см. последний скриншот), хотя получены числа со множеством цифр после целой части.

Ошибки - e(d) - у меня там получились какие-то колоссальные (от 0,24 до 1,2, т.е. от 24 до 120%). Причём уменьшение ошибки возможно только при увеличении числа встреч, независимо ни от их дальности обнаружения (Ri), ни от длины маршрута (L). Я попробовал "поиграть" числом встреч, ну это нужно чтобы многие сотни птиц повстречались, чтобы уменьшить ошибку до хотя бы 10%, получается что численность редких птиц всегда с ошибкой в районе 100%. Это как-то странно. Может, я неверно считаю? Но вроде сложно неверно посчитать по формуле e(d) = 1,2 / КОРЕНЬ(K)

Я бы и рад всё посчитать, не так уж это и трудно, когда всё вбиваешь в эксель, но из-за отсутствия живых примеров, разобраться в этом не так-то просто. А ещё в описании методики упоминается учёт групп, но в самих формулах это так и не отражено (т.к. по идее нужно считать не только группы, но и соотношение "численность в группе / число групп").

В общем, жуть.

Ещё нередко упоминаются следующие книги:

• Челинцев Н.Г., Равкин Е.С. Круговой учет населения птиц и его сравнение с маршрутным учетом. — М. 1995.
  
• Равкин Ю.С. К методике учета птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск. 1967
  

но их я нигде не нашёл.

Что мне не нравится в упрощённой методике, в ней нет никаких оценок статистической погрешности. Также я не встречал статей, в которых бы оценивалась эффективность упрощённой методики.

Казалось бы...

Едут на паровозе по Австралии биолог, физик и математик. Видят из окна чёрную овцу.
- О, в Австралии обитают чёрные овцы! - сразу же восклицает биолог.
- Хм, в Австралии есть по крайней мере одна чёрная овца, - заключает физик.
- Да, в Австралии есть по крайней мере одна овца, имеющая чёрную окраску по крайней мере с одной стороны, - задумчиво отвечает математик.

А если серьёзно, то всё-таки хочется разобраться.