Ekre (Все сообщения пользователя)

Все определяется поставленными задачами… Просто-напросто в биоакустике playback эксперимент чаще направлен на выявление определенных фиксируемых (в записи) параметров. Проверяется реагирует ли на них птица или нет. При этом важно во всех остальных параметрах, в том числе, которые не слышны человеческому уху, соблюдать максимально большое приближение к оригиналу.


Конечно, предпочтительней приобретать записи выполненные в стандартном аудио-CD формате ( PCM-wave, частота дискретизации 44.1 кГц / 16 bit stereo)/ Это, как правило, «первичный» формат из которого впоследствии легко изготовить любой другой «ужатый» вариант. Я лично предпочитаю именно этот вариант. Однако есть здесь пара «НО»:

1. На стандартный MP3 диск песен птиц помещается раз в 8-10 больше, чем входит на стандартный аудио CD. И это очень подкупает…
2. Не факт, что приобретенные записи даже в этом формате будут достаточно полноценны по причине неоднородности первично записанного материала. А именно… Большинство аналоговых магнитофонов (в комплекте с микрофонами) не позволяло получать записи голосов в заявленном звуковом диапазоне частот с линейными характеристиками. Через калибровочный комплекс моей лаборатории прошло немало магнитофонов и микрофонов, подчас заявленных как профессиональные, однако из низ процентов 20 только «тянут» диапазон где-то от 150 Гц .до 15 кГц…А ведь сейчас ведутся дискуссии по «расширению» частотного диапазона пения у некоторых воробьиных птиц в ультразвуковую область… А это уже другая техника звукозаписи, другие микрофоны, и другая частота дискретизации (согласно теореме Шеннона-Котельникова).

Хм, очень верное наблюдение... Наверно, я все же знаком с "Тетушкой Мэй" в реалии. Ещё А.С. Мальчевский отмечал, что зяблику достаточно услышать гудок паровоза, для того, чтобы он начинал "отвечать" на него... Параметры,  которые мы, в принципе, можем вычленить как видоспецифичные или индивидуальноспецифичные не факт, что "обрабатываются" анализирующей системой птиц именно так, как это делаем мы. Проверка же являются ли нами "выявленные" определительные параметры таковыми и для птиц - дело темное. Это отдельно взятое такое исследование. Непростое по постановке.... Я лично склоняюсь к тому, что временнЫе параметры песни (включая ритмическую организацию) имеют не меньшее значение, чем частотные... И вообще неизвестно, есть ли вообще такие параметры   Но этот вопрос я бы предпочел обсуждать на страницах академической печати...

Представьте себе, на кафедре зоологии позвоночных СПбГУ  как раз сейчас ведется работа в этом направлении... По одному из неворобьиных видов птиц. Надеюсь, результаты будут достойно опубликованы и тогда я смогу на них ссылаться в открытую. Сейчас же я не могу сказать больше, поскольку это будет не вполне корректно по отношению к автору ещё неопубликованной работы... В Англии было проведено исследование такого рода с коростелем Crex crex, но по собственному признанию автора работы (L.May) процесс его системы обработки сигналов может занимать (хоть и на лаптопе) до 1-2 суток, что не есть гуд для оперативного полевого определения особи... Что же касается видоспецифичного распознавания в некоторых случаях это ещё более сложная задача, в некоторых - легкая... Работы сейчас в этом направлении ведутся....

Вопрос - в самую точку. Вы правы, характеристики слуха птиц (а по правде сказать, они изучаются только на очень ограниченном наборе модельных видов и говорить о всех птицах, несколько преждевременно) в отношении к тому, что в психоакустике, используемой в алгоритмах сжатия едино или отличается для птиц и для человека - нигде не описано... Во всяком случае, я не знаю сколько-нибудь внятных работ на эту тему... Можно сколько угодно много спекулировать на эту тему, но вопрос - из слабоизученных...

Знаю точно, что метры (и не только) зарубежной биоакустики не считают возможным использовать MP3-проигрыватели для стимуляции птиц в playback экспериментах...

Хотя мне хорошо известно на практике, что многие птицы хорошо приманиваются на MP3 записи, причем с низким битрейтом....

Тут возникает другой вопрос - а насколько распознавание сигналов птицами зависит от характеристик их слуха и кодековой "ущербности" сигналов Человек, например, умудряется воспринимать речь в полосе пропускания 1 кГц (танковые телефоны)... И особых затруднений при восприятии речи не испытывает...

Теорема Котельникова к алгоритму сжатия цифрового звука MP3 прямого отношения не имет... Психоакустические алгоритмы сжатия звука в формате MP3 основаны на особенностях ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО (к следующему вопросу) слуха, который, увы, далеко не так совершенен, как нам бы этого хотелось. Есть целые пласты звуковой информации, которые в силу психофизических свойств нашей акустической сенсорной системы мы просто "опускаем" про прослушивании... ВременнАя маскировка сигналов, например... Вся эта информация просто-напросто в MP3 элиминируется.

Да и сама теорема Котельникова далеко не является достаточным условием для цифрозаписи... Использование нелинейного распределения уровней квантования по частотной шкале, например, может существенно улучшить качество звучания и при меньшем значении частоты  дискретизации. Да и от числа уровней квантования, особенно на краях частотного диапазона, может тоже кое-что зависеть..

Вопрос в том, что подразумевать под "успешно работать". "любительский магнитофон или видеокамера" - тоже понятия неопределенные. Всякая техника имеет набор качественных и эксплуатационных характеристик, как  раз и определяющих конечный результат...Ради чего все и затевается...

Позволю себе все же повториться... Большинство любительских магнитофонов и видеокамер имеют встроенную неотключаемую функцию "автоматический уровень записи". Эта функция, по определению, вносит существенные искажения в запись. Мой Вам совет, ищите технику, где она отключается...

Добрый день Извини, что отвечаю с перерывами, сейчас на работе очень горячая страда и отвечать на форуме регулярно возможности не имею...

На почту напишу обязательно.. в ближайшем будущем....

С питерским приветом,

Евгений Кречмар

1. Необходимо, чтобы весь аналоговый тракт записи звука от микрофона до аналогово-цифрового преобразователя записывающего устройства был с приличной характеристикой (АЧХ, соотношение сигнал/шум, динамический диапазон и некоторые др.). Подбор микрофона зависит прежде всего от задач, которые перед Вами поставлены. Что Вы хотите получить... Хотите записать птицу, сидящую в отдалении - используйте узконаправленный микрофон-пушку (ссылку могу дать), хотите записать птицу на присаде вблизи - используйте микрофон с карадиоидной диаграммой направленности и меньшей чувствительностью (уровень шумов будет меньше) и т.д. Это целая наука - подбор микрофона под конкретные задачи.

2. Характеристики же видеокамер, в том, что касается их цифрового тракта - обычно безупречны. Однако перед тем. как попасть на цифровой вход, записываемый сигнал проходит через микрофонный усилитель, а это как раз есть слабое место всех любительских видеокамер. Там, например, стоит устройство автоматического выравнивания уровня записываемого сигнала, которое безбожно искажает (на слух это обычно не очень заметно) сигнал. Да и шумовые характеристики у таких усилителей/микшеров оставляют желать лучшего.

3. Что до спецэффектов вроде  DolbyDigital? Вам нужно записать пение птицы? Уникальное и неповторимое, именно так, как оно нас радует в лесу? Или составить любительскую композицию со спецэффектами, ничего общего с профессиональным ремастерингом записи не имеющими? Тогда можно можно не особо задумываясь писать даже на MP3-рекордер... Который, как известно, на корню обрезает ряд характеристик звука, не воспринимаемых среднестатистическим человеческим ухом (алгоритм сжатия звука, основанный на психоакустических особенностях человеческого восприятия)...

А что до выпуска изданий, так сейчас можно выпускать что угодно и как угодно. Вопрос только в том, будет ли это качественной продукцией....

Настоятельно рекомендую подписаться на список рассылки международного сообщества любителей записи природных звуков "naturerecordists":
http://tech.groups.yahoo.com/group/naturerecordists/
Там обсуждается много соответствующих теме вопросов...

С уважением,

Евгений Кречмар
Заведующий учебной лаборатории биоакустики биолого-почвенного факультета СПбГУ, член СОПР

Я Вас понял... Микрофоны-петлички с приличными амплитудно-частотными характеристиками - вещь не вполне распространенная. Поэтому надо относиться к их использованию с осторожностью..

Да, я имел в виду именно автоматическую регулировку уровня записи. Она есть почти на всех устройствах аудио и видео записи бытового назначения. Удобная штука, особенно на диктофонах. Однако при профессиональной записи должна отключаться. Иначе запись производится с динамическими искажениями...

С уважением,

Евгений Кречмар,

Заведующий учебной лабораторией биоакустики биолого-почвенного
факультета СПбГУ. Член СОПР.

Занимаюсь записью голосов птиц давно... Запись на микрофон любительской видеокамеры нехорош по 2-м обстоятельствам:

1) в камерах непрофессионального уровня отсутствует отключение системы автоматического регулирования уровня. Т.е. динамические особенности пения проходят мимо записи...

2) низкий уровень качества используемых в видеокамерах микрофонов не дает хорошего результата записи.

"Предпочитали работать" - напрасно списываете в архив. И сейчас продолжают работать...

А  Е.Р.Потапов сам в курсе этой байки?


А Арсений Васильевич в курсе?